Plângere contravenţională. Sentința nr. 4828/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4828/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 3388/215/2013
Dosar nr._ - Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR Nr. 4828
Ședința publică de la 25 martie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. C. - Judecător
Grefier: A. M. C.
Pe rol solutionarea plangerii contraventionale formulate de petentul M. A. în contradictoriu cu intimatul IPJ D..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa partilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Se constata ca s-a aspuns la adresa instantei, de catre intimat, înaintandu-se dovada comunicarii procesului-verbal de contraventie contestat.
Se constata depusa la dosar întampinarea, de catre intimat.
Instanta invoca din oficiu exceptia tardivitatii formularii prezentei plangeri contraventionale si retine cauza spre solutionare asupra exceptiei invocate din oficiu.
INSTANȚA
Asupra plângerii de față:
La data de 01.02.2013, petentul M. A. a formulat plangere contraventionala, în contradictoriu cu intimatul IPJ D., împotriva procesului-verbal de contraventie . nr._/ 09.03.2012, solicitand admiterea plangerii formulate si anularea procesului-verbal de contraventie contestat, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii aplicate si a masurii de retinere a permisului de conducere, cu sanctiunea" avertisment".
În fapt, petentul a precizat ca în data de 09.03.2012 a fost oprit în trafic de agentii de politie din cadrul IPJ D.- Politia Rutiera-, care au încheiat procesul-verbal de contraventie contestat, prin care s-a dispus aplicarea sanctiunii amenzii în suma de 630 lei, pentru ca avea aplicata folie neagra pe geamurile laterale ale autoturismului.
Petentul mentioneaza ca folia nu era aplicata pe geamurile autoturismului în sensul de a afecta vizibilitatea, astfel ca acesta a respectat normele de siguranta.
Arata ca la data încheierii actului sanctionator, petentul a refuzat semnarea si primirea acestuia, nefiind de acord cu cele consemnate, astfel ca agentii de politie i-au adus la cunostinta ca procesul-verbal îi va fi comunicat la domiciliu.
Petentul a luat cunostinta de actul sanctionator cu ocazia comunicarii somatiei nr._/19.11.2012, de unde reiese ca figureaza cu un debit în suma de 630 lei, pe fondul existentei unui proces-verbal de contraventie.
Petentul invoca exceptia prescriptiei executarii sanctiunii amenzii contraventionale, în temeiul disp.art. 14 alin.1 din OG nr. 2/2001, care prevad ca actul sanctionator se comunica contravenientului în termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii, iar în caz contrar intervine prescriptia executarii sanctiunii amenzii aplicate.
În speta, petentul precizeaza ca actul sanctionator a fost încheiat la data de 09.03.2012, iar petentul a primit o copie xerox a acestuia la data de 17.01.2013.
În drept, s-au invocat disp.art. 17, 14 din OG nr. 2/2001.
Petentul a depus la dosar urmatoarele înscrisuri: procesul-verbal de contraventie contestat în xerocopie, adresa raspuns /11.01.2013.
În baza disp. art. 129 al.5 C., instanta a emis adresa catre Primaria Mun.C.- Directia de Impozite si Taxe Locale, cu solicitarea de a înainta dovada comunicarii procesului verbal de contraventie contestat catre petent, relatiile solicitate fiind înaintate cu adresa nr._/07.03.2013.
Petentul nu a solicitat încuviintarea de probatorii în cauza, pentru a dovedi cele sustinute.
Deși legal citat, intimatul nu s-a prezentat în instanta, însa a formulat întampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii formulate, ca neîntemeiata, precizand ca procesul- verbal de contraventie contestat a fost încheiat cu respectarea tuturor conditiilor de fond si de forma prevazute de disp. OG nr. 2/2001 .
În drept, s-au invocat disp. C. si OG nr. 2/2001.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, constata urmatoarele:
Prin procesul verbal ., nr._ încheiat la data de 09.03.2012, petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda în cuantum de 630 lei, retinandu-se în sarcina sa savarsirea contraventiei prevazute de art. 148 pct. 1 din RA OUG NR. 195/2002.
In fapt, s-a retinut ca petentul ar fi condus autotutismul cu nr de înmatriculare_ avand aplicata folie pe geamurile laterale, afectand astfel vizibilitatea.
În condițiile speței instanța constată că devin incidente dispozițiile art.34 al.1 din O.G. nr.2/2001 .
Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Petentului i-a fost comunicat procesul verbal de contraventie contestat la data de 14.03.2012, aspect atestat de procesul-verbal de afisare depus la fila 13 dosar, încheiat în prezenta martorului asistent A. Misu.
De la această dată curge termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, termen ce se calculează conform art. 101 alin. 1 și alin. 5 C.p.c, pe zile libere și care, în speță, s-a împlinit pe data de 30.03.2012.
Cum plângerea contravențională a fost înregistrata pe rolul instantei la data de 01.02.2013, deci cu mult după împlinirea termenului legal, se constată că aceasta este tardiv formulată, excepția tardivității formularii plangerii fiind întemeiată.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția tardivității plângerii, invocată din oficiu și va respinge plângerea contravențională formulată de petent împotriva procesului verbal de contraventie . nr._/09.03.2012 încheiat de intimatul IPJ D., ca tardiv formulată.
În ceea ce priveste exceptia prescriptiei executarii sanctiunii amenzii contraventionale, invocata de catre petent, instanta o respinge, în speta nefiind incidente disp.art. 14 al.1 din OG nr. 2/2001, în sensul ca intimatul a respectat termenul imperativ de o luna înlauntrul caruia a procedat la comunicarea actului sanctionator catre petent, asa cum rezulta din observarea procesului-verbal de afisare ( fila 13 dosar), care dateaza cu 14.03.2012, iar procesul-verbal de contraventie contestat a fost încheiat la 09.03.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plangerea contraventionala formulata de petentul M. A., dom. în C., .. 9, ., . în contradictoriu cu intimatul IPJ D., cu sediul în C., jud. D..
Mentine procesul-verbal CP, nr._/09.03.2012, întocmit de intimat, ca legal si temeinic.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica de la 25.03.2013.
P., Grefier,
L. C. A.C.
Red.L.C.
Tehn.A.C. 02.05.13/4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2235/2013. Judecătoria CRAIOVA | Validare poprire. Sentința nr. 5172/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
