Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 31-10-2013 în dosarul nr. 18370/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2013
Ședința publică din data de 31 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR 7 ROVINE și pe pârât O. F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. Ș. N. pentru pârât, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reclamanta a răspuns la solicitările instanței, după care,
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța in conformitate cu prevederile art. 392 C.pr.civ, declară deschise dezbaterile si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
. acțiunii ca neîntemeiată, sumele pretinse de reclamantă sunt nejustificate, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
În temeiul art. 394 C.Proc.Civ., instanța declară închise dezbaterile și retine cauza pentru deliberare si pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 13.06.2013 reclamanta Asociația de Proprietari nr. 7 Rovine a solicitat în contradictoriu cu pârâtul O. F. obligarea acestuia la plata sumei de_,12 lei reprezentând restanțe la plata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari dintre care suma de 91,11 lei aferentă lunii iulie 2010, suma de 10,07 lei penalități furnizori aferente perioadei iunie-decembrie 2011, suma de 18,71 lei penalități furnizori aferente perioadei ianuarie-decembrie 2012 iar suma de 5,82 penalități furnizori aferente perioadei ianuarie-martie 2013.
În fapt, reclamanta a arătat că penalitățile solicitate sunt impuse de furnizorul serviciilor de interfon, după cum rezultă din facturile atașate.
În drept își întemeiază pretențiile pe dispozițiile art. 46, 50 din Legea nr. 230/2007 și art. 25 HG nr. 1588/2007.
Solicită conform art. 411 C.pr.civ., judecarea cauzei în lipsă.
Având în vedere motivele arătate, solicită admiterea acțiunii astfel formulate și obligarea pârâtului la plata sumei de 125,71 lei reprezentând cote de contribuție restante la cheltuielile asociației de proprietari și penalizări de întârziere pentru perioada iulie 2010- martie 2013, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
S-au depus: extras de cont al pârâtului, modul de repartizare a penalităților impuse de furnizori, facturi fiscale emise de furnizori, în copie.
La data de 14.06.2013, reclamanta a depus precizare la cererea introductivă, arătând că suma solicitată cu titlu de restanță la plata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari este în cuantum de 125,71 lei.
Pârâtul a depus întâmpinare în cauză la data de 08.07.2013, solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată.
În apărare, pârâtul a arătat că reclamanta nu explică proveniența sumelor solicitate prin acțiunea promovată împotriva sa și nici modul în care s-a procedat la calculul unor penalități de întârziere. Susține că motivarea cererii de chemare în judecată este contradictorie, reieșind că la suma de 91,11 lei penalități aferente lunii iulie 2010 reclamanta a calculat penalități pentru anii 2011-2013.
Învederează pârâtul că reclamanta nu face dovada existenței unui contract încheiat cu furnizorul serviciilor de interfon iar din facturile depuse nu rezultă nici modul de calcul al penalităților.
Se arată de asemenea că, reparația interfonului în anul 2010 a fost supraevaluată, iar reclamanta nu a achitat această sumă așa cum susține. Astfel, în cuprinsul facturilor sunt enumerate o . materiale din care însă nu rezultă că acestea au fost utilizate pentru blocul în care locuiește. De altfel, atât atât factura nr._/23.07.2010, cât și devizul de materiale și manoperă fac referire la un contract de service post garanție care nu există, iar potrivit aceluiași deviz furnizorul oferea o garanție de 18 luni.
Pârâtul nu a anexat înscrisuri.
La data de 25.07.2013, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare.
Prin încheierea de ședință din data de 03.10.2013 instanța a dispus încuviințarea probei cu înscrisuri pentru ambele părți.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către reclamantă pentru a preciza detaliat ce reprezintă fiecare sumă solicitată în cauză și modul de calcul, relațiile fiind înaintate la data de 29.10.2013.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Potrivit susținerilor necontestate ale reclamantei, pârâtul O. F. este proprietarul apartamentului nr. 8 situat în mun. C., .. E10, județul D. și, în această calitate, îi revenea obligația de plată către reclamanta Asociația de Proprietari nr. 7 Rovine, a cotelor corespunzătoare din cheltuielile de întreținere.
Din analiza înscrisurilor depuse de părți la dosar, filele 6-13, 28-35 și 39-45, instanța reține că pârâtul datorează asociației-reclamante o restanță la plata cotei de contribuție la cheltuielile de întreținere în cuantum de 91,11 lei, aferentă lunii iulie 2010, reprezentând contravaloare reparații interfon.
Art. 3 din legea nr. 230/2007 modificată, arată că, în sensul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații:
a) clădire-. - proprietatea imobiliară formată din proprietăți individuale, definite apartamente sau spații cu altă destinație decât aceea de locuințe, și proprietatea comună indiviză. Poate fi definit condominiu și un tronson cu una sau mai multe scări, din cadrul clădirii de locuit, în condițiile în care se poate delimita proprietatea comună;
b) proprietate individuală - apartamentul sau spațiul cu altă destinație decât aceea de locuință, parte dintr-o clădire, destinată locuirii sau altor activități, care împreună cu cota-parte indiviză din proprietatea comună constituie o unitate de proprietate imobiliară. Cu excepția unor situații pentru care există alte prevederi exprese în prezenta lege sau în acordul de asociere, dreptul de proprietate asupra unei proprietăți individuale dintr-un condominiu trebuie considerat în același mod ca și dreptul de proprietate asupra altor bunuri imobile;
c) proprietate comună - toate părțile dintr-un condominiu care nu sunt apartamente sau spații cu altă destinație decât aceea de locuință;
d) proprietate comună aferentă tronsoanelor sau scărilor care nu poate fi delimitată - cel puțin o instalație pe verticală care alimentează în comun tronsoane ori scări sau părți de construcție comune tronsoanelor ori scărilor, care nu pot fi definite separat din punct de vedere fizic ca poziție și suprafață;
e) cotă-parte indiviză - cota-parte de proprietate care îi revine fiecărei proprietăți individuale din proprietatea comună și este egală cu raportul dintre suprafața utilă a proprietății individuale și totalul suprafețelor utile ale tuturor proprietăților individuale;
f) proprietar al spațiului, respectiv al apartamentului - persoana fizică sau juridică, de drept public ori de drept privat, care are în proprietate acel spațiu, respectiv apartament, într-un condominiu;
i) cheltuieli ale asociației de proprietari - cheltuielile sau obligațiile financiare ale asociației care sunt legate de exploatarea, reparația ori întreținerea proprietății comune, precum și cheltuielile cu serviciile de care beneficiază proprietarii și care nu sunt facturate individual către proprietățile individuale;
j) cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari - suma corespunzătoare din cheltuielile asociației, pe care fiecare proprietar este obligat să o plătească lunar.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 modif. privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, iar conform art. 48 din același act normativ stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
De asemenea, art. 49 din Legea nr. 230/2007 statuează că (1) asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. (2) Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. (3) Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli cu reparațiile asupra proprietății comune sau alte cheltuieli de natură administrativă.
Conform art. 25 din HG nr. 1588/2007 privind normele metodologice de aplicarea a Legii nr. 230/2007, (1) Cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat. (2) Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli de reparații ale proprietății comune sau pentru alte cheltuieli de natură administrativă.(3) Dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la: a) restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor; b) persoana împuternicită să achite facturile, dacă a întârziat plata facturilor la termen.
In raport de textele de lege anterior menționate, instanța reține in ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata debitului principal în cuantum de 91,11 lei reprezentând restanță la plata cotei de contribuție la cheltuielile de întreținere aferente lunii iulie 2010, că cererea este întemeiată, suma solicitată pârâtului fiind în mod corect înscrisă în lista de plată pentru luna respectivă, listă legal afișată și pe care partea nu a înțeles nici să o conteste potrivit procedurii prevăzute de art. 12 din HG nr. 1588/2007.
De asemenea, se mai reține, din relațiile comunicate de reclamantă la solicitarea instanței, precum și din înscrisurile reprezentând contract de service/echipament interfon nr. 3/07.01.2010, facturi fiscale și deviz materiale și manoperă, că această sumă a fost stabilită în baza facturilor fiscale nr._/23.07.2010, nr._/28.07.2010 și nr._/30.07.2010, suma reprezentând totalul serviciilor furnizate, așa cum acestea au fost menționate în cuprinsul fiecărei facturi, fiind repartizată în mod proporțional fiecărui proprietar din cadrul condominiului.
Pârâtul a refuzat, așa cum de altfel a și recunoscut, să achite suma care îi revenea din totalul cheltuielilor cu acest titlu, motiv pentru care, figurând cu restanțe la plata cotelor de contribuție, i-au fost repartizate penalități percepute de furnizori, conform dispozițiilor art. 25 alin. 3, lit. a, din HG nr. 1588/2007, calculul penalităților și modul de distribuire a acestora către pârât fiind evidențiate în tabelele depuse de reclamantă (f. 6-7 și 39-40).
In raport de textele de lege anterior menționate și de înscrisurile depuse la dosar, instanța reține că sunt dovedite existența și cuantumul pretențiilor solicitate de reclamantă, atât în ceea ce privește debitul principal reprezentând cheltuieli de întreținere, cât și penalitățile de întârziere impuse de către furnizorii de utilități, așa cum a fost redat modul de distribuire a acestora către pârât.
Având în vedere motivele de fapt si de drept sus mentionate, reținând și caracterul pur subiectiv al apărărilor formulate în cauză de către pârât, susținerile acestuia fiind simple alegații nedovedite printr-un probatoriu pertinent și concludent, instanta va admite cererea precizată si va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 125,71 lei debit total din care suma de 91,11 lei reprezintă debit principal-cote de contribuție cheltuieli de întreținere restante aferente lunii iulie 2010 iar suma de 34,60 lei reprezintă penalități de întârziere percepute de furnizori, aferente perioadei iunie 2011-martie 2013.
În temeiul art. 453 NCPC, va admite cererea reclamantei și va obliga pârâtul să achite reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 100 lei, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 7 ROVINE, cu sediul in C., .. E18, ., in contradictoriu cu pârâtul O. F., cu domiciliul in C., .. E10, ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 125,71 lei debit total din care suma de 91,11 lei reprezintă debit principal-cote de contribuție cheltuieli de întreținere iar suma de 34,60 lei reprezintă penalități de întârziere percepute de furnizori, aferente perioadei iunie 2011-martie 2013.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 100 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii care se depune la Judecătoria C. și se soluționează de Tribunalul D..
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
4ex./18.12.2013
| ← Evacuare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2013.... → |
|---|
