Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-09-2013 în dosarul nr. 8971/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 20 septembrie 2013
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: J. L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. D. și pe intimata C. SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal, lipsă fiind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
-cauza are ca obiect plângere contravențională;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța procedează la legitimarea petentului care se identifică cu CI . nr._, CNP_.
În conformitate cu prevederile art. 131 NCPC instanța își verifică competența generală, materială, teritorială a instanței.
În temeiul art. 94 NCPC și art. 10 indice 1 din OG nr. 15/2002, instanța constatã cã este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În temeiul art. 238 Noul Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului ca fiind de o zi, având în vedere complexitatea cauzei, probatoriul ce se impune a fi administrat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Petentul solicită proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și prezintă instanței originalul contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit și adresa eliberată de Primaria Municipiului C..
Instanța procedează la confruntarea contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit și adresei eliberate de Primaria Municipiului C. depuse în copie la dosar cu originalele prezentate la acest termen de judecată și constată că acestea sunt conforme cu originalele, pe care le restituie petentului.
În temeiul art. 258 Noul Cod procedură civilă, încuviințează petentului și intimatului proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind admisibilă și de natură să conducă la soluționarea cauzei.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul în dezbateri.
Având cuvântul, petentul solicită anularea amenzii, deoarece a vândut autoturismul. Fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 NCPC, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plangerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instante la data de 07.03.2013, sub nr. _/2013, petentul B. D. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, anularea procesul-verbal de constatare a contravenției . 13 nr._ din data de 11.02.2013 și exonerarea de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
În motivare, petentul a aratat ca prin procesul-verbal contestat a fost sanctionat pentru faptul ca la data de 11.02.2013, ar fi circulat cu autoturismul cu numarul de inmatriculare_ pe DN 65 km 9+200 m, Pielesti, fara a detine rovinieta valabila.
A precizat petentul ca la data de 31.10.2011 a vandul autoturismul mentionat anterior numitului Tirloaica D. C., conform contractului de vanzare-cumparare depus la dosar si adresei eliberate de Primaria Municipiului C., prin care autovehiculul a fost scos din evidenta Directiei de Taxe si Impozite, astfel ca la data de 11.02.2013 autoturismul respectiv nu mai era proprietatea sa.
Plangerea nu a fost motivata in drept.
S-a solicitat de catre petent judecarea cauzei în lipsă.
In dovedire, au fost depuse la dosar urmatoarele inscrisuri: procesul-verbal de constatare a contravenției . 13 nr._ din data de 11.02.2013, contract de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit din data de 31.10.2011, adresa Primaria Municipiului C. din data de 03.11.2011 pentru scoaterea din evidență a mijloacelor de transport, copie carte de identitate petent, dovada de comunicare a procesului-verbal de contraventie.
La data de 03.06.2013, intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a depus întâmpinare prin care a învederat că la data de 04.10.2012, pe DN 65 km 9 + 200 m pe raza localității Pielesti, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care la data de 11.02.2013 a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . 13 nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante ( EURO ), de masa totală maximă autorizată ( MTMA ) și de numărul de axe, după caz.
A precizat intimata că procesul verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002 ,coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Astfel, procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și martorilor constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemtului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei- SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Prin procesul- verbal mai sus menționat, fapta reținută în sarcina petentului constituie contravenție potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 agentul constatator aplicând corect sancțiunea amenzii în cuantumul minim potrivit art. 14 anexa 2 în valoare de 250 lei, deși aceasta avea posibilitatea de a-i aplica sancțiunea amenzii până la cuantumul maxim prevăzut respectiv 500 lei.
A mai mentionat intimata faptul ca nu ii este opozabil contractul de vanzare cumparare depus de petent. Contractul de vanzare-cumprare este un înscris sub semnătură privată. Data acestor înscrisuri poate fi opusă terților decât dacă au fost înregistrate conform art. 1182 cod civil la o instituție publică, din ziua în care a fost înscris într-un registru public, din ziua morții celui care l-a încheiat sau din ziua în care a fost trecut în extras de către funcționari publici,cum ar fi punerea de sigilii sau pentru efectuarea de inventare. Sistemul promovat de Codul civil, urmărește să nu fie opusă terților înscrisuri care pot fi antedatate, astfel încât prin aplicarea la situația de față, să nu fie trecută în documente o dată anterioară săvârșirii faptei, deși transferul dreptului de proprietate să fi operat la o dată ulterioară săvârșirii faptei contravenționale. Acest tip de înscrisuri au forță probantă între părțile contractante.
Din prevederile art. 7 alin. 1 lit b din OG nr. 15/2002 rezultă că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare; utilizator fiind persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care după caz poate folosi vehiculul în baza unui drept legal. Or, in baza de date a Ministerului Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, petentul apare menționat ca fiind proprietar, situație în care răspunderea contravențională îi revine conform OG nr. 2/2001 și OG nr. 15/2002.
Petentul avea obligația conform Ordinului nr. 1 501/2006 privind procedura inmatriculării, radierii și eliberării autorizației de circulație provizorie sau probe a vehiculelor, art. 24 alin. 2 lit d să procedeze la efectuarea formalităților privind înstrăinarea autoturismului în sensul radierii acestuia de pe numele sau și în baza de date a MAI- Direcția Regim permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, tocmai pentru opozabilitate. Cum petentul nu a depus diligențe pentru transferul dreptului de proprietate asupra vehiculului și pentru radierea acestuia din baza de date a instituției mai sus menționate, acesta rămâne menționat în cartea de identitate a vehiculului ca fiind proprietar și utilizator, situație în care răspunderea contravențională în sarcina acestuia s-a angajat conform OG nr.2/2001 și OG nr. 15/2002.
În drept, au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, ordinul MTI nr. 769/2001.
In dovedire, intimata a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: proba foto obținută de sistemul SIEGMCR, proces-verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare, autorizație de control a agentului constatator și certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
In temeiul art. 411 alin.1 pct.2 NCPC, s-a solicitat de catre intimata judecarea cauzei si in lipsa.
Instanta a incuviintat si administrat in cauza proba cu inscrisuri, apreciind-o ca fiind admisibila si de natura sa conduca la solutionarea cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . 13 nr._ din data de 11.02.2013 emis de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-CESTRIN, s-a constatat că la data de 04.10.2012, ora 08:28, locul DN 65 km 9+200m Pielesti, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă. În consecință, s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România și i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 de lei, în baza art. 8 alin.2 din O.G. nr. 15/2002.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Cu privire la controlul de legalitate, instanța reține că procesul-verbal contestat a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, în cauză neexistând motive de nulitate absolută, dintre cele prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal contestat, instanța constată că acesta nu este temeinic întocmit, pentru următoarele considerente:
Conform art. 8 alin.1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, constituie contravenție fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila.
Din interpretarea dispozitiilor art. 7 art.1 alin.1 lit. b din acelasi act normativ, instanta retine ca subiect activ al contraventiei prevazutre de art. 8 alin.1 din O.G. nr. 15/2002, poate fi proprietarul sau utilizatorul vehiculului.
În cauza de față, din analiza coroborată a înscrisurilor depuse la dosar de către petent, respectiv contractul de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit din data de 31.10.2011 si adresa emisa de Primaria Municipiului C. din data de 03.11.2011 privind scoaterea din evidenta a mijlocului de transport, instanta retine ca petentul a trnsmis dreptul de proprietate asupra autoturismului cu numărul de înmatriculare_ , în favoarea numitului Tirloaica D. C. la data de 31.10.2011.
Prin urmare, la data constatării contravenției, respectiv 04.10.2012, petentul era lipsit atât de proprietatea, cât și de stăpânirea materială a autoturismului depistat ca circuland fara a detine rovinieta valabila, astfel încât aceasta nu poate avea calitatea de subiect activ al contravenței reținute în sarcina sa și nu poate fi angjată răspunderea sa contravențională. Împrejurarea că aceste mențiuni nu au fost făcute în baza de date a MAI nu este imputabilă petentului, cât timp această obligație incumbă cumpărătorului potrivit dispozițiilor legale.
Pe cale de consecință, instanța urmează să admită plângerea contravențională și, pe cale de consecință, va anula procesul-verbal de constatare a contraventiei și va exonera petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
De asemenea, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravenționala formulata de petentul B. D., cu domiciliul in C., .. 4, ., ., in contradictoriu cu intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA, cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . 13 nr._ din data de 11.02.2013 și exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. J. L. A.
Red.Dact.C.A.
4 ex./ 21.10.2013
2 ex. .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Evacuare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
