Pretenţii. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 10527/215/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2013
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, judecarea cauzei civile formulată de reclamanta Asociația de Locatari nr. 8 Valea Roșie în contradictoriu cu pârâta P. A., având ca obiect "pretenții".
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru 25.11.2013, când în aceiași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /06.04.2011, reclamanta Asociația de Locatari nr. 8 Valea Roșie a chemat în judecată pe pârâta P. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata sumei de 4712,30 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante și penalități de întârziere.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: extrasul de cont, calculul penalităților de întârziere, listele de plată aferente perioadei noiembrie 2009/ ianuarie 2010, facturi emise de furnizorii de servicii, sentința civilă nr. 5222/24.03.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
În drept, cererea nu a fost motivată.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind asociațiile de proprietari, acțiunea formulată de reclamantă, este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La data de 23.04.2012, reclamanta a depus precizare la acțiune prin care a solicitat plata cheltuielilor de întreținere în cuantum de 6848,34 lei aferente perioadei ianuarie 2010 - decembrie 2011 și a penalităților de întârziere în sumă de 799,93 lei, penalități percepute de furnizorii de utilități, reclamanta nepercepând penalități în sistem propriu.
La data de 17.09.2012 pârâta P. A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta a arătat că în ceea ce privește debitul înregistrat în cuantum de 6848,34 lei, acesta nu este conform realității, reclamanta neluând în calcul toate sumele achitate de către ea.
Mai arată pârâta că reclamanta nu a luat în considerare consumul efectiv înregistrat atât la energia termică cât și la consumul de apă, dar și la numărul de persoane, întrucât locuiește singură, iar pentru o perioadă de timp au fost înregistrate la plata cheltuielilor de întreținere ca fiind 2 persoane.
Prin precizarea formulată la data de 18.10.2012, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de întreținere pentru perioada 01/2010-08/2012, în cuantum de 10.020,42 lei din care cheltuieli de întreținere în cuantum de 8579,98 lei, penalități de întârziere în cuantum de 1194,44 lei și coeficient inflație - 246 lei.
Instanța, în temeiul art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, a încuviințat pentru pârâtă proba cu înscrisuri și expertiza tehnică specialitatea contabilitate, apreciind că aceste probe sunt pertinente, concludente și utile cauzei.
În cauză, a fost întocmit raportul de expertiză judiciară în specialitatea contabilitate de către expert-contabil B. P., a fost efectuată adresă către reclamantă, în vederea precizării numărului de persoane care figurează în evidențele Asociației la apartamentul nr. 11 din ., ., C., și a numelor acestora precum și pentru a se preciza dacă pârâta a raportat consumul de apă înregistrat de apometrele montate în apartamentul acesteia, pentru perioada iunie 2010- august 2012, răspunzându-se instanței prin adresa înaintată la data de 19.06.2013 (fila 206).
Prin precizarea formulată la data de 08.07.2013, reclamanta a solicitat plata cheltuielilor de întreținere pentru perioada 01/2010-04/2013, în cuantum 10.981,59 lei, penalități de întârziere în sumă de 1827,93 lei coeficient inflație -294 lei, în total suma de 13.103,52 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit extrasului de cont, listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației pe lunile ianuarie 2010- aprilie 2013, depuse la dosar (filele 5-26 ) și raportului de expertiză efectuat în cauză de expertul B. P. instanța constată că pentru perioada martie 2010 - aprilie 2013 pârâta P. A. nu a achitat contravaloarea cotelor de întreținere datorate pentru apartamentul nr. 11 din ., situat în C., ., astfel încât s-a ajuns la un debit restant la cheltuielile comune aferente acestei perioade în sumă de 10.852,55 lei.
Reclamanta a calculat penalități de întârziere în sumă de 1827, 93 lei în raport de penalitățile aplicate de furnizorii de servicii pentru aceeași perioadă, însă din concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză a rezultat că pentru perioada ianuarie 2010 - aprilie 2013 cuantumul penalităților de întârziere este de 1732, 96 lei.
De asemenea, instanța mai reține că la data de 16.10.2013, pârâta P. A. a mai achitat din debitul restant suma de 803 lei, așa cum rezultă din chitanța nr. 658/16.10.2013.
În drept, conform art. 32 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 - privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, aprobate prin Hotărârea de Guvern nr. 1588/2007, pârâtului îi revine obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce îi revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În conformitate cu art. 39 din Normele Metodologice, cheltuielile pe consumuri individuale reprezintă cheltuielile asociației pentru: apă rece și canalizare; apă caldă menajeră; energia termică, combustibilul și apa rece pentru prepararea apei calde; gaze naturale; încălzirea apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință.
De asemenea, art. 34 din HG nr. 1588/2007 prevede că în cazul cheltuielilor care sunt determinate de numărul persoanelor care locuiesc în condominiu și nu pot fi individualizate pe fiecare proprietar pe baza unor dispozitive de măsură, acestea se repartizează proporțional cu numărul de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în clădire în luna pentru care se calculează lista de plată și reprezintă cheltuielile asociației pentru: apă rece, caldă și canalizare; combustibil pentru prepararea apei calde de consum; energia electrică utilizată pentru funcționarea instalațiilor comune; colectarea deșeurilor menajere, vidanjare.
Potrivit art. 25 alin. (1) din același act normativ, „cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.”
În scopul recuperării acestor cheltuieli, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție proprietarul care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Ca atare, având în vedere că deși a fost depășit termenul scadenței cheltuielilor de întreținere ce revin pârâtei P. A. corespunzător fiecărei luni din perioada martie 2010 - aprilie 2013, astfel cum acestea au fost repartizate conform listelor de plată a cotelor de contribuție, iar pârâta nu a făcut dovada achitării lor, instanța urmează a constata întemeiate pretențiile reclamantei și, în consecință, o va obliga pe pârâtă la plata sumei de_,79 lei reprezentând cote întreținere restante aferente perioadei martie 2010 - aprilie 2013( 10.852, 55 lei –780,76 lei reprezentând întreținere aferentă lunilor ianuarie, februarie 2010 achitată prin chitanța nr. 658/16.10.2013).
În ceea ce privește susținerile pârâtei referitoare la faptul că în determinarea cuantumului debitului restant reclamanta nu a ținut cont de consumul efectiv de apa, precum și de numărul persoanelor care locuiau în apartamentul proprietatea sa, instanța arată că nu pot fi avute în vedere în condițiile în care pârâta nu a prezentat Asociației de Proprietari consumul lunar, așa cum avea obligația potrivit legii 230/2007 și nici nu a sesizat Asociația de proprietari că au fost trecute persoane în plus la întreținere.
Mai mult, instanța arată că potrivit art. 12 lit A, d) din Hotărârea nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 230/2007, proprietarii membri ai asociației au dreptul de a contesta la președintele asociației de proprietari modul de calcul al cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, in termen de 10 zile de la afișarea listei de plata, iar în speță pârâta nu a contestat modul de calcul al cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, iar susținerea paratei referitoare la faptul că nu a știut pentru câte persoane au fost calculate cheltuielile de întreținere aferente imobilului în care locuiește este lipsită de credibilitate în condițiile în care listele de plată sunt afișate pentru fiecare lună la avizierul imobilului.
De asemenea, instanța mai reține că potrivit art. 25 alin. 3 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 în cazul în care terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor, motiv pentru care va obliga pârâta să plătească reclamantei și suma 1710,60 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei martie 2010- aprilie 2013 ( 1732,96 lei – 22,36 reprezentând penalități de întârziere achitate prin chitanța nr. 658/16.10.2013).
În ceea ce privește cererea privind obligarea pârâtei la plata sumei de 294 lei reprezentând reactualizarea sumei restante cu coeficientul de inflație instanța o va respinge ca neîntemeiată având în vedere că pentru sumele restante reclamanta a calculat penalități de întârziere în funcție de penalitățile percepute de furnizori pentru perioada martie 2010 - aprilie 2013, astfel că reclamanta nu mai poate pretinde și actualizarea sumelor respective cu actualizarea coeficientului de inflație, iar pentru perioada ulterioară lunii martie 2013, reclamanta are posibilitatea de a calcula penalității de întârziere.
Referitor la cererea de formulată de pârâtă privind eșalonarea plății sumei de_,79 lei reprezentând cote întreținere restante aferente perioadei martie 2010 - aprilie 2013 și a sumei de 1710,60 reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade instanța constată că aceasta este neîntemeiată având în vedere data de la care sumele de plată au devenit scadente, precum și faptul că pârâta a beneficiat de un termen rezonabil în care a avut posibilitatea să achite debitul restant calculat de la data introducerii cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta Asociația de Locatari nr. 8 Valea Roșie, cu sediul în C., ., ., . în contradictoriu cu pârâta P. A., domiciliată în C., ., ., jud. D..
Obligă pârâta să plătească reclamantei Asociația de Locatari nr.8 Valea Roșie suma de_,79 lei reprezentând cote întreținere restante aferente perioadei martie 2010 - aprilie 2013 și suma de 1710,60 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Respinge cererea formulată de reclamantă privind obligarea pârâtei la plata sumei de 294 lei ca neîntemeiată.
Respinge cererea pârâtei privind eșalonarea plății sumei de_,79 lei reprezentând cote întreținere restante aferente perioadei martie 2010 - aprilie 2013 și a sumei de 1710,60 reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.11.2013.
Președinte,Grefier,
C.-F. DrăgoiDiana G.
Red. CFD/Tehnored. DG
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 3711/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
