Pretenţii. Sentința nr. 5101/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5101/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 930/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5101/2013
Ședința publică de la 28 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. F.
Grefier C. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul G. M. și pe pârâta B. C. BĂLCEȘTI, având ca obiect
pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, personal, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Interpelat fiind de către instanță cu privire la achitarea taxei jud. de timbru aferentă, reclamantul depune timbru jud. în valoare de 0,15 lei și învederează că nu a achitat taxa jud. de timbru în cuantum de 52,6 lei.
Având în vedere că reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei jud. de timbru în cuantum de 52,6 lei, instanța invocă, din oficiu, excepția netimbrării cererii.
Reclamantul, personal, având cuvântul, lasă la apreciere.
In conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare, pe excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu.
După strigarea cauzei și închiderea dezbaterilor, înainte de terminarea ședinței de judecată, se prezintă reprezentantul pârâtei B. Comercială C. SA.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. la data de 14 01.2013 sub nr._ reclamantul G. M. a chemat în judecată pe pârâtele B. Națională a României, B. C. Bălcești, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 520 lei pe care reclamantul a avut-o in contul de la B. C. Bălcești.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că a avut un cont deschis la banca C. Bălcești cu suma de 520 lei și că acești bani îi lipsesc din cont deși nu a împuternicit nici o persoană să facă operațiuni prin contul său și nici nu i-a fost comunicat vreun titlu executoriu. A solicitat ca banii cu dobânda aferentă să-i fie virați in cont.
În drept, cererea nu a fost motivată.
În probațiune, nu s-a solicitat încuviințarea de probe.
Prin rezoluția aplicată de președintele completului de judecată pe cererea de chemare în judecată, s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de a timbra cererea cu taxă jud. de timbru în cuantum de 52,6 lei și timbru jud. în valoare de 0,15 lei, obligație pe care reclamantul nu și-a îndeplinit-o, deși a fost citat cu această mențiune, dovada aflându-se la fila 6 din dosar, instanța invocând astfel, la termenul de astăzi, excepția netimbrării cererii de che.
De asemenea, la primul termen de judecată, deoarece reclamantul a arătat că, fiind în stare de detenție nu a putut să achite taxa de timbru, instanța i-a acordat un ultim termen în acest sens luând act și de precizarea reclamantului că dorește să se judece în contradictoriu cu B. C. SA Bălcești.
La termenul din 28 03 2013, reclamantul a învederat că are doar timbru judiciar pe care l-a și depus la dosar, motiv pentru care, din oficiu, instanța a invocat excepția netimbrării cererii.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru,, astfel cum a fost modificată și completată, actiunile si cererile introduse la instantele judecatoresti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar conform art. 1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, acțiunilor, cererilor, actelor si serviciilor de competenta tuturor instanțelor judecătorești li se aplica si timbru judiciar.
In temeiul art. 20 alin. 1 si 2 din Legea nr. 146/1997 si art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32 /1995 privind timbrul judiciar, taxele judiciare de timbru si timbrul judiciar se plătesc anticipat, iar daca taxa judiciara de timbru ori timbrul judiciar nu au fost plătite în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori daca, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului sa achite suma datorata până la primul termen de judecata.
În conformitate cu disp. art. 129 si art. 137 Cpciv, în considerarea caracterului de ordine publică al normelor statuate prin art. 2 alin. 1 din Legea 146/1997 si art. 5 din Normele Metodologice de aplicare ale Legii 146/1997, instanța, așa cum am arătat, a invocat excepția netimbrării.
Analizând cu prioritate excepția procedurala derivata din corecta investire a instanței prin neplata taxelor de timbru si a timbrului judiciar legal datorate si calculate conform art. 2 alin 1 lit c) din Legea 146/1997 modif, instanța constată că ,deși reclamantul a fost citat cu mențiunea de a timbra cererea cu taxă jud. de timbru în cuantum de 31 lei și timbru jud. în valoare de 0,15 lei, nu și-a îndeplinit această obligație.
În ședința publică din data de 14 06 2012, instanța a constatat că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței în ceea ce privește plata taxei de timbru corespunzătoare obiectului acțiunii și nu a achitat pana la termenul de judecata din ședința publica de astăzi taxa judiciara de timbru aferentă și timbrul judiciar .
Ca urmare a celor reținute, instanța urmează să facă aplicarea dispozițiilor sancționatorii cuprinse in textul art. 20 alin. 3 Lg 147/1997 care prevăd că "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii" si art. 35 Normele metodologice pentru aplicarea legii taxelor legale de timbru, dispoziții care, de asemenea, sancționează cu nulitatea cererea nelegal timbrata.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția de procedura invocata, din oficiu, referitoare la netimbrarea cererii cu consecința anularii acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării acțiunii în pretenții.
Anulează acțiunea în pretenții formulată de reclamantul G. M. în prezent deținut în PMS C., în contradictoriu cu pârâta B. C. Sucursala V., ca netimbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 03 2013.
Președinte, V. F. | ||
Grefier, C. R. |
Red. /Tehnored.V.F.
4 expl./ 15 Aprilie 2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1971/2013.... → |
|---|
