Pretenţii. Sentința nr. 3339/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3339/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 9256/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3339/2013
Ședința publică de la 04 Martie 2013
Instanța constituțională din:
PREȘEDINTE: O. - M. P.
GREFIER: A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. G. S. și pe pârât C. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
In temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387 din 22 septembrie 2005, instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a răspuns av. F., pentru reclamant, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează s-a formulat cerere de repunere pe rol de către reclamant.
Apărătorul reclamantului depune la dosarul cauzei dovada timbrării cererii de repunere pe rol cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 905,5 lei, conform ordinului de plată nr. 01/04.03.2013 și timbru judiciar în valoare de 2 lei.
Instanța pune în discuție cererea de repunere pe rol formulată de reclamant.
Apărătorul reclamantului solicită repunerea cauzei pe rol.
Având în vedere că cererea de repunere pe rol a fost legal timbrată și nu mai subzistă motivul suspendării, instanța repune cauza pe rol și pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de pârât.
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., întrucât domiciliul stabil al pârâtului este în C., deși reședința sa este în Com. Ghioroiu, ., iar codul de procedură civilă stabilește competența în funcție de domiciliul legal și nu de reședință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18.04.2012 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamantul C. G. S. a chemat în judecată pe pârâtul C. D., solicitând ca, prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să oblige pârâtul la plata sumei de 30.000 lei reprezentând îmbunătățiri pe care reclamantul le-a efectuat în locuința proprietate personală a tatălui său, numitul C. D., situată în Com. Ghiroiu, ..
În motivarea în fapt, reclamantul a arătat că în urma divorțului părinților săi, C. D. și C. V., a locuit cu tatăl său în imobilul proprietate a acestuia în Com. Ghiroiu, ..
Reclamantul a arătat că, împreună cu pârâtul, a decis renovarea imobilului, în cursul anilor 2008-2010, investiții suportate de reclamant, conform facturilor și contractelor depuse la dosar.
Îmbunătățirile constau în:
- tocărie cu geam termopan pentru două dormitoare, bucătărie, hol;
- achiziționarea a patru uși de interior;
- renovarea unei camere ce constau în montarea parchetului și aplicarea unei vopsele lavabile;
- renovarea bucătăriei prin montare de gresie, faianță, rigips și zugrăvit;
- renovarea băii prin aplicarea gresiei, faianței, montarea unei căzi, chiuvete și instalație sanitară;
- amenajarea a 27 m gard liniar fațadă – temelie beton structură metalică policarbonat;
- construirea a 38 m gard despărțitor vecini - temelie beton structură metalică policarbonat;
- astuparea unei gropi de 3 m adâncime și 3 m lungime;
- rebetonarea curții.
Reclamantul a precizat că în anul 2011, între acesta și pârât au intervenit divergențe, care au dus la izgonirea sa, împreună cu soția, din casă.
În scop probator a depus la dosarul cauzei facturi fiscale, contracte.
Reclamantul a formulat cerere de ajutor public judiciar cu privire la scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, însoțită de acte doveditoare, instanța dispunând la data de 14.11.2012 admiterea cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantul C. G. S. și reducerea taxelor de timbru în cuantum de 1811, stabilită în sarcina reclamantului, în proporție de 50%, urmând ca reclamantul să achite 905,5 lei taxă de timbru și timbru judiciar în cuantum de 5 lei, sub sancțiunea anulării acțiunii ca netimbrată.
La data de 29.05.2012, pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, împreună cu un set de înscrisuri, constând în schiță amplasament, copie schiță proprietate teren, cupon pensie, adeverință împrumut bancar, plan situație teren proprietate, copie acțiune și copie citație.
În ședința publică din data de 07.01.2013, pârâtul s-a prezentat și a arătat că are reședința și locuiește de câțiva ani în comuna Chioroiu, . V., solicitând declinarea judecării cauzei la Judecătoria Bălcești.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, invocată de pârât, în conformitate cu dispozițiile art 137 C., reține următoarele:
Potrivit art. 5 C.p.c., cererea de chemare în judecată este de competența instanței de la domiciliul pârâtului.
În ceea ce privește noțiunea de " domiciliu ", aceasta trebuie înțeleasă într-un sens larg, interesând nu atât locuința statornică sau principală a pârâtului (înscrisă în actul de identitate), ci adresa unde acesta locuiește efectiv.
În acest sens, se reține că însuși reclamantul a indicat în cererea introductivă de instanță ca adresă de citare a pârâtului com. Ghioroiu, ., iar din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că pârâtul a primit actele de procedură personal, la această adresă. Mai mult, din viza de reședință depusă la dosar de pârât reiese că la data introducerii acțiunii avea reședința legală în com. Ghioroiu, ..
Reținând pârâtul locuia efectiv la data formulării acțiunii în com. Ghioroiu, ., având în vedere disp. art. 5 C.p.c., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și în temeiul art. 158 alin. 1 si 3 C.p.c. va dispune declinarea competenței de soluționare a cererii formulată de reclamant în favoarea Judecătoriei Bălcești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C., invocată de pârât.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul C. G. S., domiciliat în C., la Cabinetul Avocatului F. I., C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul C. D., domiciliat în C., ., .. 2, ., jud. D., cu reședința în Com. Ghiroiu,, .. în favoarea Judecătoriei Bălcești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2013.
Președinte,Grefier,
Red O.P/Tehnored. O.P./A.M.
2 ex./26.03.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria CRAIOVA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
