Pretenţii. Sentința nr. 6099/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6099/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-04-2013 în dosarul nr. 14636/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6099/2013
Ședința publică de la 12 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: E. S.
Grefier: R. C. B.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința din data de 12.04.2013, având ca obiect pretenții formulată de reclamanții G. G. și G. M. ambii domiciliați în C., Împăratul T., .. 1, . în contradictoriu cu pârâții K. I. S. domiciliată în . D. și K. S. domiciliat în comuna Apele Vii, .. 730, județul D., dezbateri ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 11.06.2012 sub nr._ reclamanții G. G. și G. M. au solicitat în contradictoriu cu pârâții K. I. S. și K. S. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea chiriașilor pârâți la plata sumelor de bani datorate pentru plata întreținerii către Asociația de proprietari precum și contravaloarea energiei electrice până la data rezilierii contractului de închiriere; chiriașii pârâți să fie obligați să plătească sumele de bani datorate Asociației de proprietari și furnizorului de energie electrică, după citirea apometrelor și contorului de energie electrică; chiriașii pârâți să fie obligați să plătească suma de 2000 lei, daune morale și materiale pentru prejudiciul produs prin nerespectarea clauzelor din contractul de închiriere, cu cheltuieli de judecată.
În motivare au arătat că pârâții K. I. S. și K. S. au fugit din apartamentul închiriat fără să îl predea în baza unui proces verbal cum este prevăzut în contract. De asemenea, pârâții K. I. S. și K. S. au lăsat o parte din cheile apartamentului în cutia poștală, au fugit și nu au respectat art. 1787 cod civil și art. 1821 Cod Civil.
Chiriașii K. I. S. și K. S. nu și-au plătit cheltuielile de întreținere (așa cum este prevăzut în contractul de închiriere) la asociația de locatari, în ziua de 29 mai 2012, al căror cuantum este de 2466,36 lei plus întreținerea pe luna mai 2012.
De asemenea, pentru plata energiei electrice, chiriașii nu au prezentat nici o factură achitată iar reclamanții ca proprietari trebuie să plătească contravaloarea energiei electrice consumate de chiriași.
În ziua de 07.05.2012 chiriașii au semnat o notificare prin care luau la cunoștință că proprietarii doresc să rezilieze contractul de închiriere pentru a vinde apartamentul în cauză.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedire, au depus în copie la dosarul cauzei: contract de închiriere nr._ din data de 30.01.2012, fișa suprafeței locative anexa 1 și anexa 2, proces verbal de predare primire a locuinței, notificare.
La data de 06.07.2012 G. G. a depus cerere scrisă prin care a solicitat daune interese compensatorii în cuantum de 2000 lei în temeiul art. 1530 C. civil, pentru repararea prejudiciilor aduse de pârâții K. I. și K. S..
Anexat acesteia, reclamantul G. G. a indicat detaliat cuantumul cheltuielilor solicitate: restanțe la întreținere, inclusiv aprilie 2012 - suma de 2466,31lei; întreținere mai 2012- suma de 108,62 lei; consum apă rece nedeclarată- suma de 250 lei; consum energie electrică- suma de 281,44 lei, în total suma de 3106,37 lei.
La data de 01.02.2013 G. M. și G. G. au depus cerere precizatoare, arătând că din fișele de cont pentru operații diverse reiese că în decembrie 2010 nu era nicio datorie la asociația de proprietari, deci apartamentul închiriat nu avea nici o datorie la asociație în momentul închirierii iar la sfârșitul lunii mai 2012, când pârâții K. S. și K. S. au părăsit locuința, erau datorii de 2466,36 lei la care se adaugă întreținerea de 108,63 lei pentru luna mai, deci un total de 2574,99 lei la asociația de proprietari. Suma neachitată la energia electrică a fost de 281,44 lei.
Au mai arătat că solicită daune morale și materiale de 2000 lei din următoarele motive: chiriașii aveau contract de închiriere până la data de 31.08.2012, iar contractul nu a fost respectat de chiriași; datorită stadiului de degradare a locuinței au fost nevoiți să zugrăvească apartamentul. De asemenea, au schimbat o parte din mobilierul de la baie și au reparat instalația de încălzire, deoarece chiriașii debranșaseră caloriferul din dormitor de la termoficare.
În ședința publică din data de 08.02.2013, reclamanta G. M. a precizat că daunele morale solicitate sunt de 1.000 lei.
Pârâtii nu au formulat întâmpinare în condițiile dispozițiilor art. 115-119 Cpciv. și, deși legal citati nu s-au prezentat la instanță.
La data de 29.30.2013 reclamanții G. G. și G. M. au depus cerere scrisă prin care au renunțat la cererea privind acordarea daunelor materiale de 1.000 lei, solicitând obligarea pârâților la plata daunelor morale de 2.000 lei.
Instanța a administrat în cauză proba cu înscrisuri, proba testimonială fiind audiat martorul C. P., iar pârâții au fost citați cu mențiunea personal la interogatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 05.01.2011 reclamanții G. G. și G. M. au încheiat cu pârâții K. S. și K. I. S. contractul de închiriere înregistrat sub nr._ la AFP C. cu privire la apartamentul cu două camere situat în C., ..L2, ., jud.D..
Durata contractului a fost stabilită pentru perioada 05.01._12, fiind prevăzută de asemenea obligația chiriașului de a achita lunar chiria în cuantum de 200 lei, cheltuielile de întreținere, contravaloarea consumului de energie electrică, apă rece, apă caldă.
Părțile au stabilit posibilitatea denunțării unilaterale a contractului, cu respectarea unui termen de preaviz de 30 de zile.
La data expirării termenului de închiriere părțile au încheiat un nou contract de închiriere înregistrat sub nr._/30.01.2012 pentru perioada 01.02._12, fiind menținute celelalte clauze contractuale.
La data de 07.05.2012 reclamanții au adresat pârâților o notificare cu privire la intenția de denunțare a contractului de închiriere pentru nerespectarea unor clauze contractuale, care poartă semnătura tuturor părților contractante.
Din atitudinea procesuală a pârâților rezultând din neprezentarea la interogatoriu (art.225 C.) coroborată cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța reține că aceștia au plecat din imobilul închiriat la data de 28.05.2012, fără respectarea obligațiilor asumate în temeiul contractului de a achita contravaloarea cheltuielilor de întreținere și a energiei electrice.
Potrivit dispozițiilor art. 1270 din Noul Cod Civil contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Astfel, din listele de plată aflate la dosarul cauzei (f.77-92) instanța reține că în perioada ianuarie 2011-mai 2012, cuantumul cheltuielilor de întreținere neachitate de pârâți a fost de 2574,99 lei, acestea fiind achitate de reclamanți potrivit chitanțelor depuse la dosar (f.19, 26, 43).
De asemenea, din cuprinsul facturii emise de Cez Vânzare la data de 30.04.2012 și al chitanței din data de 08.06.2012 (f.16,17), instanța reține că reclamanții au achitat și contravaloarea energiei electrice în cuantum de 237,07 lei pentru perioada 21.01._12.
În privința daunelor morale solicitate, instanța arată că pentru angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, potrivit art.1357 Noul Cod Civil, trebuie îndeplinite patru condiții: existența unei fapte ilicite, a unui prejudiciu, existența unei legături de cauzalitate între fapta ilicita și prejudiciul și vinovăția autorului faptei ilicite.
Din împrejurările de fapt invocate de reclamanți în susținerea acestui capăt de cerere, rezultă că motivul solicitării daunelor morale este cauzat de degradările aduse imobilului închiriat, însă în privința acestor daune se poate angaja răspunderea contractuală a chiriașilor. Reclamanții nu au indicat instanței în ce constau daunele morale suferite iar din probele administrate în cauză nu rezultă că prin fapta pârâților s-ar fi produs reclamanților un prejudiciu moral.
Pentru aceste considerente, instanța urmează a admite în parte cererea de chemare în judecată în sensul obligării pârâților la plata către reclamanți a sumei de 2574,99 lei contravaloarea cheltuielilor de întreținere și 237,07 lei contravaloarea energiei electrice.
Va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata daunelor morale în cuantum de 2.000 lei.
În temeiul art. 274, 276 C. va obliga pârâții la plata către reclamanți a sumei de 244 lei, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții G. G. și G. M. ambii domiciliați în C., Împăratul T., .. 1, . în contradictoriu cu pârâții K. I. S. domiciliată în comuna Apele Vii, . D. și K. S. domiciliat în comuna Apele Vii, .. 730, județul D..
Obligă pârâții la plata către reclamanți a sumei de 2574,99 lei contravaloarea cheltuielilor de întreținere și a sumei de 237,07 lei, contravaloarea energiei electrice.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata daunelor morale în cuantum de 2.000 lei.
Obligă pârâții la plata către reclamanți a sumei de 244 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.04.2013.
PreședinteGrefier E. S. R. C. B.
Red. E.S
Tehnored. RCB/ 6 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2675/2013. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9765/2013.... → |
|---|
