Reziliere contract. Sentința nr. 9692/2013. Judecătoria CRAIOVA

Judecătoria CRAIOVA - Sentințe și decizii civile / 2013

Sentința nr. 9692/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 9916/215/2011

Dosar nr._ perimare

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CRAIOVA

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9692

Ședința publică de la 21 Iunie 2013

Completul constituit din:

Președinte D. R. C.

Grefier C. Ș.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. E. C. și pe pârâții Ț. G. și Ț. D. E., având ca obiect reziliere contract-perimare.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Posmac O., pentru pârâți, lipsind reclamanta.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța pune în discuție constatarea perimării.

Avocat Posmac O., pentru pârâți, solicită constatarea perimării cererii de chemare în judecată, fără cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 31.03.2011, reclamanta R. E. C. a chemat în judecată pe pârâții Ț. G. și Ț. D. E., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezilierea contractului de vânzare-cumpărare nr. 830/15.04.2009 pentru nerespectarea clauzelor aferente, evacuarea pârâților din imobil, respectiv apartamentul nr. 3 situat în C., .. 76 (loturile 14 și 15 alipite); obligarea pârâților la plata daunelor interese compensatorii în valoare de 10 000 de euro pe perioada neplății ratelor și ocupării abuzive a apartamentului; obligarea la penalități de 1% pe zi conform precontractului de vânzare cumpărare nr. 830/15.04.2009.

Prin încheierea de ședința din 23.09.2011 cauza a fost suspendată în temeiul art. 155 ind. 1 cpc, măsură menținută prin încheierile din 11.11.2011, 17.02.2012 si 04.05.2012.

Cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an și a fost repusă pe rol din oficiu, pentru constatarea perimării.

Potrivit art. 248 C.Pr.Civ.”orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an.”

În speță, se constată că termenul de perimare a început să curgă la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății, cauza rămânând în nelucrare mai mult de un an, din culpa părții.

Culpa părții s-a apreciat prin prisma faptului că în tot acest timp nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.

Pentru aceste considerente, va admite sesizarea și va constata perimată acțiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta R. E. C., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat R. O. C., C., .. 21, ., jud. D., în contradictoriu cu pârâții Ț. G. și Ț. D. E., ambii cu domiciliul în C., . 14 și 15 alipite) nr. 76, jud. D..

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică de la 21 iunie 2013.

Președinte Grefier

C. R. DanȘelaru C.

Red.jud. D.R.C.

Tehn. C.Ș.

2 ex/30.07.2013

← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3361/2013....  Partaj judiciar. Sentința nr. 7626/2013. Judecătoria CRAIOVA →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Reziliere contract. Sentința nr. 9692/2013. Judecătoria CRAIOVA