Uzucapiune. Sentința nr. 5237/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5237/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 19364/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5237/2013
Ședința publică de la 01 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. - M. P.
GREFIER: A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. GHIZDĂVEȘTI în contradictoriu cu pârâții . și C. L. AL COMUNEI C., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reprezentantul legal M. G. și av. S. pentru reclamantă, lipsind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează că s-a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză.
Av. S. pentru petentă depune la dosarul cauzei delegație de substituire a av. B. M., arată că înțelege să renunțe la martorul A. I., întrucât acesta nu se poate prezenta din motive medicale și solicită, în temeiul art. 138 pct. 3 C.pr.civ., încuviințarea probei cu martorul S. P., prezent la acest termen.
Instanța ia act de renunțarea apărătorului petentei la martorul A. I., în temeiul principiului disponibilității, și, în baza art. 138 pct. 3 C.pr.civ, încuviințează, pentru petentă, administrarea probei testimoniale cu martorul S. P..
Se procedează la audierea martorului S. P., sub prestare de jurământ, consemnând și atașând la dosarul cauzei depoziția acestuia.
Av. S. pentru petentă arată că mărește câtimea obiectului, conform raportului de expertiză întocmit în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. S. pentru petentă solicită admiterea acțiunii, omologarea raportului de expertiză, privitor la suprafața de teren și construcție, cu vecinătățile corespunzătoare, conform raportului de expertiză. Arată că solicită să se constate dreptul de proprietate al petentei asupra bisericii, clopotniței, toaletă.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii deduse judecății, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ la Judecătoria C., reclamanta P. GHIZDĂVEȘTI a chemat în judecată pârâții . și C. L. AL COMUNEI C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dreptul de proprietate al acesteia asupra imobilelor denumite Biserica cu hramul Sf. I. Botezătorul și asupra terenului în suprafață de 600 mp.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că se află în posesia Bisericii cu hramul Sf. I. Botezătorul, încă din perioada 1859, când biserica parohială a fost construită pe un teren donat de enoriașii din familia zisă B., după cum atestă Lista de Inventariere Nr. V și Lista de Inventariere Nr. IV din 4 martie 1969 a Mitropoliei Olteniei – Arhiepiscopia C..
A mai precizat că biserica este construită din cărămidă tencuită cu var și a fost declarată monument istoric conform listei emise de Ministerul Culturii și cultelor – Institutul Național al Monumentelor Istorice.
În drept a invocat dispozițiile art. 111 C.pr.civ. rap. la art. 1890, 1846, 1847 C.civ.
În scop probator a depus la dosarul cauzei Istoricul și scurt istoric – Lista monumentelor istorice 2004, certificat și adeverințe emise de Primăria Comunei C., plan urbanistic general, liste de inventariere.
La termenul de judecată din data de 22.10.2012, instanța a pus în vedere reclamantei, prin avocat, să facă dovada publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a III-a, și într-un ziar de largă răspândire, a unui anunț cuprinzând datele de identificare a părților și obiectul procesului, în conformitate cu dispozițiile articolului unic din Legea nr. 455/2006.
La termenul de judecată din data de 26.11.2012 reclamanta a depus la dosar dovada publicării în Monitorul Oficial al României Partea a III-a și într-un ziar de largă răspândire, a anunțului cuprinzând datele de identificare a părților și obiectul procesului.
În scop probator, reclamanta a solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse, proba testimonială cu martorii nominalizați A. I. și S. V. și proba cu expertiza tehnică specialitatea topografie având ca obiective identificarea terenului și a construcțiilor edificate pe acesta prin amplasament, dimensiuni și vecinătăți, întocmire schiță și obținerea avizului OCPI D..
La termenul de judecată din data de 28.01.2013 instanța a procedat la audierea martorului prezent, Zmarăndache V., sub prestare de jurământ, consemnând și atașând la dosarul cauzei depozițiile acestuia.
La data de 29.03.2013, expertul numit în cauză, A. P., a depus la dosar raportul de expertiză a fost depus la dosarul cauzei.
Instanța a luat act de renunțarea reclamantei la martorul A. I., în temeiul principiului disponibilității, și, în temeiul art. 138 pct. 3 C.pr.civ., a încuviințat administrarea probei cu martorul S. P..
A fost audiat martorul prezent, S. P., sub prestare de jurământ, consemnându-se și atașându-se la dosarul cauzei depoziția acestuia.
Reclamanta a arătat că mărește câtimea obiectului, conform raportului de expertiză întocmit în cauză, solicitând să se constate dreptul de proprietate și asupra bisericii, clopotniței și toaletei.
Analizând materialul probatoriu administrat, instanța reține următoarele:
Din declarația martorilor audiați in cauză coroborată cu înscrisurile depuse la dosar reiese că reclamanta P. Ghizdăvești stăpânește imobilul - biserica parohială, cu clopotniță, toaletă, precum și terenul aferent reprezentând curtea bisericii, in suprafață de 816 m.p. de peste 30 de ani, exercitând o posesia utilă, adică publică, netulburată, continuă, neechivocă și fiind cunoscută ca proprietar al imobilului indicat. Terenul aferent bisericii este împrejmuit cu gard și nu au existat niciodată litigii cu vreun vecin sau o altă persoană cu privire la acesta. Imobilul este individualizat în raportul de expertiză tehnică topografică judiciară întocmit de expertul A. P..
Față de aceste aspecte, în temeiul art.1890 și 1847 Cod Civil, constatând ca reclamanta a exercitat asupra imobilului-teren, reprezentând curtea Bisericii și asupra construcțiilor edificate pe acest teren, o posesie utilă timp de peste 30 ani, instanța va admite acțiunea precizată și va constata că reclamanta a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 816 mp, situat în ., .), cu următoarele vecinătăți: N – . 1055), E – V. I., S – R. Ș., V – .) și asupra construcțiilor edificate pe acest teren, respectiv biserica având o suprafață construită de 236 mp, clopotnița cu suprafața construită de 8 mp și toaleta cu suprafața construită de 1 mp, astfel cum au fost identificate în schița anexă la raportul de expertiză topografică întocmită de către expertul A. P..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamanta P. Ghizdăvești, cu sediul în C., ., în contradictoriu cu pârâții . și C. L. al Comunei C., cu sediul în C., jud. D..
Constată că reclamanta a dobândit, în condițiile prescripției achizitive de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 816 mp, situat în ., .), cu următoarele vecinătăți: N – . 1055), E – V. I., S – R. Ș., V – .) și asupra construcțiilor edificate pe acest teren, respectiv biserica având o suprafață construită de 236 mp, clopotnița cu suprafața construită de 8 mp și toaleta cu suprafața construită de 1 mp, astfel cum au fost identificate în schița anexă la raportul de expertiză topografică întocmită de către expertul A. P..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.04.2013.
Președinte,Grefier,
Red O.P/Tehnored. O.P./A.M.
5 ex./22.04.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4883/2013. Judecătoria CRAIOVA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 8624/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
