Accesiune. Sentința nr. 5952/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5952/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 36190/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5952/2014
Ședința publică de la 24 Aprilie 2014
Completul constituit din:
Președinte - F. D. - judecător
Grefier - R. M. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. D. în contradictoriu cu pârâtul M. C. prin Primar, având ca obiect accesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat S. P., pentru reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat S. P., pentru reclamantă, depune la dosar completarea taxei de timbru 1210 lei, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, omologarea raportului de expertiză, să se constate dreptul de proprietate al reclamantei dobândit prin accesiune pentru imobilul casă construită pe terenul proprietatea sa, să se aibă în vedere descrierea imobilului conform raportului de expertiză, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
La data de 04.11.2013 reclamanta C. D. a chemat în judecată M. C. prin Primar, solicitând să se constate că în baza accesiunii imobiliare artificiale a dobândit proprietatea asupra construcției compusă din beci, la parter living, hol, baie și bucătărie iar la etaj hol, baie și 2 dormitoare având o suprafață construită de aproximativ 120 mp, existentă pe terenul proprietatea sa, imobil situat în C., ., jud. D..
Motivând în fapt acțiunea, reclamanta arată că deține terenul în suprafață de 132 mp din acte și 140,52 mp din măsurători cu nr. cadastral provizoriu_ și Cartea Funciară nr._ a localității C. așa cum reiese din contractul de vânzare cumpărare aut. sub nr.2281 din 17.09.2013 BNP I. V. F., teren ce are ca vecinătăți: N-.. Luminii; S-teren .; V-imobil .> Construcția a fost edificată de către reclamantă în vara anului 2011, întrucât din data de 25.05.2011 a intrat în posesia terenului ca urmare a încheierii unei convenții între aceasta și autorii săi P. Jane și P. M., urmând să perfecteze actele la notar în cel mai scurt timp.
Mai susține că de la data la care a intrat în posesia terenului, a construit o casă modestă în care să locuiască, în vara anului 2011 și până în prezent nu a fost tulburată în posesia și folosința construcției.
Pentru aceste considerente solicită să se constate că în baza accesiunii imobiliare artificiale a dobândit proprietatea asupra construcției compusă din beci, la parter living, hol, baie și bucătărie iar la etaj hol, baie și 2 dormitoare având o suprafață construită de aproximativ 120 mp, existentă pe terenul proprietatea sa, imobil situat în C., ., jud. D. și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de proprietate pentru această construcție existentă pe terenul proprietatea sa.
În drept, a invocat dispozițiile art. 492 C.CIV., art. 111 C.P.CIV., art. 6 NCCIV., art.58 din Legea nr. 71/2011.
Reclamanta a depus la dosar: contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2281/31.10.2013, documentație cadastrală, certificat de atestare fiscală nr._/31.10.2013, extras de carte funciară pentru informare nr._/31.10.2013, Încheiere de carte funciară nr._/17.09.2013, convenție de vânzare din 25.05.2011, dovada achitării taxei de timbru, împuternicire avocațială.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, proba testimonială fiind audiați martorii B. V. Gigel și G. G. și efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea construcții civile având ca obiective: să se identifice imobilul construcție prin măsurători, să se întocmească o schiță și să se evalueze la valoarea actuală de circulație.
Raportul de expertiză a fost întocmit de expert Mustăța F. și a fost depus la dosar la data de 17.04.2014, iar părțile nu au formulat obiecțiuni.
În raport de evaluarea construcțiilor de către expert la valoarea de_ lei, reclamanții au achitat taxa de timbru de 1355 lei și de 1210lei.
Examinând materialul probator administrat în cauză, instanța reține și constată următoarele:
Reclamanta deține terenul în suprafață de 132 mp din acte și 140,52 mp din măsurători cu nr. cadastral provizoriu_ înscris în Cartea Funciară nr._ a localității C. așa cum reiese din contractul de vânzare cumpărare aut. sub nr.2281 din17.09.2013 BNP I. V. F..
Din declarațiile martorilor audiați în cauză rezultă că, construcția a fost edificată de către reclamantă în vara anului 2011, întrucât din data de 25.05.2011 a intrat în posesia terenului ca urmare a încheieri unei convenții între aceasta și autorii săi P. Jane și P. M. urmând să perfecteze actele la notar în cel mai scurt timp.
Mai rezultă din probele administrate că de la data la care a intrat în posesia terenului, reclamanta a construit o casă în care să locuiască, în vara anului 2011 și până în prezent nu a fost tulburată în posesia și folosința construcției.
În aceste condiții, instanța reține că potrivit art. 492 C.CIV. orice construcție, plantație sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa și că sunt ale lui până ce se dovedește contrariul.
Totodată art. 488 C.CIV. prevede că tot ce se unește și se încorporează cu lucrul se cuvine proprietarului lucrului.
Față de aceste prevederi, ținând cont de faptul că reclamanta a dovedit în cauză dreptul său de proprietate asupra terenului pe care este ridicat imobilul în litigiu, urmează a se constata dobândirea de către aceasta și a dreptului de proprietate asupra construcției edificate pe acest teren, ca efect al accesiunii imobiliare artificiale.
Sub acest aspect, se apreciază că o astfel de cerere este admisibilă, atâta timp cât reclamanta nu deține un înscris constatator al dreptului său de proprietate asupra construcției existente în prezent pe teren, iar prezumția legală instituită de art. 492 C.CIV., deși operează de drept, nu poate constitui în sine un titlu de proprietate.
Având în vedere dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenului pe care este edificată construcția, devin incidente cu privire la construcția ce face obiectul prezentului litigiu regulile accesiunii, privită ca prelungire legală a dreptului proprietarului lucrului considerat principal asupra a tot ce se unește ca accesoriu cu acest lucru, prelungire justificată de caracterul exclusiv și absolut al dreptului de proprietate.
Astfel, potrivit art. 482 raportat la art. 480 C.CIV., pământul este considerat lucru principal și proprietatea asupra lui dă dreptul și asupra a tot ce se unește ca accesoriu cu acesta într-un mod natural sau artificial, proprietatea pământului cuprinzând în sine proprietatea suprafeței și a subfeței lui, așa cum dispune art. 489 C.CIV.
Un astfel de accesoriu îl reprezintă și construcțiile, proprietarul terenului dobândind prin intermediul accesiunii, ca urmare a exercitării atributelor dreptului său absolut și proprietatea construcțiilor aflate pe acel teren.
Această construcție este identificată prin raportul de expertiză depus la dosar precum și din schița anexă la acesta, respectiv o construcție cu zidărie din beton, acoperită cu tablă, compusă din parter cu sufragerie, hol, bucătărie și baie, etaj cu 2 dormitoare, hol și baie și pivniță, cu suprafața utilă totală de 126,44 m.p., edificată pe terenul situat în C., ., jud. D., proprietatea reclamantei.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea dedusă judecății.
Va lua act că reclamanții nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. D., somiciliată în Băilești, ., .. 2, . în contradictoriu cu pârâtul M. C. prin Primar, cu sediul în C., ., nr. 7, jud. D..
Constată dreptul de proprietate al reclamantei asupra construcției cu zidărie din beton, acoperită cu tablă, compusă din parter cu sufragerie, hol, bucătărie și baie, etaj cu 2 dormitoare, hol și baie și pivniță, cu suprafața utilă totală de 126,44 m.p.,identificată prin raportul de expertiză întocmit de expert Mustăța F., construcție edificată pe terenul situat în C., ., jud. D., proprietatea reclamantei.
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 aprilie 2014 .
Președinte, Grefier,
F. D. R.-M. B.
Red. F.D.
4 exempl. Tehnored. R.M.B
20.05.2014
| ← Acţiune în declararea simulatiei. Sentința nr. 1404/2014.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 8083/2014. Judecătoria... → |
|---|
