Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 5846/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5846/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-04-2014 în dosarul nr. 26309/215/2013
Dosar nr._ - hot. act autentic -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5846
Ședința publică de la 23 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
Președinte ANIȘOARA G. –Judecător
Grefier V. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul T. G. C. și pârâții D. E.- decedat, având ca moștenitori pe D. G. și D. F., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, prin avocat F. și martorul F. Virel M., propus de reclamant, pârâții fiind lipsă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
S-a audiat martorul, prezent, sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată și depusă la dosar.
Reclamantul, prin apărător, a depus la dosar raportul de expertiză extrajudiciară.
Instanța a constatat că taxa de timbru față de valoarea din raportul de expertiză este de 187 lei, pe care reclamatul a achitat-o.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. a declarat închise dezbaterile și a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul, prin avocat F., a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, constatarea valabilității convenției de vânzare cumpărare încheiată între părți și să se pronunțe o hotărâre de expedient, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 25.07.2013 reclamantul T. G. C. a chemat în judecată pe pârâtul D. E., solicitând să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare intervenită între părți pentru suprafața de 0.816 mp teren arabil extravilan, situat în ., județul D., T 77 P 21/1 și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de acte autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 24.04.2013 a încheiat cu pârâtul o promisiune de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 10.816 mp teren extravilan, situat în ., județul D., T 77 P 21/1, amplasat în T 77 P 21/1, cu următorii vecini: N-De 592, E-D. M., S-CN, V-D. I..
Reclamantul a menționat că terenul care s-a vândut a fost dobândit de pârât prin reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor conform TDP nr. 855/_/26.02.1997 eliberat de Comisia Județeană D. de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Reclamantul precizează că a achitat prețul integral de 2600 lei în momentul încheierii promisiunii de vânzare-cumpărare, urmând ca actele în formă autentică să fie perfectate până la 05.06.2013 la notar.
Reclamantul a solicitat în nenumărate rânduri pârâtului să se prezinte la notar, dar acesta a refuzat să se prezinte la notar.
În drept, a invocat disp. art. 1669 C.CIV.
La dosar s-au depus în copie următoarele acte: împuternicire avocațială, copie promisiune de vânzare-cumpărare, TDP nr. 855/_/26.02.1997, certificat de sarcini emis de O.C.P.I. D., certificat fiscal, delegație de substituire, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, copii CI moștenitorii pârâtului, act de deces nr. 24/20.10.2013, proces-verbal de identificare a imobilului.
La data de 14.10.2013 reclamantul a formulat o precizare la acțiune, prin care a învederat că valoarea obiectului cererii este de 2600 lei și a timbrat corespunzător acțiunea civilă, atașând dovada achitării taxei de timbru de 187 lei și de timbru judiciar.
La data de 22.01.2014 reclamantul a formulat o cerere la dosar, prin care a solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor autorului, ce a avut calitatea de pârât, menținând că pârâtul D. E. a decedat la 18.10.2013, rămânând ca moștenitori: D. G. în calitate de descendent gr. I și D. F., în calitate de descendent gr. I.
În drept, a invocat disp. art. 412 alin. (1) pct. 1 C.P.CIV.
Anexat cererii a depus acte de stare civilă.
Instanța a dispus comunicarea acțiunii către pârâți, care nu au formulat întâmpinare.
În scop probator, instanța a încuviințat pentru reclamant, proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților, proba testimonială, fiind audiat martorul F. V. M. și proba cu efectuarea unei expertize extrajudiciare, specialitatea topografie, având ca obiective: individualizarea terenului prin măsurători, vecinătăți, întocmire schiță și evaluare.
La data de 23.04.2014, reclamantul, prin apărător, a depus raportul de expertiză extrajudiciară realizat de expert P. I. A..
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată și reține că la data de 24.04.2013 între reclamant, în calitate de promitent –cumpărător, și autorul D. E., (având ca moștenitori pârâții), în calitate de promitent-vânzător, s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare, având ca obiect terenul arabil extravilan în suprafață de 10.816 m.p., situat în ., T 77, P 21/1, cu vecinii: N – De 592, E – D. M., S – Cn 594/1, V – D. E., conform TDP nr. 855/_/26.02.1997 emis de Comisia Județeană D. pentru Legea 18/1991.
Din sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale a autorului D. I. E., decedat la data de 18.oct. 2013, rezultă că moștenitorii acestuia sunt D. F. și D. G., pârâți în cauză.
Din depoziția martorului audiat în cauză rezultă că la data intervenirii înțelegerii, întregul preț a fost plătit, iar reclamantul a intrat în posesia terenului, pe care îl folosește de la data încheierii convenției și până în prezent, dar vânzarea nu s-a putut perfecta până în prezent.
Reține instanța că antecontractul de vânzare-cumpărare a fost încheiat sub imperiul legii noi, respectiv Codul civil aprobat prin Legea 71/2011, care prevede expres că, în situația în care una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, așa cum prevede art. 1669.
Verificând aplicarea legii civile în timp, instanța constată că, potrivit art. 6 alin. 5 C. Civ. și art. 3 din Legea 71/2011, actele și faptele juridice încheiate, ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . noului cond civil, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau după caz, a săvârșirii ori produceriilor, iar potrivit art. 6 alin. 6 C.civ. și art. 5 alin. 2 din Legea 71/2011, „dispozițiile noului cod civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare al acestuia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al terenurile, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după . legii noi.”
Astfel, conform principiilor neretroactivității legii civile în timp, prevăzute de art. 6 C.civ. și al aplicării imediate a legii civile noi, actelor și faptelor juridice civile le sunt aplicabile dispozițiile legii civile în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor, cu excepția retroactivității legii civile noi și a ultraactivității legii civile vechi, dacă legea nouă prevede expres o astfel de excepție.
În cazul raporturilor obligaționale, reține instanța că se va aplica legea de la data încheierii acestor situații juridice, acestea nefiind expres prevăzute în excepțiile menționate de art. 6 alin. 6 C.civ.
Față de aceste considerente, instanța va aplica în speță dispozițiile noului Cod civil care prevede că, în conformitate cu art. 1669, (1) Când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
(2) Dreptul la acțiune se prescrie în termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia încheiat.
(3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător în cazul promisiunii unilaterale de vânzare sau de cumpărare, după caz.
(4) În cazul promisiunii unilaterale de cumpărare a unui bun individual determinat, dacă, mai înainte ca promisiunea să fi fost executată, creditorul său înstrăinează bunul ori constituie un drept real asupra acestuia, obligația promitentului se consideră stinsă.
Verificând îndeplinirea condițiilor de validitate a promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare, instanța constată că bunul promis a se vinde se află în circuitul civil, este determinat și individualizat, prețul este stipulat expres în convenție și a fost achitat, terenul intrând în posesia reclamantului.
În speță s-a depus raportul de expertiză realizat de expert tehnic P. I. A. care a individualizat suprafața de teren, iar potrivit TDP nr. 855/_/26.02.1997 emis pe numele autorului D. I. E., în T77P21/1 ,se regăsește suprafața de 10.816 mp teren cu vecinătățile: N-De 592, E-D. M., S-Cn 594/1, V-D. E..
Potrivit certificatului de sarcini nu sunt sarcini înscrise, iar potrivit certificatului fiscal, impozitele și taxele sunt achitate la zi.
Cum promitentul-vânzător nu și-a mai îndeplinit obligația de perfectare a vânzării, instanța va admite acțiunea și va constata valabilitatea vânzării, iar, hotărârea va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Urmează a se lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul T. G. C., cu domiciliul procedural ales la SCA "S. & P.", cu sediul în C., B.-dul., nr. 48, jud. D., în contradictoriu cu pârâții D. E., decedat având ca moștenitori pe D. G., cu domiciliul în ., jud. O. și D. F., cu domiciliul în ., ., nr. 286, jud. D..
Constată valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la data de 24.04.2013 între reclamant în calitate de cumpărător și autorul D. E. ( având ca moștenitori pârâții D. G. și D. F.) în calitate de vânzător, având ca obiect suprafața de 10.816 mp teren arabil extravilan, situat în ., T 77, P 21/1, jud. D., cu vecinătățile: N - De 592; E - D. M.; S - Cn 594/1; V- D. E., conform TDP nr. 855/_/26.02.1997 emis de Comisia Județeană D. pentru Lg. 18/1991 și raportului de expertiză realizat de expert ing. P. I. A., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.04.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Anișoara G. V. G.
Red. A.G.
Tehnored. VG
5 ex./30.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3268/2014.... → |
|---|
