Contestaţie la executare. Sentința nr. 4964/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4964/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-04-2014 în dosarul nr. 37990/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -contestație la executare-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4964/2014
Ședința publică de la 03 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. Z.
GREFIER: C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul P. I., în contradictoriu cu intimatul M. FINANȚELOR PUBLICE – AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorul, personal, precum și intimatul, prin consilier juridic V. A., care depune delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 131 coroborat cu art. 713 alin. 2 N.C.p.c., procedează la verificarea competenței materiale, generale și teritoriale a Judecătoriei C., cu soluționarea cauzei, totodată instanța constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză .
În temeiul art. 238 alin. 1 N.C.P.C, având în vedere obiectul cauzei raportat la probatoriul ce se impune a fi administrat, instanța estimează la 2 luni durata necesara pentru cercetarea procesului.
Instanța procedează la legitimarea contestatorului, identificat cu C.I. . nr._, eliberat de Poliția C. la data de 15.03.2011
Instanța pune în vedere intimatului, prin consilier juridic, să depună al dosarul cauzei actele care au stat la baza emiterii titlului executoriu.
Intimatul, prin consilier juridic V. A., arată că actele au fost deja depuse și alte înscrisuri nu mai există.
Instanța acordă cuvântul părților prezente cu privire la excepția prescripției dreptului intimatei de a solicita suma a cărei executare se solicită, invocată de către contestator prin cererea de chemare în judecată
Contestatorul, personal, solicită admiterea excepției.
Intimatul, prin consilier juridic V. A., solicită respingerea excepției, titlul executoriu a fost emis la data de 23.10.2013.
Instanța acordă cuvântul părților prezente cu privire excepția inadmisibilității contestației la executare formulată de intimată prin întâmpinare.
Intimatul, prin consilier juridic V. A., solicită admiterea excepției.
Contestatorul, personal, solicită respingerea excepției.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Părțile prezente solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei
Instanța, constatând că părțile prezente la acest termen, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei având în vedere dispozițiile art. 255 și 258 NCPC, încuviințează proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatorul, personal, solicită admiterea contestație la executare și anularea titlului executoriu.
Intimatul, prin consilier juridic V. A., solicită respingerea acțiunii și menținerea titlului executoriu.
INSTANȚA,
Prin acțiunea înregistrată la data de 14.11.2013 contestatorul P. I. a formulat în contradictoriu cu intimatul Ministerul Finanțelor Publice- Agenția Națională pentru Administrarea Județeană a Finanțelor Publice D. a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._ din data de 28.10.2013 și a somației nr. 16/_ /_ din data de 28.10.2013 ambele emise în dosarul de executare nr._/16/_ /_ solicitând anularea acestora și exonerarea sa de la plata sumei 1.187 lei a cărei executare se solicită.
Pe cale de excepție solicită să se constate prescris dreptul de a solicita această sumă, întrucât au trecut mai mult de 5 ani de la data când s-a stabilit această obligație.
În motivarea acțiunii contestatorul arată că prin titlul executoriu și somația menționată s-a trecut la executarea sa silită pentru suma de 1.187,00 lei, sume pe care le-a primit cu titlu de subvenții, sub forma unor bonuri valorice, pentru a putea fi sprijinind în realizarea culturilor de pe terenul proprietatea sa.
Contestatorul arată că și-a respectat în totalitate obligațiile, motiv pentru care consideră că nu poate fi obligat să restituie suma pe care a folosit-o chiar în scopul pentru care i-a fost acordată.
Mai mult decât atât, consideră că este prescris dreptul de i a se solicitat această sumă, întrucât au trecut mai mult de 5 ani de când se consideră că început obligația sa de a o restitui.
Pentru aceste motive, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
În drept își întemeiază prezenta contestație pe dispozițiile art. 719 alin. 1 și art. 718 C.pr.civ.
În susținerea cererii a depus: titlul executoriu nr._ din data de 28.10.2013, somație nr.16/_ /_ din data de 28.10.2013, copie CI a contestatorului P. I. .
La data de 07.01.2014, contestatorul a depus cerere de complinire a acțiunii la care a anexat înscrisurile doveditoare, dispoziția de achitare a taxei de timbru în cuantum de 89 lei și a solicitat în dovedirea acțiunii proba cu înscrisuri.
Anexat cererii de complinire a depus: chitanțe, poliță de asigurare a culturii agricole nr._ din data de11.11.2007, TDP nr. 1676-_ din data de 28.01.1997, TDP nr. 837-_ din data de 10.04.1997, TDP nr. 837-_ din data de 10.04.1997, document de calitate și conformitate al furnizorului nr._ din data de 14.12.2007, factura fiscală nr._ din data de 09.11.2007, cerere, notificare de plată și punere în întârziere nr._ din data de 31.05.2012, adresa nr._ din data de 18.07.2012.
Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind netemeinică.
În fapt, contestatorul P. I. a formulat contestație împotriva somației și a titlului executoriu din data de 28.10.2013 emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice D..
Pe cale de excepție invocă inadmisibilitatea contestării titlului executoriu, întrucât potrivit art. 172 alin. 3 Cod procedură civilă: " Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de instanța judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. " ori, potrivit art. 141 alin. 2: " Titlul de creanță devine executoriu de la data la care creanța este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. "
Prin urmare, pentru a se putea introduce contestație la titlu, aceasta trebuie să îndeplinească două condiții cumulative: să nu fie o hotărâre dată la o instanță judecătorească sau de un alt organ juridiscțional, respectiv pentru contestarea lui să nu existe o altă procedură prevăzută de lege.
Pe calea contestației la executare, indiferent de felul ei, nu se poate modifica titlul de creanță, motiv pentru care solicită admiterea excepției invocate.
În fapt, în cauza dedusă judecății, titlul executoriu care a stat la baza declanșării executării silite împotriva debitorului este reprezentat de procesul verbal de recepție și restituire nr._ din data de 11.06.2008, ce constituie titlu de creanță și care până în prezent este prefect valabil, acesta nefiind contestat în instanță.
Mai mult decât atât, întrucât nu au fost achitate datoriile fiscale s-a întocmit și comunicat de către APIA D.- Notificarea de plată și punere în întârziere comunicată contestatorului potrivit confirmării de primire.
Având în vedere că intimatul, în cauza dedusă judecării Administrația Județeană a Finanțelor Publice este doar organul emitent al somației de plată și a titlului executoriu, precizează că la întocmirea actelor de executare contestate de organul de executare a respectat întocmai dispozițiile codului de procedură fiscală, de altfel, nici contestatoarea nu a invocat nici un motiv de nulitate al acestora. Conform prevederilor legale, Serviciul de executare silită-persoane juridice din cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice D. a demarat la procedura de colectare a sumelor restante prin constituirea dosarului de executare.
Față de cele consemnate, arată că executarea silită a fost începută de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. în baza unui titlu executoriu valabil, solicită respingerea acțiunii introduse față de aceasta ca fiind neîntemeiată.
În drept își întemeiază întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 și următoarele C.pr.civ.
Contestatorul P. I. a depus răspuns la întâmpinare prin care arată că prin întâmpinarea depusă, intimata susține faptul că poate face contestație la executare împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a pornit executarea silită, ori contestatorul tocmai acest lucru l-a făcut,a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu ce i-a fost comunicat în luna noiembrie 2013. În acest titlu executoriu se menționează că ar avea datorii, calculate în baza a trei decizii de calcul care poartă același număr, din aceeași dată, însă pentru trei sume diferite, decizii care însă nu i-au fost comunicate niciodată, cu toate că au fost emise în data de 11.06.2008.
Având în vedere cele arătate mai sus, solicită respingerea excepției invocate de intimată.
Mai mult, arată că contestatorul consideră că este obligat, prin titlul executoriu și somația contestată, să plătească o sumă pe care de fapt o datorează, astfel încât solicită admiterea plângerii așa cu a fost formulată și respingerea întâmpinării depusă de intimată.
Instanța a dispus atașarea dosarului de executare nr._ al intimatei.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției prescripției dreptului material la acțiune invocată de către contestator și a inadmisibilității acțiunii formulată de pârât prin întâmpinare, instanța va reține următoarele:
Excepția prescripției dreptului material la acțiune este o excepție de fond, peremptorie, ce va fi examinată în conformitate cu Codul de procedură fiscală.
Creanțele fiscale reprezintă dreptul patrimonial care, potrivit legii, rezultă din raportul de drept material fiscal constând în dreptul la perceperea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat, dreptul la rambursarea taxei pe valoarea adăugată, dreptul la restituirea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat precum și dreptul la perceperea majorărilor de întârziere denumite creanțe fiscale accesorii, în sensul art.21 din Codul de procedură fiscală.
În speță, suma pretinsă cu titlul de despăgubire constituie o creanță bugetară în conformitate cu art.21 din Codul de procedură fiscală.
Creanța bugetară devine executorie (adică trebuie executată, trebuie pusă în aplicare) și „titlul de creanță fiscală” care o constată devine executoriu (adică se poate cere de îndată executarea sa, inclusiv pe cale silită), la data scadenței, prin expirarea termenului de plată prevăzut de normele legale.
Instanta retinând ca sumele pretinse constituie creante fiscale, pentru solutionarea exceptiei, va avea în vedere dispozitiile art.91 din OG nr. 92/2003 modificata potrivit căruia dreptul organului fiscal de a stabili obligatii fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu exceptia cazului în care legea dispune altfel. Termenul de prescriptie a dreptului începe sa curga de la data de 1 ianuarie a anului urmator celui în care s-a nascut creanta fiscala.
În cauză, având în vedere că documentele prin care s-au evidențiat sumele de plată au fost emise în data de 11.06.2008, termenul de prescriptie nu este împlinit, deoarece, momentul de început al cursului prescriptiei îl reprezinta data de 01 ianuarie 2009. Prin urmare, prescriptia s-ar fi împlinit la data de 01 ianuarie 2014, ceea ce nu este cazul în speta de fata, deoarece cererea privind declanșării procedurii executării silite a fost formulată către intimată la data de 09.09.2013.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge ca neîntemeiata exceptia prescriptiei dreptului de a se cere executarea silita.
Referitor la excepția inadmisibilității, instanța o va respinge ca neîntemeiată pentru următoarele motive:
La data de 18.10.2007 contestatorul a solicitat Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agriculatură D. sprijin financiar pentru înființarea unei culturi de secară pentru suprafața de 200 ha.Valoarea subvenției acordată contestatorului a fost de 900 lei, sub forma bonurilor valorice.
La data 04.06.2008 s-a întocmit procesul-verbal de recepție și restituire nr._ privind verificarea culturii pentru care contestatorul a solicitat sprijin financiar, însă acesta nu a prezentat documentele justificative prevăzute de art.5 alin.1 din OMADR nr.687/2007, respectiv să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, să facă dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare-reasigurare.
Ca urmare, în data de 31.05._ a fost emisă și comunicată în data de 11.06.2012 notificarea de plată și punere în întârziere a contestatorului prin care acesta era somat ca în termen de 15 zile să restituie suma de 900 lei și majorările de întârziere până la data plății efective.
Deoarece contestatorul nu și-a îndeplinit obligațiile legale de plată, la data de 28.10.2013 intimata a emis titlul executoriu nr._ și somația nr.16/_ /_ pentru suma totala de 1187 lei reprezentand venituri din despăgubiri.
Actele de executare mai sus mentionate au fost emise în baza deciziei de calcul accesorii nr._/11.06.2008 întocmită de APIA D. pentru suma de 135 lei, deciziei de calcul accesorii nr._/11.06.2008 întocmită de APIA D. pentru suma de 152 lei și documentului nr._/11.06.2008 întocmit de APIA D. pentru suma de 900 lei, totalizând suma de 1187 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 110 alin. 3 C.proc.fiscală, titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii.
În acest sens, în dispozițiile cu caracter explicativ cuprinse în pct. 107.1 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Codului de procedură fiscală, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1050/2004, sunt enumerate următoarele titluri de creanță fiscală: a) decizia de impunere emisă de organele competente, potrivit legii; b) declarația fiscală, angajamentul de plată sau documentul întocmit de plătitor prin care acesta declară obligațiile fiscale, în cazul în care acestea se stabilesc de către plătitor, potrivit legii; c) decizia prin care se stabilește și se individualizează suma de plată, pentru creanțele fiscale accesorii, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere, stabilite de organele competente; d) declarația vamală pentru obligațiile de plată în vamă; e) documentul prin care se stabilește și se individualizează datoria vamală, inclusiv accesorii, potrivit legii; f) procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale; g) ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte în cazul amenzilor, al cheltuielilor judiciare și al altor creanțe fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească.
Conform dispozițiilor art. 141 din codul de procedura fiscală, titlul de creanță fiscală devine titlu executoriu fiscal la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent, ori în alt mod prevăzut de lege.
Instanta retine ca decizia de calcul accesorii nr._/11.06.2008, decizia de calcul accesorii nr._/11.06.2008 și documentului nr._/11.06.2008 întocmite de APIA D. reprezinta titluri de creanta care nefiind contestate în termen de 30 de zile de la data comunicarii potrivit art. 205 din OG 92/2003 au devenit titluri executorii.
Potrivit art. 172 Cod procedura fiscala "persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
De asemenea, conform alin. 3 contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Instanța constata ca reclamantul a invocat prin prezenta cerere apărări de fond, in sensul ca nu datoreaza sumele stabilite prin deciziile menționate, nereclamând neregularități ale formelor de executare.
Întrucât executarea silita se realizează in temeiul unui titlu executoriu ce nu este emis de o instanța de judecata, contestatorul, conform normelor procesuale fiscale are posibilitatea sa invoce apărari de fond doar in situatia in care nu exista o cale speciala de contestare a acestuia.
Cum in cauza, legea pune la dispoziția contestatorului un astfel de mijloc si anume contestația prevăzuta de art. 205 Cod procedura fiscala, nu se pot formula apărări de fond prin intermediul prezentei contestații la executare.
În speță, instanța constată că motivul de contestație invocat de către contestator constă în aceea că suma pentru care s-a început executarea, nu este datorată. Or, acest motiv vizează însuși fondul deciziei de calcul accesorii nr._/11.06.2008, decizia de calcul accesorii nr._/11.06.2008 și documentului nr._/11.06.2008 iar împotriva acestor acte administrativ fiscale care constituie titluri de creanță contestatorul a avut la îndemâna calea contestației administrative întemeiate pe dispozițiile art. 205 C.proc.fisc, pe care contestatoarea nu a urmat-o.
Mai mult decât atât, în ceea ce priveste apararea contestatorului in sensul ca a depus toate documentele și a folosit eficient suma de bani primită cu titlu de subvenție, astfel că și-a respectat obligațiile legale și nu există motive privind restituirea sumei de bani, instanta apreciaza ca nu se impune anularea actelor de executare emise in cauza, deoarece potrivit adresei nr._/18.07.2012 contestatorul avea obligația de a depune actele justificative până în data de 15.06.2008, iar acesta le-a depus în anul 2009.
Instanța va avea în vedere și dispozițiile art. 15 alin. 3 din O.M.A.D.R. nr. 687/2007 care prevăd că „În cazul în care se constata ca nu au fost realizate suprafetele de culturi, mentionate în cererea de acordare a sprijinului financiar, beneficiarii vor restitui sumele reprezentând sprijin financiar nejustificat”.
Totodată, având în vedere că titlul de creanță fiscală putea fi atacat pe calea contestației administrative și apoi pe calea contenciosului administrativ-fiscal, contestatorul beneficiind de dreptul de acces la o instanță judecătorească, conform dispozițiilor art. 6 alin. 1 din Convenția europeană a drepturilor omului, instanța apreciază că nu mai pot fi puse în discuție apărări de fond împotriva titlului executoriu pe calea contestației la executare.
Prin urmare, instanța nu mai poate examina motivele invocate de contestator, care vizează exclusiv existența creanței fiscale stabilita prin titlul de creanță.
Astfel instanța învestita cu soluționarea contestatiei la executare nu se poate pronunța decât cu privire la temeinicia și legalitatea actelor de executare emise de către intimata, respectiv titlul executoriu nr._ și somația nr.16/_ /_ cu privire la care instanța apreciază ca au fost întocmite conform dispozițiilor legale în materie.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității contestației la executare formulată de intimată prin întâmpinare.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul P. I., domiciliat în Comuna Celaru, ., nr.344, jud.D. în contradictoriu cu Administrația Județeană a Finanțelor Publice, Direcția Generală a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., ..2, jud.D., ca neîntemeiată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică, astăzi 03.04.2014.
Președinte, Grefier,
Z. E. C. C.
Red.E.Z.
Tehnored. C.C.
Ex.4/15.04.2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1497/2014. Judecătoria CRAIOVA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
