Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 4963/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4963/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-04-2014 în dosarul nr. 40003/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ - pretenții -
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4963/2014
Ședința publică de la 03 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. Z.
GREFIER: C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul I. M., în contradictoriu cu pârâții E. G. și E. L. prin procurator E. G., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, prin avocat P. Maia, care depune delegație de substituire a domnului avocat A. P., lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, reclamantul, prin avocat, arată că obiectul cauzei este hotărâre de expedient.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul, prin avocat P. Maia, solicită admiterea acțiunii și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic
INSTANȚA,
P. acțiunea înregistrată la data de 28.11.2013 reclamantul I. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul E. G. să pronunțe o hotărâre de expedient ca urmare a intervenirii acordului de mediere, hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În motivare, arată că la data de 03.09.2010 s-a încheiat antecontractul de vânzare- cumpărare prin care pârâții i-au vândut reclamantului imobilul situat în C., . A ( fost nr. 43 ), județul D. la prețul de 70.000 lei .
Imobilul are nr. cadastral provizoriu_ și este întabulat în CF_ la OCPI D., astfel cum rezultă din cuprinsul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 591/08.09.2006 la BNP M. O. A., este în suprafața de 215 m.p. teren și are următoarele vecinătăți: N- . distanță de 17,37 m.p. gard de beton, la E- O. T. pe o distanță de 17.03 m limita convențională, la S- Firira M pe o distanță de 13,97 m gard de beton și la V- . distanță de 14,69 m porți de acces pe distanța de 2,97 m și gard din beton.
Pârâții s-au obligat ca în termen de 15 zile de la data întocmirii antecontractului, dar nu mai târziu de data de 31.01.2011, să se prezinte în fața notarului public în vederea încheierii unui contract de vânzare cumpărare autentificat. Cu toate diligențele reclamantului, pârâții nu au înțeles să se prezinte la notarul public, astfel că nu a reușit să încheie un act notarial care să îi certifice proprietatea și în formă autentică asupra cotei părți din imobilul achiziționat.
Reclamantul menționează că a notificat pârâții prin executor judecătoresc, fixându-le o dată și o oră a se prezenta la BNP Ș. F. în același scop, însă aceștia deși au primit corespondența, nu au înțeles să își respecte obligația asumată.
De asemenea reclamantul arată că, înainte de a depune prezenta acțiune părțile au încheiat un acord de mediere, sens în care solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești de expedient, în condițiile art. 438- 441 C.pr.cov.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 438- 441 C.pr.civ, art. 1669, art. 1522 cod civil coroborat cu art. 1166 și următoarele Cod civil, art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 raportat la art. 35, 194 C.pr.civ.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a atașat acord de mediere din data de 11.11.2013 încheiat în baza contractului de mediere nr.33/01.11.2013, proces verbal de închidere a medierii din data de 11.11.2013, antecontract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 10 din data de 08.11.2013, comunicare nr. 89 /N/2013, notificare nr. 89/N/2013, contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 591 din data de 08.09.2006, extras de carte funciară, încheierea nr._ din data de 11.10.2006, memoriu tehnic, plan de amplasament și delimitare al corpului de proprietate, fișa corpului de proprietate, copie Ci a pârâtului E. G., procură de vânzare din data de 30.04.2008 autentificat sub nr._ din data de 30.04.2008.
La data de 13.12.2013, reclamantul a depus cerere de complinire a acțiunii la care anexat originalul certificatului fiscal privind imobilul teren ce face obiectul litigiului și două copii de pe certificatul fiscal.
La data de 20.01.2014, reclamantul a depus cerere de complinire a acțiunii la care a anexat taxa de timbru în valoarea de 1272, 5 lei.
Deși legal citat pârâtul nu a depus întâmpinare și nu a solicitat administrarea de probatorii în apărare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reține următoarea situație de fapt si de drept:
Potrivit înscrisului sub semnătura privată intitulat „antecontract de vânzare-cumpărare”, încheiat între părți la data de 03.09.2010, pârâtul-vânzator a primit de la reclamantul-cumparător suma de 70.000 lei, reprezentând preț al vânzarii-cumpararii al terenului intravilan în suprafața de 215 m.p., imobil situat în C., . A (fost nr. 43), județul D. .
Potrivit dispozitiilor art. 5 alin.2 din Titlul X din Legea 247/2005 în situatia în care dupa încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa încheie contractul, partea care si-a îndeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarâre care sa tina loc de contract.
Conditia esentiala de admisibilitate a actiunii având ca obiect pronuntarea unei hotarâri care sa tina loc de contract autentic de vânzare cumparare este refuzul pârâtului de a încheia contractul.
Asa cum rezulta din actele depuse la dosar, înca înainte de primul termen de judecata, respectiv la data de 11.11.2013, pârâtul, de buna voie a consimtit, în fata unui mediator, sa-si respecte în totalitate obligatiile pe care si le-a asumat prin înscrisul sub semnatura privata încheiat la data de 03.09.2010, încheind în acest sens un acord de mediere.
Instanta nu poate pronunta în speta o hotarâre de expedient prin care sa ia act de tranzactia încheiata între parti, deoarece, potrivit dispozitiilor art. 2 alin.4 din Legea 192/2006, nu pot face obiectul medierii acele drepturi si obligatii asupra carora partile nu pot dispune potrivit legii. Totodata, partile nu pot conveni asupra conditiilor de admisibilitate ale unei actiuni.
Astfel, partile trebuiau sa se prezinte direct la notar si nu la mediator în vederea încheierii în forma autentica a contractului de vânzare-cumparare. P. acordul de mediere, în fapt, partile au urmarit eludarea obligatiei de plata a taxelor de timbru, precum și a taxelor și impozitelor fiscale aferente transferului dreptului de proprietate.
Cum în prezenta cauza nu exista interese contrare ale partilor, deci nu exista un litigiu, iar pârâtul nu refuza transmiterea în forma autentica a dreptului de proprietate catre reclamant, instanța apreciază ca prin acordul de mediere, partile mascheaza intentia de sustragere de la plata taxelor de timbru și fiscale datorate pentru tranzactiile imobiliare, motiv pentru care instanța nu poate lua act de acordul de mediere.
Pentru motivele expuse, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamantul I. M. ca fiind neîntemeiată.
Ca urmare a pronunțării soluției de respingere a acțiunii, în temeiul art.453 Cod proc civilă va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul I. M., domiciliat în C., ., ., ., jud.D. în contradictoriu cu pârâții E. G. și E. L., ambii domiciliați în C., ..3, ., ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea reclamantului privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică, astăzi 03.04.2014.
Președinte, Grefier,
Z. E. C. C.
Red.E.Z.
Tehnored. C.C.
Ex.5/25.04.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4964/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5374/2014.... → |
|---|
