Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-10-2014 în dosarul nr. 23823/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ nr._/2014
Ședința publică de la 03.10.2014
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S. M. și pe intimatul B. Ș. S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
-cauza are ca obiect contestație la executare;
-procedura de citare este legal îndeplinită.
În conformitate cu prevederile art. 131 NCPC, instanța își verifică competența generală, materială, teritorială a instanței.
În temeiul art. 94 și art. 713 NCPC, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În temeiul art. 238 Noul Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la o lună de zile, având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia și probatoriul ce se impune a fi administrat.
În temeiul art. 258 Noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează pentru contestatoare proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind admisibilă și de natură să conducă la soluționarea cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau incidente de soluționat, instanța constată cercetarea procesului încheiată și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 394 NCPC, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.07.2013, sub nr._, contestatoarea S. M., în contradictoriu cu intimatul B. Ș. S., a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare comunicate la data de 21.06.2013 de B. I. D. T. în dosarul nr. 169/2013, solicitând admiterea contestației la executare, să se anuleze somația din data de 20.06.2013 prin care i s-a pus în vedere să lase creditorului în deplină proprietate și liniștită posesie apartamentul vândut la licitație publică și să îi achite suma de 2585 lei reprezentând cheltuieli de executare silită, să anuleze Încheierea nr. 6795 din data de 06.06.2013, pronunțată în dosar nr._/215/2013, prin care Judecătoria C. a admis cererea de încuviințare executare silită a actului de adjudecare nr. 361/2011, să anuleze Încheierea nr. 169/13.06.2013 prin care s-au stabilit în sarcina ei cheltuieli de executare silită în cuantum de 2.585 lei și Încheierea din 04.06.2013, prin care s-a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr. 169/2013. De asemenea, contestatoarea a solicitat cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru și timbru judiciar.
În motivarea în fapt, contestatoarea a arătat că prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/29.06.2010 a Judecătoriei C. a fost obligată la plata sumei de 4618 lei către Asociația de proprietari nr. 2 Valea Roșie. Pentru recuperarea acestei sume a fost scos la licitație publică apartamentul cu 3 camere, proprietatea contestatoarei, situat în cartier Valea Roșie, ., .(6), .> A precizat contestatoarea că există o disproporție vădită între prețul de circulație al bunului supus executării silite și valoarea debitului efectiv ce trebuia recuperat prin executare silită. Deși bunul imobil supus executării silite a fost evaluat în faza de executare silită la suma de 110.000 lei, acesta se vinde de executorul judecătoresc la modica sumă de 53.000 lei, acesta fiind cel mai mare preț oferit de către licitator. Din această sumă a ajuns la situația în care în urma procesului-verbal de distribuire preț, au mai încasat suma de 13.357,52 lei.
Contestatoarea a arătat că, deoarece nu a părăsit apartamentul adjudecat până în prezent, fiind persoană tolerată de chiriașul care a încheiat act autentic cu privire la acest apartament, adjudecatarul intimat a solicitat deschiderea unui nou dosar de executare silită – nr. 169/2013 în care au fost stabilite în sarcina sa cheltuieli de executare silită în cuantum de 2585 lei prin încheierea nr. 169/13.06.2013.
Contestă actele de executare silită întocmite de executorul judecătoresc I. D. T. în dosarul nr. 169/2013 și încheierea prin care a fost încuviințată executarea silită deoarece nu există o creanță certă, lichidă și exigibilă a creditorului B. Ș. S. asupra contestatoarei.
Prin procesul-verbal de distribuire preț întocmit în dosarul nr. 361/E/2011 de B. I. respectiv dosarul în care i-a fost vândut la licitație apartamentul pentru recuperarea unui debit de 4618 lei către Asociația de proprietari, se distribuie executorului judecătoresc încă o sumă de 2585 lei. Se precizează în acest proces-verbal de distribuție că s-a insistat de către creditor în acordarea acestei sume către executor. Deci, după ce a consemnat diferența de preț și i s-a înmânat actul de adjudecare (titlul de proprietate), adjudecatarul participă și la distribuirea sumelor de bani rezultate din adjudecare și tot el stabilește ca executorul judecătoresc să mai primească încă 2585 lei cu titlu de onorariu executoriu. Aceasta după ce executorul își reținuse deja suma de 2204,57 lei cu titlu de cheltuieli de executare, conform proceselor-verbale suplimentare de cheltuieli. Aici executorul comite o ilegalitate, fraudând în mod evident debitorul. Astfel, înainte de a închide dosarul de executare silită nr. 361/E/2011, respectiv înainte de data de 14.06.2013 când întocmește procesul-verbal de distribuire sume rezultate din executare, executorul întocmește Încheierea nr. 169/13.06.2013 în noul dosar nr. 169/2013. Suma de 2585 lei o stabilește cu titlu de cheltuieli de executare silită în dosarul nr. 169/2013, dar o și încasează la 14.06.2013 (o zi mai târziu) prin distribuirea de preț efectuată în dosarul nr. 361/E/2011. Prin urmare, această creanță în cuantum de 2585 lei nu este o creanță certă, lichidă și exigibilă conform art. 662 NCPC.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. NCPC., art. 662 NCPC.
În dovedire, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: somația imobiliară nr. 169/2013 din data de 20.06.2013, Actul de adjudecare nr. 361/2011 din data de 03.06.2013, Încheierea nr. 6795 din data de 06.06.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2013, Încheierea din data de 04.06.2013, Încheierea nr. 169 din data de 13.06.2013 privind cheltuielile de executare, proces-verbal distribuire sumă rezultată din executare din data de 14.06.2013.
S-a solicitat de către contestatoare judecarea cauzei și în lipsă.
Prin Încheierea din Camera de Consiliu din data de 29.11.2013, instanța a admis în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de contestatoare și a dispus acordarea ajutorului public judiciar în favoarea contestatoarei, în sensul reducerii cu 50% a taxei judiciare stabilită de instanță în sarcina sa, de la suma de 1.000 lei la suma de 500 lei.
În baza art. 201 NCPC, instanța a dispus comunicarea cererii și a înscrisurilor către intimat, dar acesta nu a formulat întâmpinare.
A fost atașat dosarul de executare nr. 169/2013 al B. I. D. T..
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind admisibilă și de natură să conducă la soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 03.06.2013 a fost emis Actul de adjudecare în dosarul de executare nr. 361/2011 de către B. Asociați Ivnovici și I. a imobilului situat în C., cart. Eroilor, ., . 6, ., proprietatea debitoarei S. M., în favoarea adjudecatarului B. Ștefanita S..
Deoarece debitoarea nu și-a executat de bunăvoie obligația de a preda imobilul menționat anterior, creditorul a declanșat procedura executării silite împotriva debitoarei, prin Încheierea din data de 04.06.2013 dispunându-se înregistrarea cererii de executare silită în registrul general al B. I. D. T. și deschiderea dosarului de executare nr. 169/2013 împotriva debitoarei S. M..
Prin Încheierea din Camera de Consiliu nr. 6795 din data de 06.06.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2013, s-a admis cererea formulată de B. I. D. T., dispunându-se încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de Actul de adjudecare nr. 361/2011 din data de 03.06.2013 emis de către B. Asociați Ivnovici și I..
În cadrul dosarului de executare nr. 169/2013, B. I. D. T. a emis la data de 13.06.2013 Încheierea nr. 169, prin care a stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 2.585 lei în sarcina debitoarei.
La data de 20.06.2013, B. I. D. T. a emis somația nr. 169/2013, prin care a pus în vedere debitoarei ca, în termen de 8 zile de la primirea sau lăsarea acesteia la domiciliu, să se conformeze titlului executoriu în sensul de a lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie creditorului B. Ștefaniță S. imobilul situat în C., cart. Eroilor, ., . 6, ., precum și ca, în termen de o zi de la primirea sau lăsarea acesteia la domiciliu, să achite creditorului suma totală de 2.585 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
Potrivit dispozițiilor art. 711 NCPC, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare
În ce privește critica invocată de contestatoare cu privire la evaluarea imobilului adjudecat și la prețul de adjudecare, instanța o apreciază ca nefondată, fiind lipsită de suport probator.
Referitor la critica contestatoarei privind cheltuielile de executare silită, instanța reține că, astfel cum rezultă din procesul-verbal încheiat la data de 07.10.2013 de B. I. D. T. ( f.98), deci ulterior formulării contestației la executare, s-a constatat și s-a luat act de faptul că prin procesul-verbal de distribuire al sumelor încheiat la data de 14.06.2013, în dosarul de executare nr. 361/2011 al B. Asociați Ivnovici și I., a fost recuperată integral suma de 2585 lei cu titlu de cheltuieli de executare silită, stabilită până în prezent în Încheierea din data de 13.06.2013, astfel că executarea silită în prezentul dosar are ca obiect numai predarea imobilului adjudecat, reținându-se că debitoarea a fost somată din eroare să achite suma de 2585 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
Prin urmare, contestația la executare sub acest aspect a rămas fără obiect.
În raport de aceste considerente de fapt și de drept, instanța va respinge contestația la executare.
În ce privește cererea contestatoarei pentru plata cheltuielilor de judecată, instanța o va admite în parte pentru următoarele considerente:
Referitor la cheltuielile de executare pentru care taxa judiciară de timbru datorată este de 185, 95 lei și pentru care contestatoarea a beneficiat de ajutor public judiciar în sensul reducerii la jumătate a taxei de timbru, contestația la executare a rămas fără obiect, astfel că intimatul se află în culpă procesuală, drept pentru care instanța îl va obliga pe intimat la plata către contestatoare a sumei de 92,97 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând jumătate din taxa judiciară de timbru corespunzătoare cheltuielilor de executare achitată de contestatoare.
De asemenea, având în vedere dispozițiile art. 18 din OUG nr. 51/2008 și soluția cu privire la cheltuielile de executare, instanța va obliga intimatul la plata către stat a sumei de 92,97 lei reprezentând ajutor public judiciar de care a beneficiat contestatoarea în cauză, după rămânerea definitivă a acestei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S. M., cu domiciliul procesual ales la SPARL Săuleanu și Asociații, în C., .. 47, parter, județul D., în contradictoriu cu intimatul B. Ș. S., cu domiciliul în C., ., ..1, ..
Admite în parte cererea contestatoarei pentru plata cheltuielilor de judecată.
Obligă intimatul la plata către contestatoare a sumei de 92,97 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă intimatul la plata către stat a sumei de 92,97 lei reprezentând ajutor public judiciar de care a beneficiat contestatoarea în cauză, după rămânerea definitivă a acestei hotărâri.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.10.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. I. Ș. C.
Red. Tehnored. CA
4 ex./ 2 ex. .>
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 112/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 76/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
