Pretenţii. Sentința nr. 2902/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2902/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 25223/215/2012
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2902/2014
Ședința publică de la 03 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
Grefier A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari NR.26 BRAZDA LUI N. și pe pârât N. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura nelegal îndeplinită cu intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța invoca din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecata, reținând cauza spre soluționare pe acest aspect.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata:
Potrivit art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 1 an.
Așadar, in conformitate cu acest text legal, in cazul nerespectarii cerintei de a exista continuitate intre actele de procedura, intervine perimarea. Aceasta are o natură mixtă in sensul ca este atât o sancțiune procedurala –de aplicatie generala- care opereaza in ipoteza nerespectării termenului prevazut de lege, cat si o prezumtie de desistare, dedusa din faptul nestaruintei –vreme îndelungata-in judecata.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cerii de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la concursul forței coercitive a statului.
Or, in speța, din verificarea actelor de la dosar rezulta ca ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 10.12.2012, când s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 ind. 1 C., pentru că reclamanta nu a depus la dosar listele de plata aferente perioadei pentru care se solicita obligarea paratului la plata cheltuielilor de întretinere, precum si de a face dovada faptului ca penalitatile de întarziere sunt percepute de catre furnizorii de utilitați
Întrucât de la aceasta data si pana la termenul de fata a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea in nelucrare a cererii de chemare in judecata ii incumba reclamantului si ținând cont de faptul ca nu se poate retine incidenta vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (in sensul art. 249-251 C.), instanța apreciază ca devin aplicabile dispozițiile art. 248 C..
Pe cale de consecința, având in vedere si art. 252, al. 1, teza I C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.26 BRAZDA LUI N., cu sediul în C., .. A35, ., jud. D., în contradictoriu cu pârâtul N. G. domiciliat în C., ., ., ..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Martie 2014.
Președinte,Grefier,
L. CanacheA. M.
Red L.C/Tehnored. L.C./A.M.
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3861/2014.... | Uzucapiune. Sentința nr. 8244/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
