Contestaţie la executare. Sentința nr. 5513/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5513/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 39545/215/2013
DOSAR NR._ -contestație la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5513
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 14 APRILIE 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER C. C. S.
Pe rol soluționarea dosarului civil ce are ca obiect contestație la executare privitor pe contestatoarea S.C. PIEȚE ȘI T. C. S.R.L. în contradictoriu cu intimații B. G. C. sucursala Rovine și C. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile contestatoarea fiind reprezentată de c. jr. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus copia,conformă cu originalul, a dosarului de executare nr. 277/E/2013 al B.E.J. B. T..
C.jr. C. învederează că nu solicită termen pentru a observa dosarul de executare; depune la dosar în copii factura nr. 22/11 aprilie 2014 și chitanța nr. 92/11 aprilie 2014.
Reprezentantul contestatoarei învederează că nu mai are alte cereri de formulat și probe de propus și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța acordă cuvântul pe fond.
C.jr. C. solicită admiterea contestației, anularea formelor de executare silită, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru și cheltuielile efectuare cu copiile xerox.
J U D E C A T A
Constată că la data de 26 noiembrie 2013 contestatoarea S.C. PIEȚE ȘI T. C. S.R.L. în contradictoriu cu intimații B. G. C. sucursala Rovine și C. A. a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea formelor de executare silită începute prin înființarea popririi nr. 227/2013 din 13 noiembrie 2013 emisă de B.E.J. B. T.
În motivare a arătat că s-a dispus înființarea popririi în mâinile terțului poprit B. G. C. sucursala Rovine din conturile contestatoarei pentru suma de 2730,96 lei ce reprezintă 1293 lei drepturi bănești potrivit titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 4695/11 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul D. și decizia nr. 868/13.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ și 1437,95 cheltuieli de executare stabilite conform încheierii din 13 noiembrie 2013.
Contestatoarea a precizat că debitul reprezintă drepturi salariale câștigate definitiv și irevocabil de intimatul C. A.,reprezentând sporul de dispozitiv în cuantum de 25% din salariu acordat de instanțe pe perioada 13 noiembrie 2007-11 septembrie 2008
Contestatoarea a invocat excepția prescripției dreptului de a obține executarea silită motivat de faptul că în speță executarea silită a început la data de 13.02.2009, iar executarea silită a început la data de 23 septembrie 2013,fiind depășit cu un an termenul prevăzut de lege.
Contestatoarea a învederat instanței că prin Hotărârea nr. 24/04.02.2011 Serviciul Public Administrația piețelor și Târgurilor C. s-a reorganizat și a devenit societate comercială cu răspundere limitată denumirea fiind . C. SRL, nefiind instituție publică.
A menționat contestatoarea că, potrivit disp. art. 1 alin. 1 din OUG 71/2009 care privesc sumele acordate prin hotărâri judecătorești, vizează exclusiv autoritățile și instituțiile publice.
În drept au fost invocate disp.art.705-710,711 și urm-N.C.P.C.
Contestatoarea, în dovedirea contestației a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, probă apreciată de instanță ca fiind utilă și încuviințată ca atare, la dosar fiind depuse: dovada achitării taxei de timbru și în adresa nr._/2013 și în copii: adresa înființare poprire nr. 227/2013 înștiințare, încheiere, din 13 noiembrie 2013, încheierea nr._/23 septembrie 2013 sentința civilă nr. 4695/11 septembrie 2008,decizia nr. 868/13.02.2009 raport de expertiză extrajudiciară întocmit în dosar nr. 227/E/2013
La solicitarea instanței s-a atașat copia,conformă cu originalul, a dosarului de executare nr. 227/E/2012 al B.E.J. B. T..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4695/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul D. în dosar nr._ s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local C. și s-a respins acțiunea față de acesta,s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului C. –instituția primarului și s-a admis în parte cererea formulată de Sindicatul Liber din cadrul Serviciului Public Administrația Piețelor și Târgurilor C. ,fiind obligați pârâții să plătească reclamanților indemnizația de dispoziție în cuantum de 25% din salariu de la 13.11.2007 până la 11.09.2008. S-a respins capătul de cerere privind acordarea indemnizației și pe viitor precum și cheltuielile de judecată.
Prin Decizia nr. 868/13.02.2009 a Curții de Apel C. pronunțată în dosar nr._ s-a admis recursul declarat de Primăria Municipiului C. și s-a modificat sentința în parte ,în sensul că s-a respins acțiunea reclamantului față de pârâta Primăria Municipiului C.-Instituția Primarului. S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
Aceste hotărâri constituie titlu executoriu iar intimatul a formulat cerere pentru executarea silită,formându-se dosarul de executare nr. 227/E/2013 al B. B. T..
Prin contestația la executare formulată,contestatorul a invocat prescripția dreptului de a obține executarea silită.
Față de cele susținute,instanța reține că executarea silită a început în temeiul unei hotărâri judecătorești rămasă definitivă la 03.02.2009.
Potrivit art. 708 alin. 1 pct 1 Cursul prescripției se întrerupe,,pe data îndeplinirii de către debitor,înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia,a unui act voluntar de executare a obligației prevăzute în titlu executoriu ori a recunoașterii,în orice alt mod,a datoriei."
Față de aceste prevederi legale,instanța reține că termenul de prescripție de 3 ani a fost întrerupt prin referatele nr. 128/2010 și nr. 3204/2009 întocmite de debitoare,astfel că actele de executare au fost legal întocmite.
În consecință, instanța urmează să respingă contestația la executare formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. PIEȚE ȘI T. C. S.R.L. cu sediul în C., .. 51 CUI_ în contradictoriu cu intimații B. G. C. sucursala Rovine cu sediul în C., .. A 62, parter și C. A. domiciliat în B., .. 119, ., ap. 60, CNP_
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 aprilie 2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. MINCĂC. C. S.
Red.M.M./tehnored. C.C.S.
5 ex./27.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1285/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6727/2014.... → |
|---|
