Contestaţie la executare. Sentința nr. 3444/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3444/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 34434/215/2013
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3444
Ședința publică de la 12.03.2014
Completul compus din:
Președinte - Anișoara G.- Judecător
Grefier-V. G.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 05.03.2014 privind pe contestatorul U. A. I. și intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. și chematul în garanție Casa de Asigurări de Sănătate D., având ca obiect contestație la executare, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21.10.2013 sub nr._, contestatorul U. A. I. a formulat în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., contestație la executare împotriva executării silite, a titlului executoriu nr._ comunicat la data de 03.10.2013 și a somației nr. 16/_ /_ emise de către intimată, solicitând instanței de judecată anularea executării silite și anularea parțială a actelor emise, respectiv în ceea ce privește suma de 6327 lei- contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente, având în vedere faptul că această sumă de bani nu o datorează.
În fapt, contestatorul a arătat că a primit prin poștă titlul executoriu și somația pentru suma totală de 12.619 lei. Titlul executoriu se referă la mai multe obligații fiscale, dintre care și cea referitoare la contribuția de asigurări sociale de sănătate datorate de peroanele care realizează venituri din activități independente în cuantum de 6327 lei, sumă care este menționată greșit.
Arată că a achitat în data de 08.11.2012 suma de 6327 lei, sumă care este din nou pretinsă și care se referă la contribuția la sănătate până la trimestrul II inclusiv al anului 2012, în aceeași zi în care a fost emisă decizia de impunere nr._ din 08.11.2012.
Învederează instanței că a mai primit anterior și alte decizii de impunere pentru contribuția de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente care însa au fost admise de către organul emitent și anulate, și probabil nu s- a realizat regularizarea situației după transmiterea evidențelor de la CAS la ANAF.
Menționează că în data de 04.06.2013 i-a fost comunicată decizia de impunere nr._ din 28.05.2013 în care s-a stabilit obligațiile pe care le mai datorează pentru anul 2012 la sănătate, respectiv sumele de 729 lei pentru trimestrul III și 729 lei pentru trimestrul IV, decizie ce a fost emisă în baza actelor depuse de catre el la registratura intimatei.
Pentru anul 2012, contestatorul arată că mai are de achitat cele două trimestre III și IV.
Susține că suma de 6327 lei a fost deja achitată conform Chitanței . nr._ din 08.11.2012.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 172 și urm. C.proc.fiscală.
În dovedirea acțiunii contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Anexat cererii de chemare în judecată a depus: titlu executoriu, somație, chitanță pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții, decizie de impunere.
La data de 13.12.2013, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a depus Întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulată de contestator.
A invocat excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva titlului executoriu, având în vedere că acesta nu a fost contestat în termenul prevăzut la art. 173 din OG 92/2003, privind Codul de Procedură Fiscală, republicat, cu modificările ți completările ulterioare.
Conform acestor dispoziții contestatorul poate introduce contestație la instanța judecătorească, în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la comunicarea sau luarea la cunoștință. Susține că contestatorul a primit somația și titlul executoriu contestat la data de 04.10.2013, iar contestația a fost depusă la data de 21.10.2013, după termenul de 15 zile de la comunicare.
De asemnea apreciază că pe fond cererea contestatorului este neîntemeiată.
În motivare arată că la data de 27.09.2013, A.J.F.P. D. a emis somația nr. 16/_ /_ și titlul executori nr._.
Conform somației, contestatorul figurează în evidențele fiscale cu suma de plată de 12.619 lei, reprezentând impozit pe venituri din activități independente, diferențe de impozit anual de regularizat și contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Conform situației analitice a debitelor, contestatorul apare cu suma de 6327 lei, stabilită în baza Deciziei de impunere nr._/012 ca neplătită.
Arată că, dacă contestatorul și- a achitat acest debit, trebuia să se adreseze la CAS D. cu o cerere la care să anexeze chitanța prin care s-a făcut plata, în vederea scăderii acestui debit din evidențele CAS- ului.
În susținerea invocă prevederile art. V alin. 4 din OUG 125/2011, pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, Ordinul Comun al MFP, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Ministerul Sănătății nr. 8067/934/608 din 06.06.2012, art. 10.3 din Protocolul- Cadru de predare- primire a documentelor și informațiilor privind contribuțiile sociale obligatorii datorate de persoanele fizice.
Mai arată că AJFP D. nu se face vinovată de emiterea actelor de executare contestate, atâta timp cât ele au fost emise în baza datelor transmise de Casa de Asigurări de Sănătate D. în sistem informatic.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205- 208 C.proc.civ.
La data de 13.12.2013, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a formulat cerere de chemare în garanție a Casei de A. de Sănătate D., solicitând instanței ca în cazul în care se va admite contestația la executare să dispună prin aceeași hotărâre ca CAS D. să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
În motivare, arată că sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 59, art. 60 și art. 453 C.proc.civ., în scopul asigurării opozabilității hotărârii judecătorești pronunțate de CAS D., deoarece subscrisa a respectat întocmai dispozițiile legale în materie.
În drept, și- a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 72- 74 C.proc.civ.
La data de 06.01.2014, contestatorul a depus Răspuns la Întâmpinarea formulată de intimată, prin care a arătat că își menține contestația formulată.
În ceea ce privește excepția tardivității formulării contestației invocată de către intimată, solicită respingerea acestei excepții întrucât acțiunea a fost formulată în termenul legal, fiind depusă prin poștă la data de 18.10.2013 și înregistrată la Judecătoria C. la data de 21.10.2013.
În ceea ce privește motivele invocate de către intimată în susținerea respingerii contestației, solicită respingerea acestora ca fiind neîntemeiate.
Învederează că își menține motivele de fapt și de drept invocate în contestația inițială.
Anexat răspunsului la întâmpinare a depus în copie conform cu originalul dovada depunerii la poștă a contestației și deciziei nr. 132/23.04.2013 emisă de ANAF.
La data de 10.01.2014, chemata în garanție Casa de Asigurări de Sănătate D. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție formulată de AJFP D..
În motivare arată că atâta timp cât există o prevedere legală expresă cu privire la litigiile în care ANAF se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări de sănătate, sub nicio formă nu se poate vorbi despre îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 72- 74 din Legea 134/2010 privind codul de procedură civilă și despre o eventuală chemare în garanție a CAS D..
În drept și- a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 și urm. din Legea 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Prin încheierea de ședință din data de 05.02.2014, instanța a respins excepția tardivității contestației la executare invocată de intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală - Administrația Județeană a Finanțelor Publice D..
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată si reține că prin somația nr._/27.09.2013 emisă de AFPM C., în dosarul de executare nr._/16/_ /_, în baza art. 145 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală Rep., contestatorul a fost înștiințat că figurează în evidența fiscală cu suma de plată în cuantum de_,00 lei, reprezentând: suma de 2583 lei, impozit pe venituri din activități independente, suma de 1402,00 lei, diferențe de impozit anual de regularizat, suma de 8634,00 lei, contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente .
Conform recipisei poștale la dosar (fila 24), somația s-a comunicat contestatorului la data de 04.10.2013, și având în vedere că termenul de 15 zile de depunere a contestației se calculează pe zile libere ( respectiv, prima și ultima zi nu se calculează ) conform art. 181 alin.1 pct. 2 NCPC, contestația la executare s-a formulat în termenul legal, ultima zi de depunere a contestației fiind data de 21.10.2013, iar data la care cererea a fost depusă la oficiul poștal este 18.10.2013 ( art. 183 alin.1 NCPC ).
Conform titlului executoriu la dosar, nr._, documentul prin care s-a evidențiat suma de plată de 6327 lei, contestată de reclamant, și care face parte din suma totală de 12.619,00 lei menționată în somație, poartă nr._/08.12.2012 .
Însă, la dosar ,contestatorul a depus chitanța . nr._ din data de 08.11.2012, așadar anterioară documentului nr._/08.12.2012, din care rezultă că suma de 6327 lei era achitată de contestator.
Instanța reține că potrivit art. 28 din OG 92/2003, răspunderea fiscală a contribuabililor se stabilește de către organul fiscal competent printr-o decizie, atât pentru obligația fiscală principală cât si pentru accesoriile acestora, decizii ce constituie titluri de creanță, care, în temeiul art. 141 alin. 2 din OG 92/2003, devin titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul fiscal.
În speță instanța reține că în documentul de plată s-a menționat și suma de 6327 lei, care însă era deja achitată de contestator.
Potrivit art.169 alin.1 CPF, , persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod, de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Astfel, având în vedere că suma de 6327 lei a fost achitată la data de 08.11.2012, aceasta nu trebuia să se mai regăsească în documentul de plată nr._/ 08.12.2012.
Instanța reține că această sumă a fost cuprinsă în somație către contestator, întrucât a fost transmisă de către intimata CAS, intimatei AFPM C., conform art. V alin.4 din OUG nr. 125/2011, ca sumă de plată, neachitată de contestator, și potrivit art.72 NCPC, cererea de chemare în garanție a CAS D., formulată de intimata AFPM C., este întemeiată.
Din aceste considerente, instanța va admite contestația la executare, va admite cererea de chemare în garanție în ceea ce privește obligarea la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 422 lei, reprezentând taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare, formulată de contestatorul U. A. I., cu domiciliul în C., .. 85, .. 1, ., în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., cu sediul în C., .. 2, jud. D. și chematul în garanție Casa de Asigurări de Sănătate D., cu sediul în C., ., nr. 8, jud. D..
Admite cererea de chemare în garanție a Casei de A. de Sănătate D., formulată de intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – Administrația Județeană a Finanțelor Publice D..
Anulează, în parte, somația nr. 16/_ /_, în ceea ce privește suma de 6.327 lei.
Anulează, în parte, titlul executoriu nr._ emis în dosarul de executare nr._/16/_ /_ al intimatei AJFP D., în ceea ce privește suma de 6.327 lei.
Obligă intimata CAS D. către contestator la plata sumei de 422 lei, cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Anișoara G. G. V.
Red. A.G.
Tehnored. V.G.
5 ex./25.04.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7328/2014.... → |
|---|
