Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 8420/215/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 24 septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatorul . C., intimatul B.( B. ) V. și terțul poprit G. B. Surcursala Mercur, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 17.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi, 24.09.2014, când a hotărât următoarele
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 06.03.2014, contestatoarea . C. SRL a solicitat în contradictoriu cu intimatul B. (B.) V. și terțul poprit G. B. sucursala Mercur anularea ca nelegală a tuturor formelor de executare silită începute prin înființarea popririi nr. 43/E/2014 din 24.02.2014 emisă de B. T. N. C. în dosarul de executare nr.43/E/2014.
In fapt, s-a dispus infiintarea popririi nr. 43/E/2014 in mâinile terțului poprit G. B. sucursala Mercur asupra conturilor contestatoarei pentru suma de 1841,42 lei ce reprezintă: drepturi bănești, conform titlului executoriu ce-l constituie sentința civila 4695/11.09.2008 pronunțata de Tribunalul D. si decizia nr. 868/13.02.2009 pronunțata de Curtea de Apel C. in dosarul_ și cheltuieli de executare.
Precizează ca debitul pentru care s-a înființat poprirea, reprezintă drepturi salariale câștigate definitiv si irevocabil de intimat, reprezentând sporul de dispozitiv in cuantum de 25% din salariu, acordat de instanțe pe perioada 13.11._08.
Invocă prescripția dreptului de a obține executarea silita.
Potrivit art.705 alin 1 si 2 din N.C.P.C. dreptul de a obține executarea silita se prescrie in termen de 3 ani,iar termenul de prescripție începe sa curgă de la data cand se naște dreptul de a obține executarea silita .In cazul hotărârilor judecătorești si arbitrale, termenul de prescripție incepe sa curgă de la data rămânerii definitive.
In speța executarea silita a inceput in temeiul unei hotărâri judecătorești rămasa irevocabila (definitiva dupa NCPC) la data de 11.09.2008,aceasta fiind data de la care incepe sa curgă termenul de prescripție potrivit art.705 alin.2 teza a II-a din NCPC si s-a împlinit la 31.11.2011, conform art.710 NCPC coroborat cu art. 2544 NCC.
Precizează ca prin Hotărârea nr.24 din 04.02.2011 emisa de Consiliul Local al Municipiului C., s-a aprobat reorganizarea Serviciul Public Administrația Piețelor si Târgurilor C. in societate comerciala cu răspundere limitata cu doi asociați, înlocuindu-se in cuprinsul tuturor actelor de autoritate in vigoare cu denumirea . C. SRL.
Arată contestatoarea că de la data nașterii dreptului de a cere executarea(11.09.2008) și până la data suspendării de drept a executării(18.06.2009) conform OUG nr. 71/2009, a trecut o perioadă de 9 luni și 7 zile iar de la data reluării cursului, data reorganizării și până la formularea cererii de executare din 28.01.2014 a trecut o perioadă de 2 ani 11 luni și 28 de zile. Arată că potrivit art. 705 alin 1 NCPC dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani dacă legea nu prevede altfel iar art. 706 alin 2 NCPC stipulează că prescripția stinge dreptul de a obține executarea silită și orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.
In drept,își întemeiază cererile pe dispozițiile art.705-707 NCPC.
La dosar au fost depuse: delegație, înștiințare privind măsura popririi, adresă emisă de G. B., încheierea nr. 43/E/2014, HCL nr. 24 a Consiliului Local al Municipiului C..
Intimatul nu a depus întâmpinare.
În baza 716 alin. 2 N.c.p.c., instanța a dispus emiterea unei adrese către B. T. N. C. pentru a comunica în copie conformă cu originalul dosarul de executare nr. 43/E/2014 și cu mențiunea de a comunica cheltuielile ocazionate cu fotocopierea acestuia, relațiile fiind depus la data de 02.09.2014.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată și reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4695/11.09.2008, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, au fost obligați pârâții Serviciul Public Administrația Piețelor și Târgurilor C. și Primăria C. - instituția primarului să plătească creditoarei B.( B. ) V. indemnizația de dispoziție în cuantum de 25% din salariu de la 13.11.2007 până la 11.09.2008.
Hotărârea menționată a fost modificată în parte prin decizia civilă irevocabilă nr. 868/13.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel C. în același dosar, în sensul că s-a respins acțiunea reclamantei creditoare față de pârâta Primăria Municipiului C.-Instituția Primarului, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
Întrucât debitoarea nu a executat benevol obligația impusa in sarcina sa, creditoarea a declanșat executarea silită, fiind format dosarul de executare nr. 43/E/2014 al B. T. N. si Terpovici.
Prin încheierea nr. 1017/31.01.2014 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr._ s-a admis cererea formulată de B. T. N. si Terpovici fiind încuviințată executarea silită a sentinței civile nr. 4695/11.09.2008, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ si a deciziei civile nr. 868/13.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel C. în același dosar.
La data de 24.02.2014, executorul judecătoresc a dispus înființarea măsurii popririi în mâinile terțului poprit G. B. Sucursala Mercur, asupra conturilor debitoarei S.C. Piețe și T. S.R.L. (fost Serviciul Public Administrația Piețelor și Târgurilor), pentru acoperirea sumei de 1841,42 lei ce reprezintă debit și cheltuieli de executare.
În ceea ce privește motivele contestației la executare referitoare la prescripția dreptului de a cere executarea silită, instanța retine ca în speța, potrivit art. 6 alin.(4) din N.c. civ. sunt aplicabile disp. art. 405 C. pr. civ. din 1864: ”Dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia acțiunilor reale imobiliare, termenul de prescripție este de 10 ani.
Termenul de prescripție începe sa curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silita. Prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu isi pierde puterea executorie”
Prin urmare, dreptul creditoarei B.( B. ) V. de a cere executarea sentinței civile definitive nr. 4695 din data de 11.09.2008 pronunțate de Tribunalul D. s-a născut în momentul pronunțării acesteia, iar termenul de prescripție de 3 ani s-ar fi împlinit la 11.09.2011.
Instanța constată că în speța, sunt aplicabile dispozițiile art. 1, alin.(2) din OUG nr.71/2009, drept consecința, procedura de executare silită a fost suspendată de drept.
Cu privire la susținerile contestatoarei debitoare referitoare la inaplicabilitatea prevederilor OUG nr.71/2009, se retine ca prin Hotărârea nr. 24 din 04.02.2011, emisă de Consiliul Local al Municipiului C. s-a aprobat reorganizarea Serviciului Public Administrația Piețelor și Târgurilor C.(SPAPT C.) în societate comercială cu răspundere limitată cu doi asociați, respectiv . și Consiliul Local al Municipiului C., denumirea Serviciului Public Administrația Piețelor și Târgurilor C. înlocuindu-se în cuprinsul tuturor actelor de autoritate în vigoare cu denumirea S.C. Piețe și T. C. SRL. De asemenea, potrivit art. 2 din Actul constitutiv nr. 2 din 08.02.2011, forma juridică a societății este de societate cu răspundere limitată, cu capital integral românesc cu răspundere limitată. Potrivit art. 11 din această hotărâre, "la data constituirii societății, . C. SRL, preia activul și pasivul Serviciului Public Administrația Piețelor și Târgurilor C.", preluând deci și obligația de plată a drepturilor salariale recunoscute prin hotărâri judecătorești, cum este și obligația ce face obiectul executării silite contestate în prezenta cauză.
In prezent contestatoarea este o societate comercială cu răspundere limitată, însă la momentul pronunțării sentinței civile definitive nr. 4695 din data de 11.09.2008 și a deciziei civile 868/13.02.2009 ce reprezintă titlurile ale căror executare este contestată, aceasta a fost o unitate în cadrul unei instituții ale administrației publice locale.
Potrivit art. 405 indice 1. C.proc. civ. " Cursul prescripției se suspenda:
a) in cazurile stabilite de lege pentru suspendarea termenului de prescriptie a dreptului material la actiune;
b) pe timpul cat suspendarea executării silite este prevazuta de lege ori a fost stabilita de instanta sau de alt organ jurisdictional competent;
c) atata timp cat debitorul isi sustrage veniturile si bunurile de la urmarire;
d) in alte cazuri prevazute de lege.Dupa incetarea suspendarii, prescriptia isi reia cursul, socotindu-se si timpul scurs inainte de suspendare.
Prescripția nu se suspenda pe timpul cat executarea silita este suspendata la cererea creditorului urmăritor."
În prezenta cauză, cursul prescripției a fost suspendat pe perioada prevăzută de O.U.G. nr. 71/2009 și de actele ulterioare de modificare și completare, iar cererea de executare silită a fost formulată de creditoarea B.( B. ) V. la data de 28.01.2014, instanța reține că în prezenta cauză termenul de prescripție a dreptului de a cere executare silită nu este împlinit. Față de cele expuse, constatând că actele de executare au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor legale din materia executării silite, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestator . C. SRL, cu sediul în C., .. 51, județul D. în contradictoriu cu intimata B.( B. ) V., cu domiciliul în C., .. 58 B, județul D. și terțul G. B. Sucursala Mercur, cu sediul în C., .. 2-4, județul D., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce va fi depus la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 24.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-M. T. L. V.
Red. M.R.T/ Tehnored. L.V.
2 ex./03.10.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 06/2014. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7174/2014. Judecătoria... → |
|---|
