Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 27249/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 24 Noiembrie 2014
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată de contestatoarea Ș. F. Întreprindere Individuală în contradictoriu cu intimata A.-D. C.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., având ca obiect "contestație la executare".
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect " contestație la executare";
În conformitate cu dispozițiile art. 104 pct. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța dispune o nouă strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, având în vedere lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei a răspuns av. S. A., pentru contestatoare, lipsind reprezentantul intimatei.
Av. S. A., pentru contestatoare, depune delegație de substituire a av. M. M..
Verificând, din oficiu, competența în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 NCPC, având în vedere dispozițiile art. 650 alin. 1 C.p.civ. rap. la art. 172-173 din OG nr. 92/2003, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța pune în discuție probele solicitate de către contestatoare prin cererea de chemare în judecată și de către intimată prin întâmpinare.
Av. S. A., pentru contestatoare, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 255 corob. cu art. 258 NCPC, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că această probă este admisibilă putând duce la soluționarea cauzei.
Av. S. A., pentru contestatoare, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Nemaifiind alte excepții de invocat și cereri de formulat, instanța constată, în temeiul art. 244 Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea procesului, iar în raport de dispozițiile art. 392 Cod de procedura civilă deschide dezbaterile asupra fondului.
Av. S. A., pentru contestatoare, având cuvântul, a solicitat admiterea contestației la executare, anularea procesului-verbal de sechestru și a măsurilor dispuse prin acesta, ca fiind nelegale, precizând că au fost încălcate dispozițiile art. 142 și 152 din OG nr. 92/2003, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 și urm. Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Asupra acțiunii civile deduse judecății:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ /09.07.2014, contestatoarea Ș. F. Întreprindere Individuală a formulat în contradictoriu cu intimata A.-D. C.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., contestație la executare împotriva procesului-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. DJ_/1 din data de 23.06.2014 și a măsurilor de executare silită dispuse de creditoarea în dosarul de executare silită nr. S 7283, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de sechestru și a măsurilor de executare silită demarate în cauză.
În motivarea cererii, contestatoarea a susținut, că la data de 24.06.2014 i s-a comunicat procesul-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. DJ_/23.06.2014 în dosarul de executare nr. S 7283, invocându-se că nu a executat de bunăvoie titlul executoriu nr._/24.06.2014 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. pentru suma de_ lei, fiind sechestrată, astfel, autoutilitara marca IVECO, evaluată provizoriu la suma de 35.000 lei.
Contestatoarea a invocat nulitatea procesului-verbal, invocând dispozițiile art. 142 Cod procedură fiscală și art. 152 lit. i) din OG nr. 92/2003.
Totodată, contestatoarea a mai arătat că nu a fost de față la încheierea procesului-verbal de sechestru, astfel că nu a putut face niciun fel de mențiune în acest sens, iar organul de executare nu a încunoștințat-o în legătură cu o eventuală situație ce ține de acest aspect.
Contestatoarea a mai menționat că era în sarcina organului de executare să identifice alte mijloace de executare silită, eventual alte măsuri, astfel încât să nu fie obstrucționată în activitate și numai după ce se epuiza ordinea stabilită de art. 142 se putea trece la instituirea acestui sechestru, precizând, de asemenea, bunul sechestrat a fost deja gajat în favoarea unei alte societăți, respectiv ROMCIM IMPEX SRL, înscrierea operând cu data de 29.05.2014, invocând dispozițiile art. 2223, 2499 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrată.
La dosarul cauzei, contestatoarea a depus, în scop probator, următoarele înscrisuri: extras Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, plicul poștal, procesul-verbal de sechestru pentru bunuri mobile încheiat la data de 23.06.2014.
Prin întâmpinarea formulată la data de 01.10.2014, intimata a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. DJ_/23.06.2014 și a măsurilor de executare silită efectuate în cauză.
În apărare, intimata a susținut, în esență, că procesul-verbal nr._/19.11.2013 a fost emis de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit-Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 4 Sud Vest Oltenia, iar nu de autoritatea fiscală, fiind comunicat prin corespondență la sediul din .. 97, ., jud. D., cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire și fiind primit la data de 29.11.2013, creanțele bugetare rezultate din nereguli fiind scadente la expirarea termenului de plată stabilit în titlul de creanță, respectiv în 30 de zile de la data comunicării procesului-verbal care s-a realizat la data de 29.11.2013, procesul-verbal devenind titlu executoriu la expirarea termenului de plată.
La data de 06.12.2013, sub nr._, s-a înregistrat contestația formulată de Ș. F. Întreprindere Individuală împotriva procesului-verbal, cale de atac care nu suspendă executarea titlului de creanță, procedura prealabilă finalizându-se prin emiterea Deciziei de soluționare a contestației având nr._/20.12.2013, în sensul respingerii, decizie înaintată prin corespondență cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, fiind primită la data de 06.01.2014.
Intimata a mai precizat că, până la data formulării prezentei întâmpinări, autoritatea fiscală nu a fost încunoștințată de existența vreunui dosar pe rolul instanțelor de judecată referitor la procesul-verbal și la decizia din procedura prealabilă, respectiv, de existența vreunei hotărâri judecătorești prin care să se fi dispus suspendarea executării actului administrativ, astfel că actul administrativ, în speță, procesul-verbal, se bucură de prezumția de legalitate care, la rândul său,s e bazează pe prezumția de autenticitate și veridicitate.
Având în vedere că Ș. F. Întreprindere Individuală nu a achitat creanța bugetară stabilită în sarcina sa prin procesul-verbal, Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a înaintat dosarul privind-o pe contestatoare la Direcția Generală regională a Finanțelor Publice C. unde a fost înregistrat sub nr. CV4849/05.03.2014 și redirecționat la autoritatea fiscală competentă, în speță, Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., unde a fost înregistrat sub nr. DJ2413/06.03.2014, fiind emisă somația nr._/24.04.2014, titlul executoriu nr._/24.04.2013, acte înaintate cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, corespondența fiind primită la data de 30.04.2014.
Ulterior emiterii și comunicării somației prin corespondență, Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a instituit, în temeiul art. 151 alin. 4 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, sechestru asupra următorului bun mobil, proprietatea lui Ș. F. Întreprindere Individuală: autoutilitara marca IVECO, subcategorie basculantă, fiind încheiat procesul-verbal nr. DJ 2413/06.03.2014.
Se mai arată că procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile emis la data de 23.06.2014 cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 152, alin.1 din O.G. 92/2003, exceptând mențiunea de la litera i si eventuale obiecțiuni având în vedere că actul de executare silită a fost încheiat în lipsa contestatoarei, iar aceasta nu a făcut dovada
La dosarul cauzei, intimata a depus, în scop probator, dosarul de executare nr. S 7283/16/_ /_( filele 29-103).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr._ încheiat la data de 18.11.2013 privind proiectul C312M_/28.07.2011 s-a stabilit că contestatoarea Ș. F. Întreprindere Individuală datorează Agenției de Plăti pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit un debit în valoare de 581.996, 82 lei, proces verbal care constituie titlu de creanță conform art. 21 alin. 20 din OUG 66/2011, fiind comunicat contestatoarei la data de 29.11.2013 prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Întrucât contestatoarea nu a achitat creanța bugetară stabilită în sarcina sa prin procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr._ încheiat la data de 18.11.2013 Agenția de Plăti pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a înaintat dosarul către intimata în vederea recuperării debitului, sens în care au fost emise somația nr._/24.04.2014 și titlul executoriu nr._/24.04.2014.
Ulterior, prin procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. DJ_/23.06.2014 s-a procedat la sechestrarea bunului mobil autoutilitara marca IVECO AD410T41 PF 1218 cu nr. de înmatriculare_ în temeiul art. 151 alin 4 din O.G. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală întrucât deși i s-a comunicat somația nr._/24.04.2014 contestatoarea nu a efectuat plata sumelor datorate conform titlului executoriu nr._/24.04.2014 emis de Administrația Județeană a Finanțelor publice D..
În drept, potrivit dispozițiilor 151 alin. 4 din OG nr. 92/2003 executarea silită a bunurilor mobile se face prin sechestrarea și valorificarea acestora, chiar dacă acestea se află la un terț. Sechestrul se instituie printr-un proces-verbal., iar potrivit art. 152, alin.1 procesul-verbal de sechestru va cuprinde: a) denumirea organului de executare, indicarea locului, a datei și a orei când s-a făcut sechestrul;b) numele și prenumele executorului fiscal care aplică sechestrul, numărul legitimației și al delegației;c)numărul dosarului de executare, data și numărul de înregistrare a somației, precum și titlul executoriu în baza căruia se face executarea silită;d) temeiul legal în baza căruia se face executarea silită; e) sumele datorate pentru a căror executare silită se aplică sechestrul, inclusiv cele reprezentând dobânzi, penalități de întârziere sau majorări de întârziere, după caz, menționându-se și cota acestora, precum și actul normativ în baza căruia a fost stabilită obligația de plată; f)numele, prenumele și domiciliul debitorului persoană fizică ori, în lipsa acestuia, ale persoanei majore ce locuiește împreună cu debitorul sau denumirea și sediul debitorului, numele, prenumele și domiciliul altor persoane majore care au fost de față la aplicarea sechestrului, precum și alte elemente de identificare a acestor persoane; g)descrierea bunurilor mobile sechestrate și indicarea valorii estimative a fiecăruia, după aprecierea executorului fiscal, pentru identificarea și individualizarea acestora, menționându-se starea de uzură și eventualele semne particulare ale fiecărui bun, precum și dacă s-au luat măsuri spre neschimbare, cum sunt punerea de sigilii, custodia ori ridicarea de la locul unde se află, sau de administrare ori conservare a acestora, după caz; h) mențiunea că evaluarea se va face înaintea începerii procedurii de valorificare, în cazul în care executorul fiscal nu a putut evalua bunul deoarece acesta necesită cunoștințe de specialitate; i) mențiunea făcută de debitor privind existența sau inexistența unui drept de gaj, ipotecă ori privilegiu, după caz, constituit în favoarea unei alte persoane pentru bunurile sechestrate; j) numele, prenumele și adresa persoanei căreia i s-au lăsat bunurile, precum și locul de depozitare a acestora, după caz; k) eventualele obiecții făcute de persoanele de față la aplicarea sechestrului; l) mențiunea că, în cazul în care în termen de 15 zile de la data încheierii procesului-verbal de sechestru debitorul nu plătește obligațiile fiscale, se va trece la valorificarea bunurilor sechestrate; m) semnătura executorului fiscal care a aplicat sechestrul și a tuturor persoanelor care au fost de față la sechestrare. Dacă vreuna dintre aceste persoane nu poate sau nu vrea să semneze, executorul fiscal va menționa această împrejurare.
Prin urmare, având în vedere prevederile legale mai sus menționate instanța reține ca procesul-verbal de sechestru nr. DJ_/23.06.2014 încheiat in dosarul de executare nr. S7283, respectă dispoz. art. 152 si urm. din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscală, in speța neexistând motive de nulitate a acestuia.
Împrejurările susținute de contestatoare că procesului-verbal nu cuprinde eventualele obiecții făcute de persoanele de față la aplicarea sechestrului și nici mențiunea referitoare la existența sau inexistența unui drept de gaj, ipotecă ori privilegiu, după caz, constituit în favoarea unei alte persoane pentru bunurile sechestrate nu constituie motive de nulitate ale procesului-verbal de sechestru, întrucât procesul verbal de sechestru a fost întocmit în lipsa reprezentantului contestatoarei, astfel că contestatoarea nu putea formula obiecțiunii și face mențiunii cu privire la existența unui drept de gaj, iar dispozițiile O.G. 92/2003 permit întocmirea procesului verbal sechestru în lipsa debitorului, această modalitate de întocmire a procesului verbal neputând atrage nulitatea actului.
De asemenea, instanța mai arată că prevederile art. 152 din O.G. 92/2003 prevăd obligativitatea semnării procesului verbal de sechestru de către persoanele prezente, nu și obligativitatea formulării de obiecțiunii de către persoanele semnatare ale procesului verbal de sechestru, iar mențiunile făcute de organul fiscal in procesul-verbal de sechestru referitoare la data întocmirii, persoanele prezente si alte constatări făcute personal de organul fiscal fac dovada deplina pana la declararea lor ca false, in conformitate cu dispoz. art. 1174 Cod civil.
Totodată, instanța mai arată că împrejurarea că bunul mobil aparținând contestatoarei debitoare asupra căruia s-a instituit sechestrul este gajat în favoarea unei alte persoane nu este de natură să conducă la nulitatea măsurii întrucât prevederile O.G. 92/2003 nu instituie o asemenea interdicție, dispozițiile art. 151 alin. 8 din O.G. 92/2003 prevăzând că prin sechestrul înființat asupra bunurilor mobile, creditorul fiscal dobândește un drept de gaj care conferă acestuia în raport cu alți creditori aceleași drepturi ca și dreptul de gaj în sensul prevederilor dreptului comun.
În ceea ce privește susținerea contestatoarei referitoare la nerespectarea prevederilor art. 142 alin. 1 indice 1 din O.G. 92/2003 instanța constată că nu este întemeiată întrucât autoritatea fiscală nu a identificat alte bunuri mobile sau imobile aparținând contestatoarei asupra cărora să fie instituită măsura sechestrului, iar autoutilitara marca IVECO AD410T41 PF1218 cu nr. de înmatriculare_ a fost lăsată în custodia debitoarei.
F. de cele reținute mai sus, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea Ș. F. Întreprindere Individuală împotriva procesului verbal de sechestru nr. DJ_/23.06.2014 ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea Ș. F. Întreprindere Individuală, cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat M. M., din C., .. 97APT., ., jud. D. în contradictoriu cu intimata A.-D. C.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., cu sediul în C., .. 2, jud. Folj, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, cerere de apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.11.2014.
Președinte,Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red. C.F.D./Tehnored. D.G
4 ex./16.12.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2014.... → |
|---|
