Acţiune în constatare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 4223/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2014
Ședința publică din data de 21.11.2014
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. F. și pe pârâtele ASOCIAȚIA DE proprietari NR.6 ROVINE și R. G., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima, cât și la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin încheierea din data de 20.09.2013, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 242 alin.1 pct.2 C.proc.civ. și că potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 02.10.2014, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.02.2012, sub nr. de dosar_, reclamantul S. F. a chemat în judecată pe pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.6 ROVINE și pe președintele acesteia, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâtele să constate că nu a beneficiat de agent termic începând cu luna august 2011, întrucât caloriferele din apartament erau desființate încă de la cumpărarea acestuia, să fie scutit de la plata energiei termice, întrucât în această perioadă nu a beneficiat de agent termic, să oblige pârâta să își dea acordul la debranșarea de la sistemul de încălzire centralizat, pentru a-și putea insatala centrală termică de apartament și să oblige președintele asociației de proprietari la plata de daune morale în cuantum de 1000 lei, ca urmare a disconfortului psihic pe care i l-a creat în toată această perioadă, precum și pentru disprețul pe care l-a manifestat față de el prin refuzul de a soluționa cererea sa.
În motivare, reclamantul a arătat că încă de la data de 01.08.2011 i-a solicitat pârâtei să se prezinte la apartamentul pe care îl deține în proprietate, pentru a constata că toate caloriferele din locuință sunt demontate și să-și dea acordul scris pentru montarea unei centrale termice de apartament, însă de la acea dată și până în prezent, pârâta a refuzat să dea curs cererii sale. În schimb, pe toată această perioadă i.-a facturat plata agentului termic.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1528, art. 1349 C.civ..
Au fost anexate adrese, acord.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, pârâta a arătat că reclamantul nu este debranșat legal de la sistemul de încălzire centralizat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115-119 C.proc.civ..
La data de 20.04.2012 reclamantul a depus precizare la acțiune, prin care a arătat că înțelege să cheme în judecată pe președintele asociației de proprietari, R. G..
Pârâta a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția netimbrării tuturor capetelor de cerere sau a insuficientei timbrări, excepția lipsei obiectului primului capăt de cerere precizată, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115-119 C.proc.civ..
Prin încheierea de ședință din data de 20.09.2013, în baza art. 242 alin.1 pct.2. C.proc.civ., instanța a suspendat judecarea cauzei, având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din data de 21.11.2014, instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, instanța reține că potrivit art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 20.09.2013, când judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 C.proc.civ, termenul de perimare de un an începând să curgă de la acea dată.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina reclamantului, neîndeplinindu-se niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, care să întrerupă cursul perimării, instanța în baza art. 248 alin.1 C.proc.civ., urmează a admite excepția perimării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu și a constata perimată prezenta cerere de chemare în judecată.
De asemenea, în baza art. 274 C.proc.civ., față de culpa procesuială a reclamantului a cărui cerere de chemare în judecată se va perima, instanța va obliga reclamantul la plata către pârâta Asociația de Proprietari nr. 6 Rovine a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat conform chitanței depuse la dosar.
Instanța va respinge cererea pârâtei R. G. pentru plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată, având în vedere că la dosar nu a fost depusă la dosar nicio dovadă în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. F., cu domiciliul în C., .. 5, .. 8, județul D., în contradictoriu cu pârâtele ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.6 ROVINE, cu sediul în C., . 26, parter, județul D. și R. G., cu domiciliul în C., ., . D..
Obligă reclamantul la plata către pârâta Asociația de Proprietari nr. 6 Rovine a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea pârâtei R. G. pentru plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red.Dact.C.A. 2 ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 58/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5431/2014.... → |
|---|
