Evacuare. Sentința nr. 2626/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2626/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 29297/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2626
Ședința publică de la 26.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect evacuare privind pe reclamanții M. C. și C. L. M. C. în contradictoriu cu pârâții A. I., C. E., C. A. E. și C. F. F..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare părțile nu au răspuns.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța reține cauza în vederea soluționării sesizării din oficiu cu privire la perimarea cererii de față.
INSTANȚA
Asupra sesizării din oficiu cu privire la perimarea cauzei de față:
Constată că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 12.12.2012, când prin încheierea de la acel termen de judecată, instanța, în temeiul art. 1551 C. proc. civ., a dispus suspendarea cauzei, determinat de împrejurarea că reclamanții nu și-au îndeplinit obligațiile cu care au fost citați pentru termenul de judecată, în sensul că nu au depus înscrisurile solicitate, nu au oferit lămuririle cu privire la obiectul cererii de chemare în judecată, astfel cum au fost ele enumerate prin citația emisă pentru acel termen de judecată.
Întrucât în cazul de față, măsura suspendării cauzei a fost dispusă de către instanță ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor impuse petentului, fiind așadar în prezența unui caz de rămânere în nelucrare a pricinii din vina părții reclamante, în sensul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., timp de mai mult de 1 an, constatând și că nu sunt incidente dispozițiile art. 250 alin. (1) C. proc. Civ., referitoare la suspendarea cursului perimării și nici ale art. 249 C. proc.civ., relativ la întreruperea cursului perimării, instanța ia act că termenul de perimare s-a împlinit în cauză.
În acest caz, calculul termenului de 1 an are ca punct de plecare ultimul act procedural îndeplinit în cauză, respectiv încheierea de suspendare din data de 12.12.2012 și care nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură, în vederea continuării judecății.
Reținând, așadar, că în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 1 an, și văzând dispozițiile art. 252 C. proc. civ, potrivit cărora perimarea se constata și din oficiu, instanța urmează să admită sesizarea din oficiu și să constate perimată prezenta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea de chemare în judecată, având ca obiect evacuare formulată de reclamanții M. C. și C. L. AL MUNICIPIULUI C., cu sediul în C., ., nr. 7, jud. D. în contradictoriu cu pârâții: A. I., C. E., C. A. E. și C. F. F., toți cu domiciliul în C., .. Modul 3, .. D..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L.. /27.03.2014
Tehnored. S.B. / 2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1241/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7041/2014.... → |
|---|
