Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 31410/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 12.11.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. D. M.
GREFIER J. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent I. DE J. JUDETEAN D. și pe intimat D. T. Ș., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul personal, lipsind reprezentantul petentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție competența generală, materială și teritorială a instanței.
Intimatul consideră că Judecătoria C. este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În conformitate cu prevederile art. 32 din OG 2/2001 coroborate cu art. 94 pct. 4 din N.C.Pr.Civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Intimatul personal arată că este de acord cu cererea petentei și solicită admiterea plângerii.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 18.08.2014, petenta I. de J. Județean D. a formulat cerere de înlocuire a amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității în contradictoriu cu intimatul D. T. Ș..
În motivare, petenta a arătat că potrivit prevederilor art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 " în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului de prestare a unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată".
Din cuprinsul dosarului de executare al Primăriei Băilești, rezultă că nu există posibilitatea executării silite pentru încasarea amenzii stabilite prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 07.02.2013.
Petenta a învederat instanței că prevederile art. 9 alin. 5 din OG 2/2001 potrivit cărora aplicarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității este condiționată de acordul contravenientului au fost declarate neconstituționale de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1354/2008. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea a constata că prin dispozițiile art. 9 alin. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aplicarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității este condiționată de acordul contravenientului, acest fapt fiind de natură a lipsi de eficiență sancțiunea aplicată pentru comiterea unei fapte antisociale, cu consecința încălcării dispozițiilor art. 1 alin. 5 din Constituția României, în conformitate cu care "În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie".
De asemenea, petenta a arătat că prin Decizia nr. 7/20.10.2010, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și a constatat admisibilitatea cererilor de înlocuire a amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte normative și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În drept, petenta a invocat prevederile Ordonanței guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată și modificată prin Legea nr. 180/2002, completată prin Legea nr. 352/2006 și modificată prin Legea nr. 293/2009.
În scop probatoriu, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de contravenție JO nr._ emis I. de J. Județean D., intimatul D. T. Ș. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 3 pct.1 din Legea 61/91R, proces-verbal ce nu a fost atacat cu plângere contravențională în termenul prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001, astfel încât a devenit titlu executoriu.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 3 și art. 391 alin. 1 din OG nr. 2/2001 modificată și completată prin art. unic din Legea 352/21.07.2006, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
În cauza de față, instanța reține că intimatul nu a făcut dovada achitării amenzii în cuantum de 200 lei.
Pe de altă parte, din ansamblul materialului probator administrat în cauză (adresa emisă de Primăria Băilești) rezultă că intimatul nu realizează venituri urmăribile și nu deține bunuri mobile sau imobile, astfel încât nu există posibilitatea executării silite a acesteia.
Ca atare, având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile legale mai sus menționate, cuantumul amenzii neachitate de 200 lei, raportat la limitele prevăzute de norma de incriminare, individualizat in raport de pericolul concret al faptei săvârșite, precum și intervalul maxim prevăzut de textul de lege, instanța urmează a admite cererea și a dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._ întocmit de I. de J. Județean D., cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 ore în cadrul Consiliului Local al comunei Băilești, județul D., în domeniul serviciilor publice, în locurile stabilite prin hotărârea Consiliului Local.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de către I. de J. Județean D. cu sediul în C., .. 7, jud.D., în contradictoriu cu intimatul D. T. Ș. cu domiciliul în Băilești, ., jud.D..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/07.02.2013/11.01.2013 întocmit de I. de J. Județean D., cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 ore în cadrul Consiliului Local Băilești, județul D., în domeniul serviciilor publice, în locurile stabilite prin hotărârea Consiliului Local.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.11.2014.
Președinte,Grefier,
M. D. M. J. A.
Red.MDM
Teh.JA
4EX/20.11.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 18/2014. Judecătoria CRAIOVA | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 29/2014.... → |
|---|
