Fond funciar. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 20677/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 12.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamantul R. F., în contradictoriu cu pârâții: V. E., T. P., R. A., R. I., R. P., C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR MALU M. și C. J. D., având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare a răspuns pentru reclamant av. A. S. S. și pentru pârâta C. Locală Malu M. av. D. M. în substituirea av. C. A., lipsă fiind pârâții.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Av. D. M. în substituirea av. C. A. pentru pârâta C. Locală Malu M., depune la dosar împuternicirea avocațială nr._, . 0, precum și delegație de substituire.
Potrivit art. 131 din Noul Cod procedură civilă instanța pune în discuție competența generală, materială și teritorială.
Părțile arată că instanța este competentă.
În temeiul art. 53 alin. 2 și 64 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanța, față de obiectul cererii de chemare în judecată, în temeiul art. 248 alin. 1 C.p.c., față de prevederile art. 7 alin. 1 și art. 11 alin. 1 și 2 din Legea 165/2013, invocă din oficiu și cu prioritate excepția prematurității cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul părților pe excepția invocată.
Av. A. S. S. pentru reclamant, solicită instanței respingerea excepției prematurității cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu de către instanță.
Av. D. M. în substituirea av. C. A. pentru pârâta C. Locală Malu M., arată că lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției prematurității cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 27.05.2014, reclamantul R. F., în contradictoriu cu pârâții V. E., T. Preduța, R. A., R. I., R. P., C. Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Malu – M., C. Județeană D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 1047-_/09.06.1997, în sensul radierii suprafeței de 1270 mp situată în T 34, P 1 și obligarea celor două comisii la emiterea unui nou TDP pentru această suprafață pe un alt amplasament aflat la dispoziția Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Malu M..
În fapt, reclamantul a arătat că împreună cu pârâții din cauza de față sunt moștenitorii legali ai lui R. D., de pe urma căruia s-a emis titlul atacat
Reclamantul menționează că prin sentința civilă nr. 8024/25.05.2012, pronunțată în dosarul nr._/215/2011 de către Judecătoria C., s-a dispus partajarea terenului din titlu, prin tranzacție, subsemnatului revenindu-i lotul I compus din 5000 mp teren extravilan (T45, P 37) și 1270 mp teren intravilan în T 34, P 1, cu vecinii N-264, E – 266, S – S. A., la V- R. I..
A mai arătat că în anul 2013 a început demersurile pentru efectuarea cadastrului și intabularea imobilului în cartea funciară, fiind însă oprit din finalizarea lucrărilor de către expertul cadastrist, care i-a comunicat că suprafața sa se suprapune cu suprafața de teren de 1221 mp situată în T 34, P 59/1, inițial suprafața de 3600 mp din T 34, P 59/1, fiind înscrisă în TDP-ul nr. 799-_/09.05.1997, emis pe numele lui V. F., autoarea numitei C. I..
De asemenea, a mai precizat că aceasta din urmă a intabulat cei 3600 mp în anul 2009, anterior partajării terenului, l-a dezmembrat și a vândut suprafața de 1221 mp inițial lui R. A., ulterior noul proprietar înstrăinând prin act autentic numiților C. I. L. și M. E..
A mai precizat că în prezent, terenul în suprafață de 1270 mp se află într-o perfectă suprapunere cu terenul de 1221 mp.
În drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. III alin. 2 din Legea 18/1991 R, art. III alin. 1 lit. a pct. 2 și 4 din Legea 18/1991 modificată prin Titlul V al Legii 247/2005.
În dovedirea acțiunii înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 12.11.2014, instanța a pus în discuție excepția prematurității cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Analizând cu prioritate excepția prematurității invocată din oficiu, instanța reține următoarele :
Potrivit dispozițiilor art. 4 al. 1 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, dispozițiile acestui act normativ se aplică cererilor formulate și depuse în termen legal la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a acestei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii – pilot din 12.10.2010 pronunțată în cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Conform art. 7 al. 1 din același act normativ, până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local a terenurilor agricole apte a face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate privată, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a Municipiului București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar, iar potrivit art. 7 al. 2 din lege, dispozițiile alin. 1 nu sunt aplicabile în cazul hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile.
Potrivit art. 11 al. 1 și 2 din Legea nr. 165/2013, Comisiile locale și județene de fond funciar sau, după caz, C. de Fond Funciar a Municipiului București au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 01.01.2016, iar în situația neîndeplinirii obligațiilor în acest termen, persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la Judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 zile. Hotărârea pronunțată de instanța judecătorească este supusă numai apelului și este scutită de taxa judiciară de timbru.
Astfel, din interpretarea în mod coroborat a textelor legale sus-menționate, rezultă că până la finalizarea procedurii administrative de inventariere a tuturor suprafețelor de teren agricol și forestier, cu sau fără investiții, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ-teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate la nivelul fiecărei localități, până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local cu privire la aceste terenuri și respectiv, până la centralizarea tuturor cererilor de restituire nesoluționate, în vederea stabilirii suprafeței totale de teren necesare în vederea finalizării procesului de restituire, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar și eliberarea de noi titluri de proprietate, sunt suspendate.
De asemenea, orice cerere de chemare în judecată introdusă ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, prin care se tinde la punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar și la eliberarea de titluri de proprietate pentru suprafețe de teren determinate, nereconstituite anterior sau reconstituite în mod eronat altor persoane, este prematur introdusă, față de dispozițiile imperative, de ordine publică ale Legii nr. 165/2013.
De altfel, instanța de judecată nu poate dispune, anterior finalizării procedurii administrative reglementate de Legea nr. 165/2013, eliberarea unui titlu de proprietate pentru o suprafață de teren solicitată de reclamant prin acțiunea în justiție, întrucât i-ar discrimina și prejudicia în acest mod pe alți posibili petenți îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceeași suprafață de teren care ar putea reprezenta, eventual, chiar vechiul lor amplasament, petenți ale căror cereri vor fi soluționate mai târziu, abia după întocmirea situației centralizatoare la nivel local, în condițiile art. 11 din Legea 165/2013.
În aceste condiții, față de obiectul cererii introductive de instanță cu care a fost învestită, constatând că reclamantul solicită anularea parțială a unui titlu de proprietate și eliberarea unui nou titlu pe un alt amplasament, dispozițiile Legii nr. 165/2013 fiind aplicabile în cauză, instanța va admite excepția prematurității cererii, invocată din oficiu și va respinge ca prematură acțiunea în justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prematurității cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Respinge ca prematură cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul R. F., cu domiciliul în C., .. 24 A, jud. D., în contradictoriu cu pârâții V. E., cu domiciliul în D., Aleea Motilor, ., ., T. Preduța, domiciliată în Malu M., nr. 207, jud. D., R. A., cu domiciliul în .. D., R. I., cu domiciliul în .. D., R. P., cu domiciliul în .. 243, jud. D., C. Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Malu – M., cu sediul în .. D., C. Județeană D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, cu sediul în C., jud. D..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
V. C. LILEABULAI S.
Red. V.C.L../05.12. 2014
Tehnored. S.B./ 10 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1433/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5642/2014.... → |
|---|
