Plângere contravenţională. Sentința nr. 1433/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1433/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 29454/215/2012
DOSAR NR._ perimare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1433
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 06.02.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: V. F. - judecător
GREFIER: C. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I P J D. - POLIȚIA MUNICIPIULUI C. în contradictoriu cu intimatul M. M. S., având ca obiect înlocuire amendă.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin încheierea de ședință din data de 29.11.2012, judecarea cauzei a fost suspendată cf. dispoz. art. 242 alin.1 pct.2 C.pr.civ., pentru lipsa părților, iar potrivit referatului întocmit de serviciul arhivă la data de 10.01.2014 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării, potrivit art. 248 Cod procedură civilă si art. 252 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare asupra excepției.
I N S T A N T A
La data de 08.11.2012 s-a înregistrat pe rolul Judecatoriei C. sub nr._/215/2012 acțiunea civila având ca obiect înlocuire amendă formulata de petentul IPJ D. in contradictoriu cu intimatul M. M. S., prin care s-a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 3000 lei aplicată acestuia cu prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat că intimatul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 3000 lei, insa nu este posibila executarea silita, întrucât pârâtul nu figurează in evidentele fiscale ale Primăriei Apele Vii cu venituri sau bunuri proprii mobile sau imobile.
In drept, au fost invocate prevederile 9 alin 3 din OG 2/2001.
La cerere, au fost anexate următoarele înscrisuri: procesele-verbale . nr._/27 06 2009, . nr._/03 03 2010 și . nr._/05 04 2010, adresă a Primăriei Apele Vii, somație, titlu executoriu, adresă emisă de ITM D..
Intimatul nu a depus la dosar întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Analizând, cu prioritatea impusă de prevederile art.137 C., excepția perimării invocată din oficiu, instanța constată următoarele:
În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 1 an de zile în materie civilă.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni în materie comercială și un an în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni civile este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții: existența pe rolul instanței de judecată a unei cererii de chemare în judecată, procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp prevăzut de lege, respectiv un an.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la con cursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de un an în materie civilă începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
În prezenta cauza ce are ca obiect înlocuire amendă, ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 29.11.2012 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. art. 242 alin.1 pct.2 C.pr.civ.
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de un an din vina părții, care nu a mai stăruit în judecată.
Cum excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie, perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
În consecință,ca urmare a argumentelor de fapt și de drept prezentate, instanța va admite excepția perimării și va constata perimată cererea având ca obiect înlocuire amendă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată de drept cererea de chemare in judecata formulata de petentul IPJ D., în contradictoriu cu intimatul M. M. S., domiciliat în .. D., jud. D..
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 06 02 2014.
P. Grefier
V. F. C. R.
Red. V.F./Tehnored.V.F./C.R
2 ex./ 12 02 2014
| ← Anulare act. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria CRAIOVA | Fond funciar. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
