Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 32496/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2014
Ședința publică de la 06 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii B. P., T. A., S. V., R. I., N. L., R. L. și pe pârâții C. L. De Fond Funciar Predesti, C. Județeană de fond Funciar D., U. G., C. I., C. M., I. L., V. R., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantele T. A. și R. I. personal și asistate de av. M. M, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Reprezentant reclamantelor depune la dosar în copie acte de stare civilă și declarație extrajudiciară a numitului P. V..
Nemaifiind cereri sau excepții preliminare de discutat, instanța acordă cuvântul în vederea propunerii de probe.
Reprezentanta reclamantelor solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar inclusiv cu raportul de expertiză, specialitatea topografie, întocmit în dosarul nr._/215/2012.
Apreciind că proba cu înscrisuri și proba cu raportul de expertiză, specialitatea topografie, întocmit în dosarul nr._/215/2012, solicitată de reprezentanta reclamantelor sunt admisibile și pot să conducă la soluționarea procesului, potrivit dispozițiilor art.258, alin.1 rap. la art.255 N.C.P.C le încuviințează.
Nemaifiind alte cereri de formulat probe de administrat sau excepții de invocat, instanța fiind lămurită, în conformitate cu prevederile art. 394 alin 1. C proc civilă acorda cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Reprezentanta reclamantelor solicită admiterea acțiunii, să se dispună anularea parțială a titului de proprietate nr.437-_/03.01.1996, privind pe C. M. emis de C. Județeană D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor, în ceea ce privește T34 P 1290 în suprafață de 0,995 mp întrucât din eroare a fost emis titlu de prorpeitate pe numele altor persoane. Nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul judecătoriei C. la data de 01.10.2013, sub nr._, reclamanții B. P., T. A., S. V., R. I., N. L. și R. L. au chemat în judecată pe pârâții C. Locală Predești de Fond funciar, C. Locală de Fond Funciar D., U. G., C. I., C. M., I. L. și V. R., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea parțială a titlului de proprietate nr.437-_/03.01.1996 privind pe C. M. emis de C. Județean D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, în ceea ce privește T34, P1290 în suprafață de 995 mp.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că la data de 03.01.1996 s-a emis titlul de proprietate pentru suprafața de 1 ha și 6700 mp numitei C. M., în care este inclusă și suprafața de teren în suprafață de 995 mp.
Au susținut în continuare că, numita C. M. a decedat la 13.01.1998, având ca moștenitori pe C. G., C. M., I. L., C. I. și V. R. în calitate de fii.
A decedat și C. G., moștenitoare fiind U. G. în calitate de fiică.
S-a menționat în continuare că terenul intravilan în suprafață de 955 mp prevăzut în T 34 P 1920 este în folosința reclamanților, dar a fost trecut pe un alt titlu de proprietate, cel al numitei C. M., care este mătușa reclamanților.
Au învederat că pe rolul Judecătoriei C. au o acțiune prin care solicită să li se constate dreptul de proprietate pentru mai multe terenuri pe care le folosesc, printre care și acesta(dosar nr._/215/2012).
Au susținut că au avut în folosință această suprafață de teren, fiind singurii care au efectuat lucrări agricole pe acest teren.
În drept, au invocat dispozițiile Legii 18/1991.
La dosar s-au depus în copie următoarele înscrisuri: acte de stare civilă, schița topo, raport de expertiză tehnică, filă RA, certificat de moștenitor nr.106/2005, TDP nr.437-_/03.01.1996, certificat nr._/28.10.2013, emis de către OCPI D..
La data de 19.11.2013 reclamanta B. P. a depus la dosar o precizare la acțiune, prin care a indicat temeiul juridic al cererii ca fiind reprezentat de dispozițiile art.III, alin.1, lit.a din Legea 169/1997, astfel cum a fost modificată prin Legea 247/2005 și ale art.64, alin.2 din Legea 18/1991.
Prin încheierea de ședință din data de 17.02.2014, în temeiul art.204, alin.2, pct.1 N.c.p.civ. instanța a luat act de precizarea cererii introductive în ceea ce privește denumirea corectă a pârâtei C. Locală de fond funciar D., în sensul că reclamanții solicită să se judece în contradictoriu cu C. Județeană de Fond Funciar D..
La solicitarea instanței, cu adresa nr._/26.05.2014, OCPI D. a înaintat la dosar în copie certificată procesul-verbal de punere în posesie premergător emiterii titlului de proprietate nr.437-_/03.01.1996.
La data de 13.06.2014, cu adresa nr.2097/11.06.2014, pârâta comisia Locală Predești de Fond Funciar a depus la dosar înscrisurile care au stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat și a precizat că autorul reclamanților C. V., a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii 18/1991, i-a fost reconstituit dreptul de proprietate și s-a întocmit TDP.
A anexat în copie, următoarele înscrisuri: cererea reconstituire drept de proprietate C. M., Registru Agricol 1959-1963 C. M., schițe parcelare, planuri parcelare intravilan, anexa de validare, cererea reconstituire drept de proprietate C. V., Registru Agricol 1959-1963 C. Șt. V., anexa de validare, TDP nr. 892-_/1997.
Instanța a încuviințat pentru reclamante proba cu înscrisuri și proba cu raportul de expertiză, specialitatea topografie, întocmit în dosarul nr._/215/2012, apreciind că sunt admisibile și pot să conducă la soluționarea procesului, potrivit dispozițiilor art.258, alin.1 rap. la art.255 N.C.P.C.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr.437-_/03.01.1996, emis de către C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, județul D. numitei C. A. M. i s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafața totală de teren de 1 ha și 6700 mp, situată pe teritoriul satului Predești, jud.D., din care suprafața de teren de 995 mp, teren intravilan, categoria de folosință arabil amplasată în T 34, P1290, cu următorii vecini: la N-P. D., la E-P. D., la S-D.S. 1206 și la V-B. N..
La baza emiterii titlului de proprietate s-au aflat cererea de reconstituire formulată în baza Legii 18/1991 de numita C. M., registrul agricol, anexa validată, procesul verbal de punere în posesie(filele 109-112).
Conform certificatului de moștenitor nr.106/19.07.2005, emis de BNP G. I. din C., numita C. M. a decedat la data de 13.01.1998, de pe urma acesteia rămânând ca și moștenitori Ciucia G., C. I., C. M., I. L. și V. R., iar ca masă succesorală și terenul intravilan, categoria de folosință arabil, în suprafață de 995 mp, amplasat în T 34, P1290.
Prin cererea de chemare în judecată formulată, astfel cum aceasta a fost precizată, reclamantele au solicitat, în temeiul art.III, alin.1, lit.a din Legea 169/1997, astfel cum a fost modificată prin Legea 247/2005 și al art.64, alin.2 din Legea 18/1991 să se dispună anularea parțială a titlului de proprietate nr.437-_/03.01.1996 emis pe numele C. M., de C. Județeană D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, cu privire la suprafața de teren de 995 mp, amplasată T34, P1290, motivat de faptul că această suprafață de teren se află în folosința reclamantelor, fiind trecută în mod eronat pe titlul de proprietate contestat.
Reține instanța că potrivit potrivit art.III, alin.1, lit a, pct.ii din Legea 169/1997, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991: actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor fizice care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri cum sunt actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop.
Astfel, pentru incidența acestui caz de nulitate absolută este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unor acte de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în favoarea unor persoane neîndreptățite; reconstituirea să se facă pe fostele amplasamente ale foștilor proprietari; amplasamentele să fi fost libere la data solicitării de către foștii proprietari; terenurile să fie intravilane.
Raportând dispozițiile legale menționate anterior, la cererea dedusă judecății instanța constată că, în cauză, reclamantele nu au făcut dovada îndeplinirii cumulative a condițiilor prevăzute expres de acestea.
Astfel, conform concluziilor raportului de expertiză, specialitatea topografie efectuat în dosarul nr._/215/2012, al Judecătoriei C., de care reclamantele au înțeles să se folosească în dovedirea prezentei acțiuni, terenul intravilan, în suprafață de 955 mp, amplasat în T 34, P1290 figurează în Registrul Agricol din perioada 1959-1963 la rolul fostului proprietar C. V., așa cum este evidențiat în registrul parcelelor, dar în momentul punerii în posesie nu au mai fost disponibile primind în compensație alte terenuri.
Mai mult, așa cum rezultă din înscrisurile înaintate de către pârâta C. Locală de Fond Funciar Predești, numitului C. V., autorul reclamantelor, i s-a reconstituit prin titlul de proprietate nr.892-_/27.03.1997 întreaga suprafață de teren cu care a fost validat în anexa 2a la Legea 18/1991, respectiv 4,07 ha.
Potrivit art.II din Legea nr.169/1997, dispozițiile art.III nu aduc atingere titlurilor de proprietate emise cu respectarea prevederilor Legii nr.18/1991, la data întocmirii lor.
În cauză, instanța apreciază că la momentul eliberării titlului de proprietate în litigiu s-au respectat prevederile legale privind procedura de reconstituire a dreptului de proprietate.
Astfel, potrivit registrului agricol corespunzător anilor 1959-1961, autoarea pârâților, numita C. M. apare înregistrată cu o suprafață totală de 1,76 ha, din care 1,66 ha suprafață agricolă și 0,10 ha curți-construcții.
Chiar și în situația în care vechiul amplasament deținut de autorul reclamantelor a fost atribuit autoarei pârâților, instanța are în vedere că principiul reconstituirii pe vechiul amplasanent și-a găsit aplicarea expresă abia odată cu . Legii nr.1/2000, potrivit art.2 din acest act normativ.
Ori, drepturile dobândite cu respectarea prevederilor Legii nr.18/1991, prin eliberarea, în cazul de față a titlului de proprietate rămân câștigate, fiind întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, dispozițiile art.II din Legea nr.169/1997 protejând dreptul câștigat al autoarei pârâților, asigurând stabilitatea circuitului civil.
Față de considerentele menționate anterior, instanța va respinge acțiunea formulată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantele B. P., T. A., S. V., R. I., N. L., R. L., toate cu domiciliul în ., în contradictoriu cu pârâții C. Locală de Fond Funciar Predești, cu sediul în ., C. Județeană de Fond Funciar D., cu sediul în C., ., jud.D., U. G., cu domiciliul în ., C. I., cu domiciliul în ., C. M., cu domiciliul în C., ., jud.D., I. L., cu domiciliul în comuna Predești, ., județ D., V. R., cu domiciliul în C., ., județ D. ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.10.2014.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.V.N.
15ex/11.12.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2640/2014. Judecătoria CRAIOVA | Fond funciar. Sentința nr. 29/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
