Fond funciar. Sentința nr. 9245/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9245/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 6878/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 9245/2014
Ședința publică de la 26 Iunie 2014
Completul constituit din:
Președinte - F. D. - judecător
Grefier - R. M. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. C. în contradictoriu cu pârâții C. L. DE APLICARE A LG FONDULUI FUNCIAR V., C. J. DE RECONSTITUIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR D., C. S., moștenitorii pârâtului C. E., C. C., M. A. E., C. C. și moștenitoarea pârâtei C. A., C. P., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal și asistat de avocat B. M., pârâții C. Ș. și C. P., avocat C., pentru moștenitorii pârâtului C. E., C. C., M. A. E., C. C., lipsă fiind pârâtele C. L. DE APLICARE A LG FONDULUI FUNCIAR V., C. J. DE RECONSTITUIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR D. și moștenitorii pârâtului C. E., C. C., C. A. E., C. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 Cod proc.civ., instanța verifică si stabilește că este competenta general, material si teritorial cu soluționarea cauzei.
Avocat B. M., pentru reclamant, solicită soluționarea dosarului la termenul de azi, solicită proba cu înscrisurile de la dosar.
Avocat C., pentru moștenitorii pârâtului C. E., C. C., M. A. E., C. C., învederează că probele au fost administrate în dosarul atașat, dosar nr._/215/2011, dar în acel dosar nu au fost introduși moștenitorii lui C. E. și C. A..
În temeiul art. 389- art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat B. M., pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, ca prin hotărârea pronunțată să fie obligate pârâtele C. L. DE APLICARE A LG FONDULUI FUNCIAR V., C. J. DE RECONSTITUIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR D., în funcție de competență, să elibereze TDP în care să fie trecuți moștenitorii, din eroare nu s-au introdus moștenitorii și pârâții au aceeași opțiune, compensarea cheltuielilor de judecată, depune arborele genealogic a lui M. Ș..
Avocat C., pentru moștenitorii pârâtului C. E., C. C., M. A. E., C. C., solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtelor C. L. DE APLICARE A LG FONDULUI FUNCIAR V., C. J. DE RECONSTITUIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR D., la punerea în posesie și eliberarea TDP pe numele tuturor moștenitorilor, astfel cum s-a stabilit în dosarul atașat prin S.C., rămasă definitivă, cu cheltuieli de judecată
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
Moștenitoarea pârâtei C. A., C. P. solicită punerea în posesie și emiterea TDP.
Pârâtul C. Ș. arată că este de acord cu admiterea acțiunii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 25.02.2014 reclamantul C. C. a chemat în judecată pârâții C. L. de aplicare a legilor fondului funciar V., jud. D., C. Județeană D. de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor D., C. Ș. și C. E. în obligația de a face, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, C. L. V. și C. Județeană D., fiecare după competență, să-l pună în posesie și să-i elibereze TDP pentru suprafața de 3,50 ha teren cu vegetație forestieră conform dispozițiilor s.c.nr._/06.10.2011 dar alături de pârâții C. E. și C. Ș., ambii frați cu reclamantul care, din eroare, nu au fost introduși în cauză când a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3,5 ha teren păduri, cum rezultă din dispozitivul sentinței civile definitive și irevocabile precizată.
Motivând în fapt acțiunea, reclamantul arată că a solicitat obligarea pârâtelor C. L. V. și C. Județeană D. să-l pună în posesie și să-i elibereze TDP pentru suprafața de 3,5 ha teren păduri.
După obținerea hotărârii judecătorești, conform evidențelor Primăriei Comunei V., alături de numele și prenumele său trebuie introduși ca parte în proces și cei doi frați ai săi, deoarece a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate fără a conștientiza că și frații trebuiau să formuleze cerere de chemare în judecată ca moștenitori direcți, fii ai autorului lor comun.
Arată că este de acord ca cei doi frați să fie trecuți alături de numele și prenumele său în TDP și în celelalte acte necesare emiterii TDP pentru că toți trei sunt îndreptățiți, în aceeași măsură să moștenească suprafața de 3,50 ha teren păduri ca moștenitori direcți ai autorului lor tată.
Fiind toți trei îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața respectivă, în contradictoriu cu pârâtele, solicită pronunțarea unei hotărâri în care să se dispună ca alături de reclamant să fie trecuți și cei doi frați, descendenți direcți ai autorului lor comun, astfel pârâtele refuză emiterea TDP pentru suprafața de 3,50 ha teren păduri.
În dovedirea cererii înțelege să se folosească de înscrisuri.
În drept, a invocat art. 51 și 65 din Legea nr. 18/1991.
Reclamantul a depus la dosar: s.c.nr._/06.10.2011, adeverință nr. 262/03.02.2014, acte de stare civilă, filă anexă validare autor la Legea 1/2000, împuternicire avocațială.
La data de 24.05.2014 pârâții C. Ș. și C. E. au formulat întâmpinare, prin care au arătat că sunt de acord cu acțiunea introdusă de C. C. deoarece toți cei trei frați sunt îndreptățiți la a moșteni imobilul pădure în cote egale și nu se poate elibera TDP pentru suprafața de 3,5 ha teren păduri deoarece figurează trei moștenitori nu doar reclamantul.
În drept, și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 205 – 208 N.C.P.CIV.
La data de 21.05.2014 C. C., M. A. E. și C. C. C. au solicitat introducerea lor în cauză în calitate de moștenitoare ale autorului C. E. ce a avut calitate de pârât în prezenta cauză și au solicitat introducerea în cauză a moștenitoarei C. Șt. A. în persoana fiicei acesteia C. P..
Au invederat că autorul Calafetenau E. a decedat la data de 09.03.2009 și toate trei sunt moștenitoare în calitate de soție supraviețuitoare, respectiv fiice, iar din adeverința eliberată de Primăria V. se arată că după defunctul M. Ș. figurează ca moștenitor în anexele validate C. A. mama acesteia, decedată la data de 21.09.2000, iar moștenitoarea acesteia este fiica sa C. P..
În drept, au invocat dispozițiile art. 412 alin. 1 pct. 1 C.P.CIV.
Au depus la dosar acte de stare civilă, copii CI și s.c.nr. 1688/15.02.2006.
La termenul de judecată de la 22.05.2014 instanța a dispus introducerea în cauză a moștenitorilor autorului C. E. și a autoarei C. A., respectiv fiica acesteia C. P..
Pârâții C. C., M. A. E. și C. C. C. au formulat întâmpinare, prin care au arătat că sunt de acord cu acțiunea introdusă de reclamant, în sensul obligării celor două comisii la eliberarea TDP și punerea în posesie a tuturor moștenitorilor asupra suprafeței de 3,5 ha teren cu vegetație forestieră, astfel cum a fost validat în punctul „Dosul Leordeasa”, conform tabelului anexă nr. 23 la Legea nr. 1/2000.
Precizează că în anexa validată la Legea nr. 1/_ figurează ca moștenitori alături de reclamant și cei doi frați, mama acestora C. A. decedată în anul 2000 care are moștenitoare pe fiica sa C. P..
Au invederat că pârâtul C. Ș. a depus întâmpinare și pentru C. E., deși cunoștea că acesta era decedat.
În concluzie, solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâților la emiterea TDP p numele tuturor moștenitorilor.
Examinând materialul probator administrat în cauză, în raport de dispozițiile legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Conform tabelului anexă nr. 23 la Legea 1/2000, a fost validat autorul M. Ș. cu suprafața de 3,5 ha teren cu vegetație forestieră în punctul „Dosul Leordeasa”.
Se constată că în anexa validată figurează alături de reclamanți și cei doi frați C. Ș., C. E. (cu moștenitori: C. C., M. A. – E. și C. C. C.) dar și C. A. (cu moștenitoare C. P.).
Din adresa nr. 262/03.02.2014 emisă de Primăria V. rezultă că după defunctul M. Ș., figurează în anexele validate existente la Primăria comunei V. la Legea 18/1991, Legea 1/2000, Legea 53/2000 ca moștenitori C. A., C. E., C. C. și C. Ș..
Din probele administrate în cauză, se constată că punerea efectivă în posesie a moștenitorilor și eliberarea titlului de proprietate pentru 3,5 ha teren forestier nu s-a realizat, aceștia fiind împiedicați să-și exercite atributele dreptului de proprietate asupra acestui teren, însă fără nici o justificare legitimă, existând astfel o ingerință în dreptul de proprietate al moștenitorilor, ceea ce este de natură a încălca dispozițiile art. 1 din Protocolul 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, conform căruia „Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale.Nimeni nu poate fi lipsit de proprietate sa decât pentru o cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional”.
În consecință, având în vedere îndreptățirea moștenitorilor de a li se elibera titlul de proprietate pentru suprafața de 3,5 ha teren forestier și obligațiile ce le revin celor două comisii de fond funciar, instanța, în temeiul art. 5 lit. i din HG 890/2005 potrivit căruia comisiile locale pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul și art. 6 lit. f din HG 890/2005, potrivit căruia comisiile județene emit titlurile de proprietate pentru cererile validate, instanța apreciază acțiunea ca fiind întemeiată și o va admite așa cum a fost precizată.
În temeiul art. 453 alin. (2) C.P.CIV., va compensa cheltuielile de judecată efectuate de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată de reclamantul C. C., domiciliat în . în contradictoriu cu pârâții C. L. DE APLICARE A LG FONDULUI FUNCIAR V., cu sediul în ., C. J. DE RECONSTITUIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR D., ci sediul în C., ., jud. D., C. S., domiciliat în ., moștenitorii pârâtului C. E., C. C., M. A. E., C. C., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat C. V., cu sediul în C., ., .. 2, . și moștenitoarea pârâtei C. A., C. P., domiciliată în C., Carteier Brazda lui N., .. F 5, ., jud. D..
Obigă pârâtele, fiecare după competență, la punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate a tuturor moștenitorilor asupra terenului în suprafață de 3,5 ha cu vegetație forestieră, astfel cum a fost validat în punctul "Dosul Leordeasa", conform tabelului anexă nr.23 la Legea nr. 1/2000.
Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părți.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 iunie 2014 .
Președinte, Grefier,
F. D. R.-M. B.
Red. F.D.
Tehnored. R.M.B
10 exe. R.B. 21 Iulie 2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3037/2014. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2434/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
