Contestaţie la executare. Sentința nr. 3037/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3037/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 7485/215/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3037
Ședința publică de la 05 Martie 2014
Completul compus din:
Președinte- Anișoara G.
Grefier- V. G.
Pe rol soluționarea acțiunii civile privind pe contestatoarea O. A., intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. și terțul poprit C. Județeană de Pensii D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut in ședința publica au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care a învederat instanței că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța a constat că s-a solicitat de către contestatoare suspendarea cauzei în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 C.p.c. până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ al Tribunalului D..
Instanța a constatat că, înainte de casarea cu rejudecare, prezenta cauză a fost suspendată în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 C.p.c. până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/63/2011 al Tribunalului D..
Instanța a reținut că, în prezent, în rejudecare, dosarul nr._/63/2011 al Tribunalului D. este soluționat irevocabil.
În prezenta cerere de suspendare a cauzei, contestatoarea invocă în rejudecare un alt dosar, respectiv_ .
Având în vedere că în prezent dosarul în baza căruia a fost dispusă suspendarea înainte de casarea cu rejudecare este soluționat irevocabil, instanța a respins cererea de suspendare a judecății formulată de contestatoare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 150 C.pr.civ. a declarat închise dezbaterile și a reținut cauze spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 09.03.2011, contestatoarea O. A., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. și terțul poprit C. Județeană de Pensii D., a formulat contestație la executare împotriva executării silite înseși pornită de AFP C. în dosarul de executare nr._; adresei de înființare a popririi emisă de AFP C. la data de 12.10.2010 în dosarul de executare nr._ ( act de executare înregistrat sub nr._/13.12.2010 la terțul poprit C. Județeană de Pensii D.); titlurilor executorii nr._/26.01.2010 și nr._/04.06.2010, emise de același organ de executare, privind pretinsul debit în cuantum total de 1291 lei; tuturor celorlalte acte de executare emise în legătură cu debitul precizat, dar și împotriva titlurilor de creanță care au stat la baza declanșării executării silite.
În fapt, contestatoarea a arătat că, la data de 23.02.2011 a primit pensia pentru luna februarie 2011, ocazie cu care a constatat că i s-a reținut suma de 100 lei, astfel cum rezultă din cuponul mandat de plată a pensiei.
Solicitând informații de la C. de Pensii, a aflat că reținerea s-a efectuat în baza unei adrese de înființare a popririi, în posesia căreia a intrat.
A precizat că nu a primit niciodată vreun titlu de creanță sau vreun act de executare, astfel încât nu are idee despre ce este vorba, deoarece știa că nu există debite din partea sa către bugetul de stat.
De altfel, de foarte mult timp nu mai desfășoară activități independente și este total surprinsă de poprirea efectuată și de actele de executare silită îndreptate împotriva sa.
Nu știe despre ce atragere a răspunderii solidare este vorba.
De aceea, solicită să i se pună în vedere intimatei AFP C. să depună la dosar, în dublu exemplar, și să-i fie comunicate, toatele actele din dosarul de executare silită, respectiv titlurile de creanță, titlurile executorii, decizia de antrenare a răspunderii solidare, etc. și să justifice, în concret, sumele de bani pentru care s-a pornit executarea silită ( natura debitului, perioada pentru care s-a calculat, temeiul legal al stabilirii fiecărui debit, titlu de creanță prin care s-a stabilit).
În drept a invocat dispoz. art. 109, art. 112 C.p.c., art. 172, art. 173 alin. 1 lit. a, art. 174 alin. 3 și alin. 4 C. p. fiscală aprobat prin OG 92/2003.
În dovedirea acțiunii a solicitat proba cu înscrisuri și orice altă probă a cărei necesitate ar rezulta din dezbateri.
Anexat cererii de chemare în judecată a depus: adresa de înființare a popririi, cupon de pensie.
La data de 23.03.2011 intimata C. Județeană de Pensii D. a depus întâmpinare la acțiunea formulată de reclamantă, pe care o consideră netemeinică și nelegală pentru următoarele:
În fapt, prin comunicarea adresei de înființare a popririi înregistrată cu nr._/13.12.2010 emisă de către AFP C., în conformitate cu dispoz. art. 149 alin. 5 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor CJP D. pentru recuperarea sumei de 1291 lei ce o datorează pensionara O. A. către creditorul ANAF – AFP C..
În conformitate cu prevederile art. 452-456 C.p.c., intimata a pus în executare adresa de înființare comunicată.
Astfel, începând cu luna februarie 2011, intimata a reținut 1/3 din pensia reclamantei O. A..
Pentru motivele invocate a solicitat respingerea acțiunii, pe care o consideră netemeinică și nelegală.
În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe dispoz. art. 115-118 C.p.c.
La data de 28.03.2011, contestatoarea a formulat cerere de completare a contestației la executare, în sensul să se dispună suspendarea executării silite pornită de AFP C. în dosarul de executare nr._ până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare, precum și sistarea reținerilor din pensie a sumelor pentru care s-a înființat poprirea.
În motivarea cererii a arătat că executarea silită o prejudiciază, deoarece veniturile pe care le realizează lunar provin numai din pensie, acestea au un cuantum foarte scăzut (353 lei lunar), iar reținerea lunară de 103 lei este de natură să-i pună în pericol existența zilnică, care oricum este afectată de posibilitățile materiale foarte reduse.
În drept a invocat dispoz. art. 132 alin. 1 C.p.c., art. 2 alin. 3 C. Fiscală raportat la art. 403 alin. 1 și 3 C.p.c.
La data de 11.04.2011, contestatoarea a formulat o nouă cerere de completare a contestației la executare, prin care a invocat excepția prescripției dreptului de a stabili obligații fiscale, conform art. 92 alin. 1 și 2 din OG 92/2003 C.pr. fiscală și excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, potrivit art. 131 alin. 1 din același act normativ.
Prin încheierea de ședință din data de 13.04.2011 s-a respins cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoarea O. A..
Prin încheierea de ședință din data de 11 mai 2011, s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.p.c., până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._/215/2011.
Prin sentința civilă nr._/18.09.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ s-a constatat perimată cererea, având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea O. A., intimata AFFP C. și terțul poprit C. Județeană de Pensii D..
Prin decizia civilă nr. 86/23.01.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ /a1 s-a admis recursul declarat de recurenta contestatoare O. A. împotriva sentinței civile nr._/18.09.2013, pronunțată de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. și intimata - terț poprit C. Județeană de Pensii D..
S-a casat sentința civilă recurată și s-a trimis cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță de fond.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 13.02.2014, sub nr._ și constituie prezentul dosar.
La data de 28.02.2014 contestatoarea O. A. a depus cerere de suspendare a judecății, solicitând suspendarea judecății în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ. până la soluționarea definitivă a Dosarului nr._ aflat în prezent pe rolul Tribunalului D.- Secția C. Administrativ și Fiscal.
În motivarea cererii arată că soluționarea prezentului dosar având ca obiect contestație la executare depinde în tot de existența sau inexistenta dreptului dedus judecății în cauza nr._, în care a contestat actele administrativ- fiscale (titluri de creanță) în temeiul cărora au fost întocmite formele de executare contestate în prezenta cauză.
Susține că la termenul de judecată din 11.05.2011, instanța în mod corect a dispus suspendarea judecății în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ. până la soluționarea definitivă și irevocabilă a Dosarului nr._/215/2011, cauză nou formată prin disjungerea din Dosarul nr._ și în care contestatoarea a formulat contestație la titlul reprezentat de decizia de impunere și celelalte acte adminsitartiv- fiscale în baza cărora s-au realizat formele de executare ce se contestă în prezenta cauză.
Arată că în prezent, Dosarul nr._/215/2011 s-a soluționat definitiv și irevocabil, Curtea de Apel C. respingând cererea ca fiind inadmisibilă întrucât a fost formulată fără a se fi parcurs procedura prealabilă prevăzută de art. 205 și urm. C.proc. fiscală.
Mentionează că nu s-a intrat în cercetarea fondului și nu s-a analizat legalitatea actelor administrativ- fiscale ce au stat la baza emiterii actelor de executare.
Față de această soluție, contestatoarea arată că a formulat contestație la organul fiscal astfel cum prevede art. 205 și urm., C.proc.fiscală, însă acesta până în prezent nu a dat niciun răspuns, drept pentru care a formulat o nouă contestație la titlu, identică cu cea declinată de Judecătoria C., contestație ce face obiectul dosarului nr._, aflat în prezent în procedura prealabilă de comunicare a acțiunii.
Contestatoarea solicită astfel suspendarea judecății până la soluționarea definitivă a Dosarului nr._, apreciind că motivul avut în vedere anterior de către instanță trebuie să subziste, din moment ce încă nu s-a soluționat pe fond contestația la titlu de care depinde în mod indubitabil modul de soluționare a prezentei cauze, în sensul că dacă se anulează actele administrative- fiscale și obligația sa de plată a sumei de 1.291 lei pentru care a fost pornită executarea silită, atunci trebuie anulate și actele de executare.
Mai menționează ca un argument în plus și faptul că prin Sentința nr. 1278/2013 pronunțată în Dosarul nr._/63/2011* Tribunalul D. i- a dat câștig de cauză pe fond, anulând actele administrative- fiscale și a exonerat-o de la plata debitului de 1.291 lei, însă Curtea de Apel C. a modificat în mod nelegal hotărârea și a respins acțiunea ca inadmisibilă pentru neîndeplinirea procedurii prealabile.
Anexat cererii a depus certificat de grefă din Dosarul nr._, acțiunea ce face obiectul prezentei cauze, extras de pe portalul instanțelor judecătorești, contestația formulată la organul fiscal, Sentința nr. 1278/2013, Sentița nr. 6/2013 și Decizia nr._/2013 a Curții de Apel C..
A solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată si reține că prin somația nr._/04.06.2010 emisă de AFP C., județul D., în dosarul de executare nr._/2009, în baza art. 145 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală Rep., contestatoarea a fost înștiințat că figurează în evidența fiscală cu suma de plată în cuantum de 1262 lei, reprezentând creanțe în urma atragerii răspunderii solidare în sumă de 1232 lei și impozit pe venituri din activități independente în sumă de 30 lei, conform titlului executoriu, nr._/04.06.2010 pentru care s-a început executarea silită.
Conform anunțului colectiv la dosar (fila 57), nr._ din 28.06. 2010, contestatoarea este trecută cu somația, la poziția 331.
Conform titlului executoriu la dosar, nr._/04.06.2010, al AFP C., județul D., documentul prin care s-a evidențiat suma de plată îl reprezintă decizia de răspundere în solidar nr._/20.02.2010 emisă de AFPM C. și decizia calcul accesorii_ din 04.01.2010 .
La data de 12.10.2010 s-a emis adresa de înființare a popririi către terțul poprit C. de Pensii D., în baza art.149 alin.5 din OG 92/2003, pentru debitoarea contestatoare, privind suma de 1291 lei.
Instanța reține că potrivit art. 28 din OG 92/2003, răspunderea fiscală a contribuabililor se stabilește de către organul fiscal competent printr-o decizie, atât pentru obligația fiscală principală cât si pentru accesoriile acestora, decizii ce constituie titluri de creanță, care, în temeiul art. 141 alin. 2 din OG 92/2003, devin titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul fiscal.
În speță există acest titlu executoriu, menționat anterior, deocamdată la acest moment legal emis, iar actele de executare ( somație, adresă de înființare a popririi) au fost realizate conform acestui titlu executoriu.
Instanța reține că împotriva acestor titluri de creanță si a altor acte administrative fiscale se poate formula contestație la organul fiscal competent, potrivit art. 205 C.pr. fiscală, iar în temeiul art. 218 OG 92/2003, instanța competentă cu soluționarea contestațiilor împotriva deciziilor organului fiscal este instanța de contencios administrativ competentă în condițiile legii.
Din aceste considerente, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestație la executare, formulată de contestatoarea O. A., cu domiciliul în C., .. 91, .. 1, ., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C., cu sediul în C., .. 2, jud. D. și terțul poprit C. Județeană de Pensii D., cu sediul în C., .. 14, jud. D..
Cu recurs în termen de 15 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi. 05.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Anișoara G. V. G.
RED.A.G.
TEHNORED. V.G. 5 ex. / 25.04.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3095/2014. Judecătoria CRAIOVA | Fond funciar. Sentința nr. 9245/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
