Grăniţuire. Sentința nr. 8160/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8160/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 23778/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8160
Ședința publică de la 04.06.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-D. M.
Grefier J. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții L. E. și L. J. și pe pârâții B. A., C. V., C. L. și F. A. M., având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții personal și asistați de avocat Posmac O., lipsind pârâții.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat Posmac O. pentru reclamanți a depus o precizare la acțiune, după care arată că nu mai are cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond:
Avocat Posmac O. pentru reclamanți solicită admiterea acțiunii și stabilirea limitelor de hotar în vederea realizării documentației cadastrale și intabulării celor două imobile, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
La data de 08.07.2013, reclamanții L. E. și L. J. au chemat în judecată pe pârâții B. A., C. V., C. L. și F. A. M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se stabilească limitele de hotar în vederea realizării documentației cadastrale și intabulării celor două imobile în suprafață de 250 mp situat în C., ., respectiv în suprafață de 126 mp situat în C., ..
În motivare, reclamanții arată că sunt proprietarii terenului în suprafață de 376 mp având următoarele vecinătăți:N- . A., S- F. A., V-C. V. și C. L..
Reclamanții arată că au dobândit terenul astfel: imobilul în suprafață de 126 mp situat în C., ., D. de la P. C. M. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 471 din 06.03.1997 și imobilul în suprafață de 250 mp situat în C., . conform certificatului de moștenitor nr. 31 din data de 23.11.1988 și actului de partaj nr. 1686 din 20.02.1996.
Reclamanții menționează că cele două imobile sunt situate unul în prelungirea celuilalt, formând un lot unitar.
Referitor la calitatea procesuală pasivă aceasta este dată de faptul că terenul se învecinează cu proprietățile pârâților.
În drept, reclamanții își întemeiază acțiunea pe art. 560 și art. 561 N.C.Civ.
În scop probatoriu reclamanții înțeleg să se folosească de proba cu înscrisurile depuse la dosar, expertiză tehnică și interogatoriul pârâților.
La dosar au fost depuse următoarele acte: certificat de moștenitor nr. 31/23.11.1995, act de partaj voluntar nr. 1686/20.02.1996, certificat de sarcini nr._/09.04.2013.
Prin încheierea de ședință din data de 29.01.2014, instanța a încuviințat pentru reclamanți proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul pârâților și proba cu expertiza tehnică în specialitatea topografie.
În ședința publică din data de 04.06.2014 reclamanții au depus o precizare prin care solicită să se dispună stabilirea limitelor de hotar pentru imobilul situat în C., .(fost .), în suprafață de 372 mp din măsurători și 376 mp din acte, categoria curti-construcții, având următoarele vecinătăți, potrivit raportului de expertiză intocmit de expertul desemnat P. I.: N-., pe o lungime de 8,34 m; E- B. A. nr. 92, hotar convențional și gard de lemn pe o lungime de 25,55 mp și R. F., nr.6, gard de lemn cu fundație de beton, pe o lungime de 23,24 m; S- . lemn și beton pe o lungime de 8,87 m; V- F. A. M., gard de lemn cu fundație de beton și gard de metal, pe o lungime de 24,99 m și Capraru L., gard de lemn pe o lungime de 24,62 m.
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele:
Verificând aplicarea legii civile în timp, instanța constată că, potrivit art. 6 alin. 5 C. Civ. și art. 3 din Legea 71/2011, actele și faptele juridice încheiate, ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . noului cond civil, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau după caz, a săvârșirii ori produceriilor, iar potrivit art. 6 alin. 6 C.civ. și art. 5 alin. 2 din Legea 71/2011, „dispozițiile noului cod civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare al acestuia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al terenurile, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după . legii noi.”
Astfel, conform principiilor neretroactivității legii civile în timp, prevăzute de art. 6 C.civ. și al aplicării imediate a legii civile noi, actelor și faptelor juridice civile le sunt aplicabile dispozițiile legii civile în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor, cu excepția retroactivității legii civile noi și a ultraactivității legii civile vechi, dacă legea nouă prevede expres o astfel de excepție.
Potrivit art. 6 alin. 6 din acest act normativ, "dispozițiile legii noi sunt de asemenea aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acesteia, derivate din… raporturile de proprietate … și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după . legii noi."
Conflictul de legi în timp, ivit ca urmare a succesiunii legilor, se soluționează de așa-numitul drept tranzitoriu sau intertemporal, care conține reguli specifice, și anume două principii de bază: principiul neretroactivității legii civile și principiul aplicării imediate a legii civile noi. Articolul 6 din noul Cod civil conține aceste două principii în alin. 5 și 6, reluate și de dispozițiile art. 5 alin. 2 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a noului Cod civil. Primul principiu impune neretroactivitatea legii civile noi, în sensul că trecutul juridic nu intră sub incidența acesteia, iar cel de-al doilea circumscrie aplicarea legii noi în sensul că viitorul juridic (situațiile juridice pendinte și efectele viitoare ale raporturilor juridice trecute) este guvernat numai de legea civilă nouă.
Litigiul dintre părți a apărut ca urmare a raporturilor de proprietate,astfel încât în cauză sunt aplicabile prevederile noului Cod civil.
Astfel, potrivit art. 560 Noul Cod civil proprietarii terenurilor învecinate sunt obligați să contribuie la grănițuire prin reconstituirea hotarului și fixarea semnelor corespunzătoare, suportând, în mod egal, cheltuielile ocazionate de aceasta.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză de expert tehnic P. I. rezultă că proprietarii imobilelor vecine recunosc ca linie de hotar linia deja existentă .
Reclamanții justifică interesul prin aceea că promovarea acțiunii este necesară pentru stabilirea liniei de hotar în vederea realizării documentației cadastrale și intabulării imobilului.
Ca urmare instanța, în baza art. 560 Noul Cod civil va admite acțiunea și va stabili linia de hotar dintre proprietatea reclamanților și proprietățile pârâților conform raportului de expertiză întocmit în cauză de expert tehnic P. I..
Se va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite acțiunea formulată de reclamanții L. E. și L. J. cu domiciliul în C., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâții B. A. cu domiciliul în C., ., C. V. și C. L. cu domiciliul în C., . și FloryAna M. cu domiciliul în C., ..
Stabilește linia de hotar dintre proprietatea reclamanților și proprietățile pârâților astfel: la N (între punctele 1-2) - 8,34 ml - . beton; la E (între punctele 2-3-4) – 25,55 ml – B. A., nr. 92- hotar convențional și gard de lemn; la E (între punctele 4-5-6)- 23,24 ml – R. F., nr. 6 – gard de lemn cu fundație de beton; la S (între punctele 6-7-8-9) – 8.87 ml- . lemn și beton ; la V (între punctele 9- 10-11-12-13) -24,99 ml – F. A. M. - gard de lemn cu fundație de beton și gard de metal; la V (între punctele 13-1)-24,62 ml – C. L.- gard de lemn.
Se ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04.06.2014.
Președinte,Grefier,
M.-D. M. J. A.
Red.M.D.M
Teh.J.A
23.06.2014/8 EX
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1491/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1806/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
