Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 9853/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 05.11.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. D. M.
GREFIER J. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant F. M. și pe pârât F. Ș., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul F. M. personal și martorii P. I. și R. M., lipsind pârâtul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 311 Ncpc, procedează la administrarea probei testimoniale cu audierea martorilor prezenți, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul personal solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 19.03.2014, reclamantul F. M. a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâtul F. Ș. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dreptul de proprietate al reclamantului pentru suprafața de teren de 9,42 ha, teren extravilan înscris în registrul agricol vol II, poz. 56 conform adeverinței eliberate de Primăria comunei Robănești.
În motivare, reclamantul a arătat că prin chitanța de mână încheiată între el și pârât la data de 27 aprilie 2007, pârâtul i-a vândut suprafața de 9,42 ha situată pe raza comunei Robănești conform TDP- 2214-2044 din 31.05.2003- 2900 mp; TDP 1310-_ din 20.01.1991 suprafața de 7 ha și 5800 mp și TDP 2213-2044 din 31.05.2002 suprafața de 1300 mp.
Reclamantul arată că pârâtul a fost și este de acord cu vânzarea, întrucât reclamantul este nepotul acestuia care se ocupă de întreținerea lui.
În scop probatoriu reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, proba testimonială cu audierea martorilor și expertiză de specialitate.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 35 C.p.c raportat la art. 557 N.c.civ.
La data de 30.05.2014, pârâtul a depus întâmpinare prin care solicită să se admită acțiunea și să se recunoască dreptul de proprietate al reclamantului.
În motivare, pârâtul a arătat că i-a vândut reclamantului cu chitanță de mână suprafața de teren de 9,42 ha teren extravilan înscris în registrul agricol vol.II, poz. 56 conform adeverinței eliberată de Primăria comunei Robănești.
La data de 02.07.2014, reclamantul a depus răspuns la întâmpinare prin care a reluat susținerile din acțiune.
În ședința publică din data de 01.10.2014, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba testimonială cu audierea martorilor P. I. și R. M..
În prezenta cauză au fost audiați martorii P. I. și R. M..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Conform înscrisului sub semnătură privată încheiat între reclamant și pârât la data de 27 aprilie 2007, pârâtul i-a dat reclamantului suprafața de 9,42 ha situată pe raza comunei Robănești conform TDP- 2214-2044 din 31.05.2003- 2900 mp; TDP 1310-_ din 20.01.1991 suprafața de 7 ha și 5800 mp și TDP 2213-2044 din 31.05.2002 suprafața de 1300 mp.
În cuprinsul convenției nu s-a făcut vreo mențiune despre preț.
Promisiunea de contract (antecontractul) este acordul convenit de părți prin care promitentul se angajează față de beneficiar să încheie cu acesta, în termenul stabilit, un contract ale cărui elemente sunt stabilite prin acest acord.
Așadar, prin antecontractul de vânzare-cumpărare se stabilește obiectul vânzării, prețul bunului a cărui proprietate se va transmite, termenul până la care se va încheia tranzacția, precum și alte clauze considerate de părți a fi de esența contractului pe care îl vor încheia în viitor.
Potrivit art. 1295 cod civil vânzarea-cumpararea este un contract consensual si translativ de proprietate, astfel încât, prin simplul acord de vointa al partilor si fara îndeplinirea vreunei alte formalitati se produce nu numai încheierea contractului, dar opereaza si transferul dreptului de proprietate de la vânzator la cumparator.
Pentru valabilitatea conventiei de vanzare - cumparare trebuie intrunite conditiile de fond prevazute de art.948 c.civ., precum si conditiile speciale privitoare la obiectul conventiei .
Chiar dacă promisiunea nu se confundă cu vânzarea propriu-zisă, elementele esențiale ale acesteia (lucrul vândut și prețul) trebuie să fie convenite de părți încă de la data promisiunii, căci altfel nici nu s-ar putea vorbi de promisiune, care prin definiție presupune un acord de voințe cu privire la autentificarea viitoare a unei anumite vânzări .
Din probele administrate, instanta retine ca reclamantul nu a facut dovada îndeplinirii uneia din conditiile de validitate ale contractului de vânzare-cumparare, respectiv prețul.
Ca urmare, nefiind îndeplinită condiția realizării acordul de voințe asupra prețului lucrului vândut instanța va respinge actiunea .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de către reclamantul F. M. cu domiciliul în C., ., ..1, ., în contradictoriu cu pârâtul F. Ș. cu domiciliul în comuna Robănești, ..D..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05.11. 2014.
Președinte,Grefier,
M. D. M. J. A.
Red.MDM
Teh.JA
4ex/25.11.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 2793/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
