Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-10-2014 în dosarul nr. 3748/215/2014
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 27 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. C. - judecător
Grefier A. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant B. D. I. și pe pârât R. M., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. I. pentru reclamant, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează că s-a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză.
Av. I. pentru reclamant învederează că a achitat, cu titlu de taxă de timbru suma de 605 lei, rămânând de achitat diferența de 35,4 lei. Solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a achita diferența de taxă de timbru. Învederează că numele corect al reclamantului este B. D. I. și nu B. D. - I., cum din eroare s-a menționat în cererea de chemare în judecată. Depune copie CI.
Instanța dispune rectificarea citativului în sensul conceptării corecte a numelui reclamantului B. D. - I., în loc de B. D. I., cum din eroare s-a menționat .
Instanța încuviințează cererea formulată de către apărătorul reclamantului și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru ca acesta să facă dovada achitării diferenței taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, a răspuns av. I. pentru reclamant, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Av. I. pentru reclamant depune la dosar chitanța nr._/27.10.2014 în cuantum de 36 lei, reprezentând dovada achitării diferenței taxei de timbru.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Av. I. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare cumpărare pentru imobilele care au făcut obiectul expertizelor, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 04.02.2014 sub nr._ reclamantul B. D. I. a chemat în judecată pe pârâta R. M., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de înstrăinare cu privire la imobilele costând în teren extravilan arabil în suprafață totală de 26.813 mp situate în ..
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 18.06.2013 a încheiat cu pârâta un act juridic autentic intitulat Promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare nr. 3321/18.07.2013 la BNP Consens prin care părțile au stabilit ca până la data de 05.08.2013 să încheie actul de vânzare cumpărare în formă autentică, privind imobilele reprezentând teren extravilan arabil în suprafață totală de 26.813 mp situate în ., promisiune pe care pârâta nu și-a îndeplinit-o, deși a încasat integral prețul imobilului la data autentificării convenției.
A precizat că suprafața de 26.813 mp teren arabil extravilan este compus din:
- suprafața de 6457 mp situat în T9, P125/1, având ca vecinătăți: N- H. Celaru, E- S. D., S- Cn131/1 ,V – B. I.;
- suprafața de 772 mp situat în T148, P25, având ca vecinătăți: N- De 653/1, E- S. D., S- H. Amărăștii de Sus, V – B. I.;
- suprafața de 4900 mp situat în T21, P48, având ca vecinătăți: N- De 133, E- V. F., S- De 167, V – S. V.;
- suprafața de 4940 mp situat în T11, P61, având ca vecinătăți: N- De 125/1, E- I. T., S- De 133, V – Cancescu E.;
- suprafața de 9744 mp situat în T16, P31, având ca vecinătăți: N- De 147, E- S. N., S- De 157, V – R. V.;
A arătat că la data de 05.08.2013 s-a prezentat la notarul public pentru încheierea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, însă pârâta nu s-a prezentat așa cum rezultă din Încheierea de certificare nr. 21/05.08.2014 emisă de BNP Consens.
În drept a invocat art. 1669 C.civ.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriu și expertiza tehnică.
A anexat Promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare nr. 3321/18.07.2013, TDP nr. 2731, Încheiere de certificare nr. 18/18.07.2014, Încheiere de certificare nr. 21/05.08.2014, certificat de atestare fiscală, dovada îndeplinirii procedurii medierii, certificat de moștenitor nr. 105/20.06.2008, certificat emis de OCPI D..
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 16.06.2014 instanța a încuviințat, pentru reclamant, în baza art. 258 N.C.pr.civ., proba cu înscrisuri și proba cu expertiză în specialitatea topografie, având ca obiective identificarea terenului prin suprafață, dimensiuni, categorie de folosință și amplasament, delimitarea terenului și avizarea raportului de expertiză de către OCPI D., ca fiind admisibile, putând duce la soluționarea procesului.
A dispus, din oficiu, citarea pârâtei cu mențiunea prezentării personal la interogatoriu
A dispus emiterea unei adrese către Primăria Comunie Dobrotești pentru a comunica natura juridică a terenului în suprafață de 26.813 mp, situat în ., răspunsul fiind depus la data de 23.06.2014.
Raportul de expertiză a fost depus la dosar la data de 17.10.2014.
La termenul de judecată de astăzi instanța a dispus rectificarea citativului în sensul conceptării corecte a numelui reclamantului B. D. - I., în loc de B. D. I., cum din eroare s-a menționat .
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de probele administrate și dispozițiile legale aplicabile, instanța constată și reține următoarele:
La data de 18.07.2013 între reclamantul B. D.-I. în calitate de promitent-cumpărător și pârâta R. M. în calitate de promitent-vânzător s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare, denumit "Promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare" autentificată sub nr. 3321 de BNP F. M.-M. conform căruia pârâta a vândut reclamantului terenul în suprafață totală de 26.813 mp situat în extravilanul comunei Dobrotești, ., pentru care s-a achitat prețul de 10.000 lei și s-a intrat în posesie.
Ulterior, părțile nu au mai perfectat actul autentic, pârâta refuzând nejustificat încheierea actului în formă autentică.
Starea de fapt a fost reținută de instanță din înscrisurile depuse la dosar, precum și din raportul de expertiză efectuat în cauză.
Raportul de expertiză efectuat în cauză de expert tehnic I. I., relevă faptul că în urma măsurătorilor efectuate s-a constatat că terenul este situat în extravilanul comunei Dobrotești, ., în suprafață de 26.769 mp, conform TDP nr 2731/02.05.2007.
Având însă în vedere că obiectul convenției încheiate de părți l-a constituit suprafața de teren de 26.769 mp extravilan, identificată de măsurători, pentru care norme imperative impun condiția ca înstrăinarea să se facă prin acte autentice, rezultă că pârâții nu au realizat o transmitere valabilă a dreptului de proprietate, convenția părților reprezentând doar un antecontract de vânzare-cumpărare ce a dat naștere la obligația de a face în sarcina părților, respectiv de a vinde și a cumpăra în viitor și de a încheia actul în forma solemnă cerută de lege pentru a opera transferul dreptului de proprietate.
Examinând actele dosarului, instanța constată că pârâta era proprietar al terenului ce a făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare, iar promitentul-cumpărător a achitat la rândul său prețul convenit, neexistând așadar impedimente pentru executarea în natură a obligației de a face rezultând din antecontract.
Promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare este un antecontract prin care părțile se obligă să încheie în viitor la prețul stabilit un contract de vânzare cumpărare.
Potrivit prevederilor art. 1669 NCC, în cazul în care obligația de a face nu este adusă la îndeplinire de către debitor, creditorul poate fi autorizat de a o aduce la îndeplinire. În acest cadru juridic, instanța prin suplinirea consimțământului debitorului obligației de a face izvorâtă din antecontract va pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de înstrăinare.
Așadar, dacă promitentul vânzător nu-și respectă obligația asumată de a se prezenta în vederea încheierii în mod valabil a actului juridic atunci beneficiarul promisiunii are posibilitatea ca în situația în care bunul se mai află în patrimoniul vânzătorului și nu există alte impedimente legale să solicite instanței de judecată - în lumina principiului executării în natură a obligațiilor și reparării în natura pagubelor - să pronunțe în baza art. 1669 cod civil o hotărâre judecătorească.
Acest act jurisdicțional va ține loc de act autentic de vânzare cumpărare și va avea caracter translativ de drepturi, operând transferul dreptului de proprietate din patrimoniul promitentului vânzător in cel al beneficiarului cumpărător, de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești.
În aceste condiții, instanța va constata incidența în speță a dispozițiilor art. 1279 NCC, care consacră principiul executării în natură a obligațiilor și în temeiul cărora este admisibilă pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, sub rezerva îndeplinirii cumulative a două condiții - și anume încheierea unui antecontract de vânzare-cumpărare cu respectarea cerințelor generale de valabilitate ale actelor juridice prevăzute de art. 1179 NCC și existența în patrimoniul promitentului vânzător a bunului a cărui vânzare a fost promisă.
Pe cale de consecință, instanța apreciază ca fiind întemeiată acțiunea reclamantului, sens in care o va admite, va constata valabilitatea convenției intervenită între părți la data de 18.07.2013 și va constata dreptul de proprietate al reclamantului asupra terenului în suprafață de 2 ha 6769 mp situat pe raza comunei Dobrotești, jud. D., după cum urmează: - teren arabil extravilan cu suprafața de 6457 mp situat în T9, P125/1, având ca dimensiuni și vecinătăți: N- H. Celaru pe distanța de 7,61 m, E- S. D. pe distanța de 850,01 m, S- Canal Cn131/1 pe distanța de 7,88 m, V – B. I. pe distanța de 849,91 m; - teren arabil extravilan cu suprafața de 772 mp situat în T148, P25, având ca dimensiuni și vecinătăți: N- Drum De 653/1 pe distanța de 7,37 m, E- S. D. pe distanța de 104,71 m, S- H. Amărăștii de Sus pe distanța de 7,37 m, V – B. I. pe distanța de 104,81 m; - teren arabil extravilan cu suprafața de 4900 mp situat în T21, P48, având ca dimensiuni și vecinătăți: N- Drum De 133 pe distanța de 13,77 m, E- V. F. pe distanța de 360,6 m, S- Drum De 167 pe distanța de 13,54 m, V – S. V. pe distanța de 363,73 m; - teren arabil extravilan cu suprafața de 4940 mp situat în T11, P61, având ca dimensiuni și vecinătăți: N- Drum De 125/1 pe distanța de 12,48 m, E- I. T. pe distanța de 397,15 m, S- Drum De 133 pe distanța de 12,65 m, V – Cancescu E. pe distanța de 395,68 m; - teren arabil extravilan cu suprafața de 9700 mp situat în T16, P31, având ca dimensiuni și vecinătăți: N- Drum De 147 pe distanța de 7,91 m, E- S. N. pe distanța de 1237,98 m, S- Drum De 157 pe distanța de 7,87 m, V – R. V. pe distanța de 1237,67 m;
Având în vedere că vânzătoarea-pârâtă este proprietarul terenului ce a făcut obiectul vânzării, în baza TDP nr. 2731/02.05.2007, certificat de moștenitor nr. 105/20.06.2008 emis de BNP F. A.-M.., prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În baza art. 453 Cod proc. civ. va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamantul B. D. – I., CNP_, domiciliat în C., ., ., . procesual ales la Cabinet de avocat S. I. cu sediul în C., ., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâta R. M., CNP_, cu domiciliul în com. Dobrotești, ., jud. D. .
Constată valabilitatea convenției intervenită între părți, denumită – Promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare – autentificată sub nr. 3321/18.07.2013 de BNP F. M.-M..
Constată dreptul de proprietate al reclamantului asupra terenului în suprafață de 2 ha 6769 mp situat pe raza comunei Dobrotești, jud. D., după cum urmează: - teren arabil extravilan cu suprafața de 6457 mp situat în T9, P125/1, având ca dimensiuni și vecinătăți: N- H. Celaru pe distanța de 7,61 m, E- S. D. pe distanța de 850,01 m, S- Canal Cn131/1 pe distanța de 7,88 m, V – B. I. pe distanța de 849,91 m;
- teren arabil extravilan cu suprafața de 772 mp situat în T148, P25, având ca dimensiuni și vecinătăți: N- Drum De 653/1 pe distanța de 7,37 m, E- S. D. pe distanța de 104,71 m, S- H. Amărăștii de Sus pe distanța de 7,37 m, V – B. I. pe distanța de 104,81 m;
- teren arabil extravilan cu suprafața de 4900 mp situat în T21, P48, având ca dimensiuni și vecinătăți: N- Drum De 133 pe distanța de 13,77 m, E- V. F. pe distanța de 360,6 m, S- Drum De 167 pe distanța de 13,54 m, V – S. V. pe distanța de 363,73 m;
- teren arabil extravilan cu suprafața de 4940 mp situat în T11, P61, având ca dimensiuni și vecinătăți: N- Drum De 125/1 pe distanța de 12,48 m, E- I. T. pe distanța de 397,15 m, S- Drum De 133 pe distanța de 12,65 m, V – Cancescu E. pe distanța de 395,68 m;
- teren arabil extravilan cu suprafața de 9700 mp situat în T16, P31, având ca dimensiuni și vecinătăți: N- Drum De 147 pe distanța de 7,91 m, E- S. N. pe distanța de 1237,98 m, S- Drum De 157 pe distanța de 7,87 m, V – R. V. pe distanța de 1237,67 m;
Prezenta sentință ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2014.
Președinte, Grefier,
L. C. A. G.
Red L.C.
Tehnored./A.G.
4 ex./04.11.2014.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4678/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2690/2014.... → |
|---|
