Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 21907/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte - F. D. - judecător
Grefier - R. M. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamantul O. D. în contradictoriu cu pârâta P. C. Pielesti, având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, după identificarea martorilor conf. disp. art. 318 Cp nou, a procedat la audierea martorilor O. E. și V. C., separat, conf. disp. art. 321 C. nou și sub prestare de jurământ, în conf. cu disp. art. 319 și urm. Noul Cod Procedură Civilă, ale căror declarații au fost consemnate si atașate la dosarul cauzei.
În temeiul art. 389- art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamantul arată că solicită admiterea acțiunii, să se constate dreptul de proprietate pentru suprafața în plus 350 m.p. efectuată la constatarea cadastrului, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
La data de 03.06.2014 reclamantul O. D. a formulat în contradictoriu cu Primăria C. Pielești acțiune în constatare a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 350 mp, situat în comuna Pielești, ..
Motivând în fapt acțiunea, reclamantul arată că la data de 03.12.2013 s-a deplasat la sediul ., societate autorizată pentru executare de lucrări în domeniul topografiei, cadastrului cu care a încheiat contract de prestări servicii nr. 202 din 03.12.2013 pentru întocmirea documentației cadastrale pentru corpul de proprietate situat în D., loc. Pielești, . nr. 6, tarlaua 14, ./1.
În urma măsurătorilor efectuate prin planul de amplasament și delimitare a imobilului s-a constatat că există în plus față de ceea ce este înscris în titlul de proprietate nr. 1999/03.02.3004 o suprafață de 350 mp, respectiv 2845 mp față de 2495 mp menționați în titlu.
Arată că a devenit proprietar al imobilului menționat în titlul de proprietate nr. 1999/03.02.2004 prin sentința civilă nr._ din 25.06.2009, dosar nr._ având obiect partaj succesoral și ieșire din indiviziune asupra bunurilor imobile rămase de pe urma defunctei O. G..
Menționează că imobilul se află în posesia familiei de cca. 70 – 80 ani.
Având în vedere cele relatate solicită în temeiul uzucapiunii de lungă durată constatarea dreptului de proprietate pentru suprafața de 350 mp găsiți în plus la suprafața de 2495 mp, rezultând o suprafață de 2845 mp.
În drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 125 C.P.CIV. și art. 907 N.C.CIV.
Reclamantul a depus la dosar: copie BI, taxă timbru 20 lei, contract de prestări servicii, plan amplasament, schiță topo, TDP nr. 1999/03.02.2004, certificat de sarcini, adeverința nr. 2128/19.03.2014, certificat atstare fiscală 4601/02.06.2014, certificat nomenclatură stradală, s.c.nr._/25.06.2009 pronunțată de Judecătoria C., comunicare Camera Notarilor Publici nr. 1802/20.03.2014.
La data de 16.10.2014 reclamantul a formulat precizare la acțiune, invederând că suprafața de 350 mp, pentru care solicită să se constate dreptul de proprietate este inclusă în curtea închisă care a aparținut părinților săi de la bunici. Când s-a întocmit titlul de proprietate s-a măsurat cu o ruletă de 50 m, iar la efectuarea cadastrului nu s-a mai folosit ruleta de 50 m pentru măsurători, ci un aparat.
Mai arată că această suprafață de 350 mp se află în curtea închisă, moștenită de la bunici, tarlaua 14, . TDP nr. 1999/13.02.2004.
La data de 26.11.2014 reclamantul a depus taxă timbru 157 lei.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat și instanța a încuviințat administrarea probei testimoniale fiind audiați martorii O. E. și V. C..
Examinând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Reclamantul folosește terenul de 350 mp intravilan care face parte din suprafața de 2495 mp T 14 P 9 și P 9/1 îngrădită pe toate loturile, suprafața de teren din litigiu rezultând din măsurătorile cadastrale întocmite de .-D, acesta fiind moștenire de la părinții și bunicii săi, iar din adeverința nr. 2128/19.03.2014 eliberată de Primăria C. Pielești rezultă că diferența de teren de 350 mp rezultată în plus la măsurătoarea cadastrală a proprietății reclamantului nu figurează în inventarul domeniului public sau privat al comunei Pielești.
Instanța, va proceda astfel la verificarea îndeplinirii de către reclamant a celor două condiții impuse de lege pentru aplicarea instituției juridice a uzucapiunii de 30 de ani și anume: existența unei posesii utile, neviciate, fie ea de bună sau de rea credință și exercitarea neîntreruptă a acestei posesii timp de 30 de ani.
Cu privire la prima condiție, instanța o consideră îndeplinită de către reclamant, acesta exercitând o posesie utilă așa cum este definită aceasta de art. 1847 C.civ. și anume o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată și sub nume de proprietar.
Astfel, caracterul continuu al posesiei reiese din efectuarea actelor de stăpânire asupra imobilului cu regularitatea impusă de natura lucrului prin ocuparea terenului așa cum atestă martorii audiați în cauză.
Aceștia au declarat că reclamantul stăpânește terenul ca moștenire de la părinți și împrejmuirea terenului nu s-a schimbat fiind aceeași și în prezent, reclamantul nu a fost tulburat în posesia și folosința terenului, acesta se comportă ca adevărat proprietar achitând taxele și impozitele aferente terenului.
Depoziția acelorași martori vine și în sprijinul dovedirii caracterului netulburat al posesiei rezultând ca reclamantul nu a fost tulburat în posesie, terenul fiind îngrădit pe toate laturile.
Caracterul juridic al posesiei reiese din însăși natura de bun imobil a obiectului litigiului care împiedică exercitarea unei posesii pe ascuns.
De altfel, publicitatea posesiei rezultă și din declarația martorilor în sensul că aceștia îl recunosc pe reclamant drept proprietar al terenului din litigiu, calitate ce nu i-a fost contestată de nimeni.
Cea de-a doua condiție, respectiv exercitarea neîntreruptă a posesiei timp de 30 de ani este de asemenea îndeplinită în cauză.
Fiind dovedit momentul începerii posesiei, reclamantul beneficiază de prezumția relativă de continuitate stabilită de art. 1850 cod civil potrivit căreia posesorul actual care probează că a posedat într-un moment dat mai înainte, este presupus că a posedat tot timpul intermediar.
Nefăcându-se proba contrarie de către pârât, rezultă că acesta auexercitat pe parcursul a peste 30 de ani o posesie neîntreruptă asupra terenului, obiect al litigiului.
Față de aceste considerente și având în vedere și atitudinea procesuală a pârâtului (prin adeverința nr. 2128/19.03.2014, recunoscând astfel temeinicia cererii de chemare în judecată), instanța apreciază că în speță, sunt întrunite toate condițiile prevăzute de art. 1837, 1847 și 1890 cod civil pentru câștigarea de către reclamant a dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu prin prescripția achizitivă de 30 de ani. Suprafața acestui teren este cea determinată prin măsurătoarea cadastrală efectuatăde SCAM – CAD D.
Pentru aceste considerente și textele legale menționate, instanța apreciază acțiunea ca fiind întemeiată și urmează să o admită așa cum a fost formulată.
Va lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul O. D., domiciliat în Pielești, județul D. în contradictoriu cu pârâta P. C. Pielesti, cu sediul în Pielești, județul D. .
Constată dreptul de proprietate al reclamanului, dobândit prin uzucapiune, asupra terenului în suprafață de 350 m.p., situat în ., .(fost T14, P9 și P9/1), jud. D., astfel cum a rezultat din măsurătoarea cadastrală.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 noiembrie 2014 .
Președinte, Grefier,
F. D. R.-M. B.
Red. F.D.
Tehnored. R.M.B
4 exe. R.B. 05 Ianuarie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3764/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3738/2014.... → |
|---|
