Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-09-2014 în dosarul nr. 28450/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2014
Ședința publică din data de 12 septembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. P. și pe pârâta N. T., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin încheierea din data de 24 mai 2013, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 155 indice 1 C.proc.civ. și că potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 16.07.2014, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul pe excepție.
Reclamantul lasă la aprecierea instanței. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată disjunsă din dosarul nr._/215/2012 și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.10.2012, sub nr. de dosar_, reclamantul C. P., în contradictoriu cu pârâta N. T., a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivare, reclamantul a arătat că în perioada anilor 2003-2007 a cumpărat 4.,75 ha teren agricol extravilan, conform actelor sub semnătură privată depuse la dosar.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1873 și urm. Cod civil.
În dovedire, a fost depusă la dosar chitanța din data de 07.11.2006.
La data de 13.11.2012, prin serviciul Registratură, pârâta a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare, pârâta a arătat că de la data încheierii chitanței, reclamantul nu a binevoit să perfecteze actele la notar, ea plătind taxele și impozitele pentru acest teren. A mai arătat că suma de 7 milioane lei vechi pe care reclamantul i-a plătit-o pentru acest teren este prea mică, ea fiind indusă în eroare. Mai mult, nici nu a semnat chitanța de mână.
Au fost anexate chitanță de mână, scrisoare medicală, copie CI pârâtă.
Prin încheierea de ședință din data de 24.05.2014, în temeiul art. 155 indice 1 C.proc.civ., instanța a suspendat judecarea cauzei, constatând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului C. P. prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina sa în cursul judecății în sensul de a depune certificat fiscal și certificat de sarcini pentru imobilul teren litigios, de a face dovada calității de moștenitor față de autorul C. T. precum și de a depune anexa 23 de la Primărie pentru a face dovada calității de moștenitor a pârâtei N. T. față de autorul N. I..
La termenul de judecată din data de 12.09.2014, instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, instanța reține că potrivit art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 24.05.2013, când judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 155 indice 1 C.proc.civ.., termenul de perimare de un an începând să curgă de la acea dată.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina reclamantului, neîndeplinindu-se niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, care să întrerupă cursul perimării, instanța în baza art. 248 alin.1 C.proc.civ., urmează a admite excepția perimării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu și a constata perimată prezenta cerere de chemare în judecată.
De asemenea, în baza art. 274 C.proc.civ., față de culpa procesuială a reclamantului a cărui cerere de chemare în judecată s-a perimat, instanța va respinge cererea acestuia pentru plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. P., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu pârâta N. T., cu ultimul domiciliu în comuna Sadova, ..
Respinge cererea reclamantului pentru plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red.Dact.C.A.
2 ex. 07.10.2014
| ← Evacuare. Sentința nr. 7587/2014. Judecătoria CRAIOVA | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 257/2014.... → |
|---|
