Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 273/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 273/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 33509/215/2014
Dosar nr._ - încuviințare executare silită –
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
Sentința civilă nr. 273
Ședința din Camera de Consiliu de la 17.09.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. M. D.
GREFIER: P. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii de încuviințare a executării silite formulata de Biroul Executorului Judecătoresc Biroul Executorului Judecătoresc M. și Asociații, prin executor judecătoresc Budara A., privind pe creditorul CNADNR SA prin DRDP C. SA și pe debitorul I. D. S..
Cererea se soluționează fără citarea părților, potrivit art. 665 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cererii, după care, în conformitate cu prevederile 131 coroborate cu a invocat exceptia de necompetenta teritorială a Judecatoriei C. și a reținut cauza pentru soluționare pe excepția necompetenței teritoriale.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 10.09.2014, Biroul Executorului Judecătoresc Biroul Executorului Judecătoresc M. și Asociații, prin executor judecătoresc Budara A., a formulat cerere pentru încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/31.01.2012, privind pe creditorul CNADNR SA prin DRDP C. SA și pe debitorul I. D. S..
La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri în copii conforme cu originalul: cererea creditorului depusă la executor, procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/31.01.2012, încheierea executorului judecătoresc privind înregistrarea cererii de executare silită și deschiderea dosarului de executare, taxa judiciară de timbru.
Analizând cererea formulată, instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Noul Cod de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea probelor, sau după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Conform art. 665 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cereri (de declanșare a executării silit), executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare.
Instanța reține că prevederile art. 650 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă au fost declarate neconstituționale prin Decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014, publicată în M. Of. nr. 529/16.07.2014.
În temeiul art. 147 alin. 4 din Constituția României, deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor, iar în conformitate cu prevederile art. 31 alin. 3 din Legea nr. 47/1992, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
Într-o astfel de situație devine evident, faptul că prevederile art. 650 alin.1 Noul Cod de procedură civilă, privind instanța de executare competentă din punct de vedere teritorial nu mai pot fi aplicate, motiv pentru care urmează a fi aplicate dispozițiile de drept comun.
Întrucât prin articolul declarat neconstituțional era definită instanța de executare iar legiuitorul nu a intervenit pentru emiterea unei noi dispoziții urmează a se stabili instanța competentă să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite în raport de regulile stabilite prin art. 5 și 6 din codul de procedură civilă în scopul de a asigura dreptul la judecarea cauzei în mod echitabil, în termen optim și previzibil.
Astfel, ca urmare a declararii neconstituționale a disp art.650 alin. 1 Cod procedura civila se impune aplicarea dispozițiilor art. 5 al. 3 C.p.c. în conformitate cu care instanța va face aplicarea normelor generale ale Codului de procedură civilă referitoare la competență.
În continuare, instanța apreciază că încuviințarea executării silite fiind o procedură necontencioasă, urmează a fi aplicate dispozițiile art. 529 Noul Cod de procedură civilă, raportat la art. 528 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă, nefiind incident nici alin. 1 (care face vorbire despre cereri soluționate sau în curs de soluționare) și nici alin. 3 (care pornește de la premisa imposibilității de stabilire a competenței după regulile de drept comun, așadar cu caracter subsidiar). Cu alte cuvinte, atâta timp cât în cererea cu care a fost învestită instanța sunt indicate domiciliul/reședința/sediul pârâtului, față de acestea, prin aplicarea regulilor care guvernează procedura contencioasă, urmează a fi stabilită și competența instanței.
În conformitate cu prevederile art. 528 alin. 2 Cod procedura civila., competența instanței și soluționarea incidentelor privind competența sunt supuse regulilor prevăzute pentru cererile contencioase.
Astfel, prin înlăturarea dispozițiilor speciale, devin incidente prevederile de drept comun privind competența teritorială, respectiv art. 107 Noul Cod de procedură civilă, care determină competența în funcție de domiciliul sau sediul pârâtului. Ori, în cazul unei cereri de încuviințare a executării silite, pârâtul nu poate fi altul decât debitorul, întrucât, chiar dacă este vorba despre o procedură necontencioasă, in mod indirect debitorul suporta efectele cererii, câtă vreme executarea se îndreaptă împotriva lui, iar in fond, exista chestiuni litigioase între acesta și creditor.
Deși competența teritorială după domiciliul pârâtului, potrivit regulii stabilite de art. 129 alin. 3 Noul Cod de procedură civilă, are caracterul unei norme de competență de ordine privată iar necompetența, conf. art. 130 alin. 3 Noul Cod de procedură civilă, poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, are în vedere prezenta instanță că, în speță, lipsa unei părți potrivnice pe care o presupune formularea unei cereri necontencioase, a determinat legiuitorul să prevadă, prin excepție de la disp. art. 130 alin. 3 Noul Cod de procedură civilă, că instanța va trebui să invoce din oficiu necompetența, chiar și atunci când aceasta este de ordine privată- art. 529 Noul Cod de procedură civilă, "Instanța își verifică din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată, putând cere părții lămuririle necesare".
Astfel, aplicând aceste principii la speța de față, se constată că cererea de încuviințare a executării silite se îndreaptă împotriva debitoarei I. D. S., domiciliată în localitatea C., județul D., motiv pentru care având în vedere dispozițiile amintite, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite formulată de Biroul Executorului Judecătoresc Biroul Executorului Judecătoresc M. și Asociații, prin executor judecătoresc Budara A., in favoarea Judecatoriei S., județul D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecatoriei C..
Declină competența de soluționare a cererii formulată de Biroul Executorului Judecătoresc Biroul Executorului Judecătoresc M. și Asociații, prin executor judecătoresc Budara A.,, privind încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/31.01.2012, privind pe creditorul CNADNR SA prin DRDP C. SA și pe debitorul I. D. S., în favoarea Judecatoriei S., județul D..
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 17.09.2014.
Președinte, Grefier
R. M. D. P. B.
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
DOSAR NR._
Data emiterii - 29.09.2014
C Ă T R E
JUDECĂTORIA S. - JUDEȚUL D.
Potrivit sentinței civile nr. 273/17.09.2014, instanța a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea dvs., astfel încât, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, care are ca obiect încuviințare executare silită, cerere formulată de Biroul Executorului Judecătoresc Biroul Executorului Judecătoresc M. și Asociații, prin executor judecătoresc Budara A.,, privind pe creditorul CNADNR SA prin DRDP C. SA și pe debitorul I. D. S..
Dosarul conține . file.
Președinte, Grefier
R. M. D. P. B.
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
DOSAR NR._
Data emiterii - 29.09.2014
C Ă T R E
JUDECĂTORIA S. - JUDEȚUL D.
Potrivit sentinței civile nr. 273/17.09.2014, instanța a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea dvs., astfel încât, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, care are ca obiect încuviințare executare silită, cerere formulată de Biroul Executorului Judecătoresc Biroul Executorului Judecătoresc M. și Asociații, prin executor judecătoresc Budara A.,, privind pe creditorul CNADNR SA prin DRDP C. SA și pe debitorul I. D. S..
Dosarul conține . file.
Președinte, Grefier
R. M. D. P. B.
| ← Anulare act. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
