Pretenţii. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 2922/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 24.09.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M.-D. M.
Grefier J. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR.21 EROILOR, pe pârâtul M. C. PRIN PRIMAR și chemata în garanție V. M., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic P. I. pentru reclamantă și chemata în garanție V. M. lipsind pârâtul M. C. PRIN PRIMAR.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului C. prin Primar invocată de pârât prin întâmpinare.
Consilier juridic P. I. solicită respingerea excepției .
Chemata în garanție V. M. lasă la apreciere.
Instanța respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului C. prin Primar .
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Consilier juridic P. I. solicită admiterea cererii de chemare în judecată, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere și a penalităților de întârziere, admiterea cererii de chemare în garanție, fără cheltuieli de judecată.
Chemata în garanție V. M. lasă la apreciere.
Instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
La data de 30 ianuarie 2013, reclamanta Asociația de Locatari nr. 21 Eroilor a chemat în judecată pe pârâtul M. C. prin Primar solicitând obligarea la plata sumei de_,96 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, precum și a sumei de_,80 reprezentând penalități de întârziere la plată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul în calitate de proprietar al imobilului aflat în administrarea Asociației de L. nr. 21 Eroilor din cartier Valea Roșie nu și-a achitat obligațiile privind plata cheltuielilor de întreținere.
Reclamanta a precizat că pârâtul nu și-a achitat cheltuielile de întreținere pe perioada Ianuarie 2010- decembrie 2012, care se ridică la suma de_,76 lei conform extrasului de cont.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art. 1073 C.Civ. și urm.; Legea 230/2007 și normele metodologice de aplicare a Legii 230/2007 care se regăsesc în H.G. 1588 din 19.12.2007.
La data de 06.03.2013, pârâtul a depus întâmpinare și cerere de chemare în garanție prin care a solicitat să se respingă acțiunea față de M. C. prin Primar și să se admită cererea de chemare în garanție a numitei V. M..
Pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului C. prin Primar deoarece prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C. nr. 14/1995 de înființare a RAADPFL C. de prevăd și obiectele de activitate ale acesteia printre altele și administrarea și întreținerea fondului locativ de stat, apartamentul situat în C., cart.Valea Roșie, ., ., jud.D. afându-se astfel în administrarea regiei.
Mai mult decât atât, pârâtul a arătat că potrivit dispozițiilor art. 12 alin.3 din Legea 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, titularul dreptului de administrare, RAADPFL C., poate să posede, să folosească și să dispună de bun în condițiile actului prin care i-a fost dat dreputl de administrare.
Potrivit art. 12 alin. 4 din același act normativ, în litigiile privitoare la dreptul de administrare, în instanța titularul acestuia va sta în nume propriu. Titularul dreptului de administrare răspunde pentru prejudiciile cauzate ca urmare a nerespectării acestei obligații.
Pârâtul a invocat de asemenea, dispozițiile art. 810 coroborate cu art. 870 C.Civ, potrivit cărora titularul dreptului de administrare stă în justiție pentru orice cerere sau acțiune având drept obiect bunurile administrate.
Potrivit art. 47 lit. a din Legea nr. 230/2007 "cheltuielile asociației de proprietari sunt cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale", iar în conformitate cu prevederile art. 34 din H.G. 1588/2007, cheltuielile care sunt determinate de numărul persoanelor care locuiesc în condominiu și nu pot fi individualizate pe baza unor dispozitive de măsură se repartizează proporțional cu numărul de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în clădire în luna pe care se calculează lista de plată.
Din interpretarea sistematică a H.G. nr. 1588/2007 rezultă existența unei obligații legale de a achita cheltuielile de întreținere în sarcina persoanei care locuiește în condominiu în temeiul unui contract de închiriere și care a beneficiat de utilități, în aceste condiții, proprietarul imobilului neputând fi ținut de această obligație.
Pârâtul a menționat că nu poate fi reținută culpa autorității locale ținând cont că obligația de a achita cheltuielile de întreținere incumbă exclusiv persoanelor care au locuit și au beneficiat de serviciile de furnizare de apă, canalizare, căldură, în speță locatarul imobilului și beneficiarul acestor servicii fiind V. M., în calitate de locatar.
Pe fond, pârâtul a precizat că obligația de a achita cheltuielile de întreținere incumbă exclusiv persoanelor care au locuit și au beneficiat de serviciile de furnizare de apă, canalizare, căldură.
Pârâtul a învederat instanței că raportat la art. 1169 C.Civ statuează că cel care face propunerea în fața judecății trebuie să o dovedească și coroborat cu faptul că, în speță, toate dovezile invocate de reclamantă sunt înscrisuri care emană de la aceasta și nu sunt clare și edificatoare în ceea ce privește modalitatea și corectitudinea calculelor efectuate.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, pârâtul învederează instanței că V. M., are calitate de chiriaș al imobilului situat în C., cart. Valea Roșie, ., ., jud. D..
În drept, pârâtul a arătat că își întemeiază întâmpinarea și cererea de chemare în judecată pe dispozițiile Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, precum și pe dispozițiile art. 115-118, respectiv art. 60-63 C.pr.Civ.
În ședința publică din data de 08 mai 2013, instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de chemat în garanție a numitei V. E..
În ședința publică din data de 19 Iunie 2013, instanța a încuviințat proba cu interogatoriile reclamantei și chematului în garanție solicitate de către pârât.
În ședința publică din data de 18 septembrie 2013, instanța a încuviințat proba cu expertiză în specialitatea contabilitate.
La data de 23 aprilie 2014 s-a depus la dosar raportul de expertiză întocmit de expert tehnic C. C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului C. prin Primar instanța constată că este neîntemeiată urmând să fie respinsă deoarece pârâtul în calitate de proprietar al imobilului aflat în administrarea Asociației de L. nr. 21 Eroilor din cartier Valea Roșie are obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari.
Pe fond instanța reține următoarele:
Conform art. 46 din L. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit art 25 lit a din HG 1588/2007 pentru aprobarea normelor Metodologice de aplicare a Legii 230/2007, penalitățile impuse asociației de proprietari de către terți pentru întârzieri la plata facturilor se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere proporțional cu cuantumul restanțelor.
Din înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că pârâtul M. C. prin Primar deși a beneficiat de utilitățile furnizate de regiile de utilități nu au mai achitat cheltuielile de întreținere în perioada ianuarie 2010- decembrie 2012, figurând în evidențele Asociației de L. nr. 21 Eroilor cu cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada ianuarie 2010- decembrie 2012 în cuantum de_,96 lei și penalități de întârziere în cuantum de_,96.
Din raportul de expertiză întocmit de expert tehnic C. C. rezultă că sumele stabilite ca și cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere au fost corect stabilite în conformitate cu legislația în vigoare .
Din aceste considerente de fapt și de drept, instanța urmează să admită acțiunea și să oblige pârâtul către reclamantă la plata sumelor de_,96 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada ianuarie 2010- decembrie 2012 și_,96 lei și penalități de întârziere.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție instanța reține că V. M., are calitate de chiriaș al imobilului situat în C., cart. Valea Roșie, ., ., . al cărui proprietar este pârâtul M. C. prin Primar.
Ca urmare instanța va admite cererea de chemare în garanție si va obliga chemata în garanție V. M. către pârâtă la plata sumelor de_,96 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada ianuarie 2010- decembrie 2012,_,96 lei penalități de întârziere aferente.
În baza dispozițiilor art. 453 N.C.Pr.Civ. va obliga chemata în garanție către pârâtă la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de către reclamanta Asociația de Locatari nr. 21 Eroilor cu sediul în C., ., ..17, jud.D., în contradictoriu cu pârât M. C. prin Primar cu sediul în C., jud.D..
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumelor de_,96 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada ianuarie 2010- decembrie 2012 și_,96 lei penalități de întârziere aferente .
Admite cererea de chemare în garanție.
Obligă chemata în garanție V. M. către pârâtă la plata sumelor de_,96 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada ianuarie 2010- decembrie 2012 ,_,96 lei penalități de întârziere aferente și 600 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 24.09. 2014
Președinte, Grefier,
M.- D. M. J. A.
Red.M.D.M
Teh.J.A
5 EX/16.10.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 6083/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
