Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-10-2014 în dosarul nr. 21679/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2014
Ședința publică de la 13 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent I P J D. - POLIȚIA MUNICIPIULUI C. - BIROUL RUTIER și pe intimat P. I. P., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității .
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 33), s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța a dispus lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța verificându-și din oficiu competenta potrivit art. 131 NCPC raportat la art. 9 alin.3 din OG 2/2001 constata ca este competenta general, material și teritorial cu soluționarea cauzei.
In raport de dispozițiile art. 238 NCPC estimează durata procesului la o lună.
Apreciind că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate să conducă la soluționarea procesului, potrivit dispozițiilor art.258, alin.1 rap. la art.255 N.C.P.C o încuviințează pentru părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat probe de administrat sau excepții de invocat, instanța fiind lămurită, în conformitate cu prevederile art. 394 alin 1. C proc civilă a declarat dezbaterile închise si a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 02.06.2014, sub nr._, petentul Inspectoratul de Politie al Județului D., Poliția Municipiului C., Biroul Rutier a formulat, în temeiul dispozițiilor art.9, alin.3 din OG 2/2001, cerere de înlocuire a amenzii contravenționale aplicate intimatului P. I. P. prin procesul verbal de contravenție ., nr._/10.10.2013, încheiat de IPJ D., cu prestarea de activități în folosul comunității.
În motivarea în fapt a cererii a arătat că, potrivit prevederilor art.9, alin.3 din OG 2/2001: "în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite ,organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată în a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama și de partea din amendă care a fost achitată ".
Petentul a susținut că din cuprinsul dosarului de executare al Primăriei Turburea rezultă că nu există posibilitatea executării silite pentru încasarea amenzii stabilite prin procesul verbal de contravenție ., nr._/10.10.2013.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.9, alin.5 din OG 2/2001 și Decizia nr.7/2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În susținerea cererii au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: adresa nr. 2759/21.03.2014, procesul verbal de contravenție ., copie certificată de pe titlul executoriu nr.384/17.01.2014, copia certificată de pe somația nr.853/03.02.2014, înștiințarea de plată nr.384/17.01.2014.
Intimatul nu a depus întâmpinare în termenul prevăzut de art.201, alin.1 din Noul cod de procedură civilă.
Instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisuri, potrivit dispozițiilor art.258, alin.1 rap. la art.255 N.C.P.C apreciind că aceasta este admisibilă și poate să conducă la soluționarea procesului.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ., nr._/10.10.2013, încheiat de încheiat de Poliția Municipiului C., Biroul Rutier, intimatul P. I. P. a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 160 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.77, alin.2 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, republicată și sancționată de art.102, alin.2 din OUG 195/2002, republicată.
Intimatul P. I. P. nu a achitat amenda în termenul de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii.
Potrivit art.9 alin.3 din O.G. nr. 2/2001, modificată și completată prin articolul unic din Legea nr. 352/21.07.2006: „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei raza teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”
Din analiza actelor întocmite în cadrul dosarului de executare și înaintate în copie instanței, instanța reține că nu există posibilitatea executării silite a intimatului.
Regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității este reglementat în O.G. nr.55/2002, act normativ care prevede că prestarea unei activități în folosul comunității este o sancțiune contravențională care se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda, dar se aplică numai de instanțele de judecată prin hotărâre irevocabilă dată în condițiile art.7-13 din acest act normativ. Această sancțiune poate fi prevazută numai în legi sau în ordonanțe de guvern prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenție, adică în acte normative speciale.
Conform art.9 alin.1, alin.2 și alin.3 din O.G. nr.2/2001, cu completările și modificările ulterioare :,,prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore, iar sancțiunea prevazută la alin.1 se stabilește alternativ cu amenda.
În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei raza teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”
Dispozițiile art.9 alin.3 se coraborează cu cele ale art.39 ind.1 din O.G. nr. 2/2001, articol cuprins în cap.V din O.G. nr. 2/2001 referitor la executarea sancțiunii contravenționale.
Instanța reține că înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități dispusă în baza art.9 alin.3 si art. 39 ind.1 ține de executarea contravențiilor și poate fi dispusă de instanță, indiferent dacă sancțiunea prestării activității în folosul comunitatii este sau nu prevazută ca și sancțiune alternativă cu amenda în actul normativ care sancționează fapta reținută în sarcina contravenientului, dacă sunt îndeplinite condițiile arătate în art.39 ind.1 și anume contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite a contravenției.
În caz contrar, în situația în care nu ar exista posibilitatea executării silite a contravenției, iar actul normativ care sancționează fapta reținută în sarcina acestuia nu prevede această sancțiune, amenda nu ar putea fi executată în nici un mod, iar funcția sancționatoare a contravenției nu ar mai exista.
Instanța apreciază că nu acesta a fost intenția legiuitorului, dispozitiile din art 39 ind.1 din O.G. nr.2/2001 privesc executarea sancțiunilor, iar cele din O.G. nr. 55/2002 stabilesc printre altele modul general de aplicare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, stabilind dreptul de a aplica această sancțiune principală în favoarea exclusiva a instanțelor.
Față de cele expuse mai sus, avându-se în vedere cuantumul amenzii aplicate si limita maximă de ore de muncă în folosul comunității stabilită de art.39, alin.2 din O.G. nr. 2/2001 cu completările și modificările ulterioare, instanța va admite ca întemeiată cererea petentului și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 160 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție ., nr._/10.10.2013, încheiat de Poliția Municipiului C., Biroul Rutier, cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității, pe o durată de 16 ore, sancțiunea urmând a fi executata pe lângă Primăria comunei Turburea, județul Gorj, în domeniile stabilite de aceasta.
Sancțiunea urmează să fie executată conf. art.39 ind.1 alin.4 din O.G. nr.2/2001, cu completările și modificările ulterioare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul Inspectoratul de Oliție al Județului D., Poliția Municipiului C.-Biroul Rutier, cu sediul în C., ..50, jud.D., în contradictoriu cu intimatul P. I. P., cu domiciliul în comuna Turburea, ..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 160 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție ., nr._/10.10.2013, încheiat de Poliția Municipiului C., Biroul Rutier, cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității, pe o durată de 16 ore, sancțiunea urmând a fi executata pe lângă Primăria comunei Turburea, județul Gorj, în domeniile stabilite de aceasta.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.10.2014.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.D.N.
4ex/17.12.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3619/2014.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 9057/2014. Judecătoria... → |
|---|
