Acţiune în constatare. Sentința nr. 9057/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9057/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 28912/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr.9057/2014
Ședința publică de la 23 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. C. și pe pârât F. E., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant av. M., lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat probe de administrat sau excepții de invocat, instanța fiind lămurită, în conformitate cu prevederile art. 394 alin 1. C proc civilă acorda cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Reprezentanta reclamantei solicită instantei să constate prescris dreptul pârâtului de a solicita de la reclamantă plata sultei. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.08.2013, sub nr._, reclamanta S. C. a chemat în judecată pe pârâtul F. E., solicitând să se constate prescris dreptul pârâtului de a solicita plata sumei de 2.190.977 ROL, reprezentând sultă, conform sentinței civile nr.3832/17.03.1997, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr.7390/1996.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr.3832/17.03.1997 în urma unui partaj succesoral, a fost obligată la sultă în sumă de 2.190.977 ROL, către pârât.
Hotărârea prin care reclamanta era obligată a plăti sultă către pârât a rămas definitivă în anul 2000, de la această dată putând a fi pusă în executare de către acesta.
De la acea dată și până în prezent a trecut o perioadă mai mare de 3 ani, fără a se face vreun act de executare.
În drept, au fost invocate disp. art. 111 C.P.CIV., aflat în vigoare în anul 1997.
În sprijinul acțiunii s-au depus la dosar în copie certificată următoarele înscrisuri: sentința civilă nr.1530/04.02.2008, sentința civilă nr.3832/17.03.1997, pronunțată de Judecătoria C., act de identitate.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului.
Analizând actele și lucările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr.3832/17.03.1997, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/1996, definitivă și irevocabilă prin neapelare, a fost admisă acțiunea civilă având ca obiect partaj succesoral formulată de către reclamanții S. C. și F. P., în contradictoriu cu pârâții F. E. și F. V., s-a dispus ieșirea din indiviziune a reclamantei S. C. și a pârâtului F. E. asupra bunurilor succesorale, prin atribuirea de loturi, lotul pârâtului F. E. compunându-se din sultă în cuantum de 2.190.977 ROL pe care urma să o primească de la reclamanta S. C..
Potrivit art.705 din Noul cod de procedură civilă: ,, (1)Dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani.
(2)Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită. În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii lor definitive.,,
Așa cum rezultă din probele administrate în cauză titlul în baza căruia se putea cere executarea silită îl constituie sentința civilă nr.3832/17.03.1997, pronunțată de către Judecătoria C. în dosarul nr._/1996, rămasă definitivă prin neapelare la data de 10.07.1997, potrivit referatului din cuprinsul său.
Se reține astfel că termenul de trei ani prevăzut de lege pentru obținerea executării silite a sentinței civile menționate anterior a început să curgă la data de 10.07.1997, dată la care hotărârea a rămas definitivă și s-a împlinit la data de 10.07.2000.
Cum în speță, au trecut mai mult de 3 ani de la momentul în care putea fi solicitată executare silită în temeiul sentinței civile nr.3832/17.03.1997, pronunțată de către Judecătoria C. în dosarul nr._/1996, astfel cum s-a menționat anterior, iar pârâtul nu a probat niciunul din cazurile de întrerupere sau de suspendare a termenului de prescripție, instanța constată că dreptul pârâtului de a obține executarea silită a dispozițiilor privind plata sultei în cuantum de 2.190.977 ROL s-a prescris.
Față de considerentele menționate anterior, va admite acțiunea și va constata prescris dreptul pârâtului de a solicita de la reclamantă plata sumei de 2.190.977 ROL reprezentând sultă conform sentinței civile nr.3832/17.03.1997, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/1996.
În temeiul art.453, alin.1 din Noul cod de procedură civilă instanța va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S. C., cu domiciliul în C., ..10, ., . și domiciliul procesual ales în C., ., județ D. la Cabinet de avocat M. M., în contradictoriu cu pârâtul F. E., cu domiciliul în ., nr.149, județ D..
Constată prescris dreptul pârâtului de a solicita de la reclamantă plata sumei de 2.190.977 ROL reprezentând sultă conform sentinței civile nr.3832/17.03.1997, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/1996.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.06.2014.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.V.N.
4ex/09.09.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
