Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 8870/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8870/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 24368/215/2013
Dosar nr._ -hotararea care ține loc de act de înstrăinare a unor bunuri imobile-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8870
Ședința publică de la 18 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. S.
Grefier V. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. C. și pe pârâta C. M., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Ț. I., pentru reclamant, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, raportul de expertiză specialitatea topografie-cadastru, întocmit de expert D. A.-V., după care:
Avocat Ț. I., pentru reclamant, arată că nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză specialitatea topografie-cadastru, întocmit de expert D. A.-V..
Instanța, constatând că probele încuviințate au fost administrate declară cercetarea procesului încheiată conform art. 244 N.C.Pr.civ. și potrivit art. 392 N.C.Pr.civ. deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Avocat Ț. I., pentru reclamant, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, să se constate valabilitatea antecontractului de vânzare –cumpărare încheiat la data de 26.10.2005, cu privire la suprafață de 2 ha și 5000 mp de teren arabil extravilan, situat în .,județul D., pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare –cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 N.C.Pr.civ. instanța declară dezbaterile asupra fondului încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, la data de 11.07.2013, reclamantul P. C. a chemat în judecată pârâta C. M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare –cumpărare încheiată la data de 26.10.2005, prin care pârâta i-a vândut pentru prețul de 1250 lei suprafața de 2 ha și 5000 mp de teren arabil extravilan, situat în T 159, P 9, cu următoarele vecinătăți: la N – DE 1235, la E - M. T., la S - DE 1240/1, la V - N. C., conform TDP nr. 1229 -_/29.09.2000 și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare –cumpărare, pentru suprafața de 2 ha și 5000 mp.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în fapt la data de 26.10.2005 a cumpărat de la pârâtă suprafața de teren de 2 ha și 5000 mp, situat în . și a încheiat în acest sens un antecontract de vânzare-cumpărare cu numitul I. T., împuternicit de pârâtă prin procură specială, căruia i-a achitat prețul de 1250 lei. Reclamantul a mai arătat că a convenit cu pârâta să se prezinte la notar în vederea perfectării actelor în formă autentică ,însă ulterior aceasta a refuzat.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe disp. art. 1073-1077 C.civ.
În susținerea cererii reclamantul a depus la dosar următoarele însrcisuri: certificat de atestare fiscală nr. 2122/09.07.2013, chitanțe privind achitarea impozitului, înscrisul sub semnătură privată intitulat chitanță, procură specială autentificată sub nr. 742/05.09.2005, cărțile de identitate pentru numitului I. T. și pentru reclamant, titlul de proprietate nr. 1229-_/29.09.2000.
La data de 24.10.2013, pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu acțiunea reclamantului astfel cum a fost formulată și anume să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare –cumpărare pentru suprafața de teren de 2 ha și 5000 mp, situat în ., județul D., teren pe care l-a dobândit în baza titlului de proprietate nr. 1229-_/29.09.2000. Pârâta a mai arătat că prin înscrisul sub semnătură privată din data de 26.10.2005, nu s-a prevăzut un termen pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică iar cumpărătorul nu a notificat-o personal să se prezinte la notar pentru perfectarea actului.
La data de 21.11.2013, reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a arătat că este adevărat că în înscrisul sub semnătură privată din data de 26.10.2005, nu s-a prevăzut un termen fix în care să se încheie contractul în formă autentică datorită faptului că vânzătorul, care s-a obligat prin acest înscris să achite costurile legate de cadastru, nu a știut, la data încheierii acestei chitanțe de mână, cât timp vor dura formalitățile legate de cadastru și, deși a insistat de mai multe ori ca vânzătorul să-și îndeplinească obligația referitoare la cadastru și pe cea referitoare la actele notariale, aceasta a refuzat și nici până în prezent nu și-a îndeplinit aceste obligații asumate prin înscris.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părți, proba testimonială, în cadrul căreia a fost audiat la termenul din data de 12.03.2014 martorul P. S.-C., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar, și proba cu expertiză specialitatea topografie-cadastru, raportul de expertiză specialitatea topografie-cadastru ,întocmit de expert D. A.-V. și avizat de OCPI, a fost depus la dosar la data de 19.05.2014, împotriva căruia părțile nu au formulat obiecțiuni.
Analizând probatoriul administrat în cauză în prisma normelor legale aplicabile instanța reține următoarele:
La data de 26.10.2005 între reclamantul P. C., pe de o parte, și pârâta C. M., prin mandatar I. T., având procură specială autentificată sub nr. 742 din data de 05.10.2005 de BNP Tașu S. cu sediul în C., pe de altă parte, s-a încheiat un înscris întitulat "chitanță" prin care părțile contractante își exprimau acordul de voință cu privire la cumpărarea, respectiv vânzarea suprafeței de 2,5 ha teren arabil extravilan, situat în .,județul D., în S-159, P-9, având ca vecinătăți: N- De 1235, E- M. T., S- De 1241/1, V- N. C.
Înscrisul menționat are forța probantă a unui început de dovadă scrisă, din cuprinsul căruia, coroborat cu declarațiile martorului P. S.-C. și, ținând cont de recunoașterii spontană în favoarea reclamantului, rezultată din întâmpinarea depusă la dosar de către pârâta, instanța reține că reclamantul a achitat prețul în cuantum de 1250 lei la momentul încheierii convenției .
De asemenea, din probatoriu administrat rezultă că părțile s-au înțeles ca ulterior să meargă la notar în vederea încheierii actului autentic de vânzare –cumpărare, însă, deși reclamantul i-a solicitat acest lucru pârâtei, actul în discuție nu a putut fi încheiat ca urmare a refuzului promitentei-vânzătoare.
În ceea ce privește actul juridic în discuție, acesta neîndeplinind condiția „ad validitatem” a formei autentice, este nul ca vânzare-cumpărare, dar valorează antecontract de vânzare-cumpărare, în baza principiului conversiunii actelor juridice.
În consecință, încheierea acestei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, a generat în sarcina ambelor părți contractante obligații de „a face”, respectiv de a perfecta în viitor contractul de vânzare-cumpărare in formă autentică.
În ceea ce o privește pe promitenta – vânzătoare C. M., acesteia i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului extravilan, categoria de folosință arabil,amplasat în în S-159, P-9 al comunei Predești . rezultă din cuprinsul titlului de proprietate nr. 1229-_ din 29.09.2000 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din județul D.. În conformitate cu raportul de expertiză întocmit în cauză de către expertul D. A.-V. terenul ce a făcut obiectul promisiunii de vânzare-cumpărare se regăsește în titlul de proprietate emis promitentei – vânzătoare.
La decesul promitentului-vânzător dreptul de proprietate asupra terenului din litigiu, precum și obligația născută în temeiul promisiunii de vânzare-cumpărare s-au transmis prin efectul succesiunii către pârâtul C. C., astfel cum reiese din înscrisurile depuse la dosar.
De asemenea, din cuprinsul certificatului_ din 10.07.2013 eliberat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D., reiese faptul că pentru imobilul ce face obiectul convenției de vânzare-cumpărare, nu s-au identificat sarcini.
În consecință, instanța constată incidența in speță a dispozițiilor art.1073, 1075 și 1077 C.civ. care consacră principiul executării în natură a obligațiilor, inclusiv a celor de a face, și în temeiul cărora, este admisibilă pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, sub rezerva îndeplinirii cumulative a două condiții și anume: încheierea unui antecontract de vânzare-cumpărare cu respectarea cerințelor generale de valabilitate ale actelor juridice, prevăzute de art.948 C.civ. și existența în patrimoniul promitentului-vânzător a bunului a cărui vânzare a fost promisă.
Față de considerentele anterior expuse, instanța urmează să admită acțiunea și să constate valabilitatea antecontractului de vânzare –cumpărare încheiat la data de 26.10.2005 între pârâta C. M.,în calitate de promitent – vânzător, prin mandatar I. T., pe de o parte, și reclamantul P. C., în calitate de promitent –cumpărător, pe de altă parte, cu privire la suprafață de 2 ha și 5000 mp de teren arabil extravilan, situat în .,județul D., în S-159, P-9, având ca vecinătăți: N- De 1235, E- M. T., S- De 1241/1, V- N. C. Prezenta hotărâre va ține loc de act de vânzare–cumpărare între reclamant ,în calitate de cumpărător și pârâta C. M. în calitate de vânzător.
Va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. C., domiciliat în ., ., județul D. în contradictoriu cu pârâta C. M., domiciliată în comuna Cogealac, ..
Constată valabilitatea antecontractului de vânzare –cumpărare încheiat la data de 26.10.2005 între pârâta C. M.,în calitate de promitent – vânzător, prin mandatar I. T., pe de o parte, și reclamantul P. C., în calitate de promitent –cumpărător, pe de altă parte, cu privire la suprafață de 2 ha și 5000 mp de teren arabil extravilan, situat în .,județul D., în S-159, P-9, având ca vecinătăți: N- De 1235, E- M. T., S- De 1241/1, V- N. C.
Prezenta hotărâre ține loc de act de vânzare –cumpărare între pârâta C. M., în calitate de vânzător și reclamantul P. C., în calitate de cumpărător, având ca obiect terenul de mai sus pentru prețul de 1250 lei achitat la data de 26.10.2005.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 18.06.2014.
Președinte Grefier
Red. R.S./tehn.V.P./4 ex./2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 9057/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 9634/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
