Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 8775/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8775/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 10849/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8775/2014
Ședința publică de la 17 Iunie 2014
Instanța constituită din:
Președinte L.-D. B.
Grefier C.-E. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul Inspectoratul de Poliție al Județului D. - P. de Poliție Brabova și pe intimatul S. I. C., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordine de pe listă la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reluând cauza la a doua strigare la sfârșitul ședinței se constata lipsa părților .
Verificând competența, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 N.C.p.civ., instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 94 alin. 3 N.C.p.civ. și art. 9 alin. 2 din OG nr. 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Potrivit dispozițiilor art. 238 NCPCiv, raportat la obiectul și natura cauzei, precum și la natura și complexitatea probatoriului necesar soluționării fondului, instanța, după ascultarea părților, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului, la un termen de șase luni.
Instanța, constatând că proba cu înscrisurile depuse la dosar, este admisibilă, putând duce la soluționarea procesului, în temeiul dispozițiilor art. 258 raportat la dispozițiile art. 255 NCPCiv, o încuviințează.
Nemaifiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 394 NCPCiv, declară deschise dezbaterile și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistratăla data de 26.03.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr. de dosar_ petentul Inspectoratul de Poliție Județean D. – Poliția Municipiului C., în contradictoriu cu intimatul S. I. C., a formulat cerere de înlocuire a amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În fapt, petentul a precizat că intimatul a fost sancționat cu amendă prin procesul verbal contravențional . nr._ din 09.01.2014 insă nu există posibilitatea executării sancțiunii amenzii din lipsa bunurilor mobile sau imobile sau a altor venituri.
Având in vedere că intimatul nu are bunuri mobile sau imobile și nu figurează cu venituri impozabile declarate pentru a putea achita amenda, se impune inlocuirea acesteia cu munca in folosul comunității.
A mai arătat petentul că potrivit art. 9 alin. 5 din OG nr. 2/2001 " În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată".
În drept au fost invocate dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, privind regimul juridic al contravențiilor.
La dosar s-a depus: adresa emisă de Primăria Comunei Brabova, procesul verbal contravențional . nr._ din 09.01.2014, înștiințare de plată emisă de Primăria Comunei Brabova, adresă emisă de ITM D..
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări și nici nu a depus la dosar întâmpinare.
La acest termen de judecată, apreciind asupra admisibilității probelor propuse și a aptitudinii lor de a duce la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 rap. La art. 255 alin. 1 N Cod procedură civilă, instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisurile deja depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ din 09.01.2014 întocmit de Inspectoratul de Poliție Județean D. – Poliția Municipiului C., intimatul S. I. C. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 pct. 24 din Legea nr. 61/1991.
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 „in cazul în care contravenientul nu a achitat amendă în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată”.
Așadar, rezultă că punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege. În vederea executării amenzii, organele prevăzute la alin. 1 vor comunica din oficiu organelor de specialitate, conform prevederilor legale privind executarea creanțelor bugetare, în a căror rază teritorială s-a săvârșit contravenția, procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Din înscrisurile depuse la dosar reiese că intimatul nu a achitat amenda contravențională, nu realizează venituri impozabile și nu deține bunuri mobile sau imobile urmăribile, astfel că executarea silită pornită împotriva sa nu poate continua.
Totodată, în soluționarea cererii supuse judecății, instanța are în vedere și dispozițiile art. 39¹ alin. 2 din același act normativ care prevăd că, în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, instanța procedează, la înlocuirea amenzii aplicate petentului cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Prin urmare, se constată ca fiind îndeplinite condițiile impuse de prevederile art. 9 și art. 391 din OG nr. 2/2001 pentru a se proceda la transformarea amenzilor aplicate intimatului în munca în folosul comunității.
În ceea ce privește durata sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, potrivit art. 391 alin. 2 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 1, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore. Aceste prevederi legale trebuie interpretate sistematic, prin coroborare cu dispozițiile art. 9 alin. 1 și art. 10 din OG nr. 2/2001, potrivit cărora prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore, iar dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții, sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție.
În lipsa unui criteriu expres stabilit de O.G. nr. 2/2001 pentru cuantificarea sancțiunii, la stabilirea orelor de munca în folosul comunității, instanța va avea în vedere prevederile art. 1 din H.G. 871/2013 pentru stabilirea salariului de baza minim brut pe țară garantat în plată, potrivit căruia, începând cu 1 iulie 2014, salariul de baza minim brut pe țară garantat în plata va fi de 900 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 168 de ore în medie pe lună în anul 2014, reprezentând 5,357 lei/ora.
Astfel, dacă intimatul ar fi trebuit sa lucreze într-o unitate pentru a-si achita amenda în cuantum total de 200 de lei, ar fi trebuit sa presteze o activitate de 40 de ore.
Prin urmare, având în vedere cuantumul amenzii neachitate, raportat la limitele prevăzute de norma de incriminare, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile impuse prin art. 39¹ alin. 2 din OG 2/2001, urmând a admite cererea formulată, in sensul obligării intimatului la prestarea unei activități in folosul comunității cu o durată de 40 de ore, sancțiunea urmând a fi executată pe raza localității Brabova, Jud D., in domeniile stabilite de Primăria Comunei Brabova, jud. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului D. - P. de Poliție Brabova, cu sediul în comuna Brabova, ., în contradictoriu cu intimatul S. I. C., cu domiciliul în ., ., jud. D..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate intimatului S. I. C. prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 09.01.2014 cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei munci in folosul comunității pe o durată de 40 ore, sancțiunea urmând a fi executată pe raza localității Brabova, Jud D., in domeniile stabilite de Primăria Comunei Brabova, jud. D.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare la Tribunalul D., cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria C..
Pronunțată in ședință publică, azi 17.06.2014.
Președinte Grefier
L. D. B. C. E. C.
Red. LDB
Teh.CCE/4ex/04.07.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 8773/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
