Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 32616/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civila nr._
Ședința publică de la 20 noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V. F.
Grefier Ș. T.
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie privind pe reclamanta Udereanu S. și pe pârâtul V. M. I., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns av. T. pentru reclamantă si av V. pentru pârât, lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care av. T. pentru reclamantă a depus la dosar certificat de grefa si precizează că își susține cererea de completare a acțiunii depusa la termenul anterior.
Av. V. pentru pârât solicita decăderea reclamantului din dreptul de a mai formula o astfel de cerere.
In ce privește decăderea din dreptul de a mai formula o astfel de cerere, invocata de apărătorul pârâtului, instanța constata că potrivit art. 204 C.p.c. pârâtul este in termen să completeze cererea.
Instanța acorda cuvântul pe excepția invocata de pârât.
Apărătorul pârâtului susține excepția invocata de pârât cu privire la lipsa calității procesual pasive a pârâtului.
Av. T. pentru reclamantă solicită respingerea excepției minorii se afla in domiciliul pârâtului.
Instanța respinge excepția invocata de pârât cu privire la lipsa calității procesual pasive a pârâtului si acorda cuvântul pentru propunere de probatorii.
Av. T. pentru reclamantă solicita proba cu înscrisuri si interogatoriu pârâtului.
Av. V. pentru pârât a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei si proba testimoniala si depune la dosar înscrisuri.
In ce privește probatoriile solicitate de părți, având in vedere caracterul urgent al cererii si dispozițiile art. 996 C.p.c. instanța încuviințează proba cu înscrisuri si respinge celelalte probe solicitate, respectiv proba cu interogatoriul părților si proba testimoniala.
Nemaifiind alte cereri, instanța declara închise dezbaterile si acorda cuvântul pe fond.
Av T. pentru reclamantă solicita admiterea cererii formulate si completate ulterior fără cheltuieli de judecata.
Av V. pentru pârât solicita respingerea cererii, reclamantei nu i s-a interzis sa ia legătura cu minorii, obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ /02.09.2014 pe rolul Judecătoriei C., așa cum a fost completată la data de 13.11.2014 reclamanta U. S. a chemat în judecată pe pârâtul V. M. I., solicitând ca pe cale de ordonanță președințială, să se stabilească legătura cu minorii V.-U. Alberto Sebastiao si V. Arianna G. si să se dispună exercitarea autorității părintești numai de mamă.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că in toamna anului 2013 a hotărât cu concubinul sau, săi lase pe cei doi minori in grija bunicilor paterni, întrucât atât reclamanta cit si pârâtul muncesc si locuiesc in Austria, intenționând să le creeze celor doi minori un mediu propice creșterii si educării acestora, trimițând in tara toate cele necesare traiului minorilor.
A mai arata reclamanta că in Austria, relația dintre reclamantă si pârât s-a destrămat pârâtul a părăsit-o pe reclamanta, insa aceasta a continuat să tina legătura cu copii telefonic si trimițând in tara cele necesare traiului celor doi minori.
A mai precizat reclamanta că in luna august a venit in tara si a încercat să ia legătura cu minorii insă nu i s-a permis, in cele din urma a reușit să ia legătura cu minorii, pârâtul nefiind de acord cu acest lucru.
A mai arata reclamanta că cei doi minori sânt atașați de aceasta iar refuzul bunicilor paterni de a nu o lăsa pe reclamanta să ia legătura cu aceștia determina minorilor o suferință puternica, care le-ar putea dauna in timp.
Reclamanta a arata ca in ce privește vremelnicia măsurii solicitate, aceasta condiție este îndeplinita, întrucât pe rolul Judecătoriei C. se afla dosarul nr._/215/2014, ce are ca obiect stabilirea domiciliului minorilor si exercitarea autorității părintești.
S-a mai precizat că cererea întrunește condițiile promovării unei ordonanțe președințiale.
Și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 996 – 1001 C.p.civ. si art. 505 C.p.c.
În dovedirea cererii reclamantul a depus la dosar, următoarele înscrisuri: copie certificat de naștere minori, certificat de grefă, plase fotografice, copii C.I.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 996 C.p.c. instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Așadar, pentru ca o cerere să poată fi admisă pe cale de ordonanța președințiala, se cer întrunite cumulativ anumite condiții, respectiv vremelnicia, neprejudecarea fondului, urgenta si aparenta de drept.
In speța, așa cum arată reclamanta in cererea introductiva, aceasta împreuna cu pârâtul, au hotărât să-i lase pe minorii V.- U. Alberto Sebastiao si V. Arianna G., rezultați din relația de concubinaj a părților, in grija bunicilor paterni.
A mai arătat reclamanta că, in luna august a acestui an, când "i s-a permis" de către angajator să meargă in România, bunicii paterni ai minorilor nu au lăsat-o să-i vadă pe aceștia, decât de trei ori in locuința lor.
In completarea la acțiune, reclamanta a precizat modalitatea in care solicita legătura cu minorii, respectiv la fiecare sfârșit de săptămâna, de vineri de la orele 16,00, până duminica la orele 16,00 fără a preciza dacă dorește să-i ia la reședința sa din Austria sau să vina să-i vadă in România.
Analizând cele arătate de reclamantă, prin prisma dispozițiilor art. 996 C. civil mai sus enunțate, instanța retine că cererea reclamantei nu îndeplinește condiția "urgentei".
Astfel, așa cum lasă să se înțeleagă reclamanta, aceasta poate veni in țară n numai cu permisiunea angajatorului, permisiune care i s-a acordat pentru anul acesta in luna august.
Reclamanta s-a întors in Austria, la locul său de muncă, iar din actele si lucrările cauzei nu rezulta perioada in care reclamanta va beneficia de permisiunea angajatorului.
De asemenea, câtă vreme minorii locuiesc la bunicii paterni, iar reclamanta nu a solicitat prin prezenta cerere si stabilirea domiciliului minorilor la mamă, exercitarea autorității părintești exclusiv de aceasta, apare ca inadmisibila.
F. de aceste considerente se va dispune respingerea cererii.
In baza art. 453 C.p.c. reclamanta va fi obligata la cheltuieli de judecata către pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta U. S., domiciliat în C., ., nr. 22, ., ., împotriva pârâtului V. M. I.,, domiciliat în C., . Vilcii, nr. 57 A, județul D..
Obliga reclamanta la 300 lei cheltuieli de judecata către pârât.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare .
Pronunțată în ședința publică de la 20 noiembrie 2014.
Președinte Grefier
V.V. F. Ș. T.
Red.V.F.F/4 ex.
24.11.2014
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 8052/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
