Partaj judiciar. Sentința nr. 09/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 4323/215/2013
- partaj judiciar -
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 09 decembrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina-Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta D. E. și pe pârâții D. P. și A. I., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. M. în substituire pentru avocat M. D. T. pentru reclamant, pârâtul D. P. personal și în calitate de mandatar pentru pârâta A. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat pentru reclamantă depune delegație de substituire și concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii și deschiderea succesiunii autorului D. M., să se constate masa succesorală rămasă de pe urma defunctului conform titlului de proprietate TDP nr. 1447-_/1996. Solicită omologarea raportului de expertiză în varianta III, respectiv să i se atribuie reclamantei întreaga suprafață situată în intravilan (693 mp), să atribuie în lotul pârâtului D. P. terenul extravilan în suprafață totală de 2117 mp precum și sulta în sumă de 954 lei și să atribuie în lotul pârâtei A. I. sulta de 2860 lei. Solicită ca sulta să fie achitată într-un termen de 6 luni pentru că nu are venituri. Solicită cheltuieli de judecată, onorariu avocat, taxă timbru și onorariu expert.
Pârâtul D. M. solicită ca reclamantei să i se atribuie terenul extravilan și pârâților terenul intravilan.
Avocat pentru reclamantă arată că terenul de 690 mp a fost vândut de reclamantă și este normal să cadă în lotul său.
Pârâtul solicită să i se atribuie 260 mp din terenul intravilan și reclamanta să ia terenul extravilan. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, potrivit art. 150 Cod procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._, la data de 07.02.2013, reclamanta D. E. a chemat în judecată pârâții D. P. și A. I., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajarea averii succesorale rămase de pe urma autorului comun D. M., stabilirea calității de moștenitori legali a parților, cotele ce le se cuvin și lichidarea stării de indiviziune prin lotizare și atribuirea efectivă a loturilor.
În motivare arată reclamanta că este soția defunctului D. M., decedat la data de 05.09.2008, iar pârâții sunt fii acestuia descendenți de gradul I, dintr-o căsătorie anterioară cu defuncta D. G., decedată la data de 30.08.1991.
Arată reclamanta că după decesul primei soții a autorului, a fost dezbătută succesiunea acesteia, eliberându-se certificatul de moștenitor nr. 1985/31.05.1993 de către fostul notariat de Stat D.. Potrivit acestui certificat, autorul D. M. a primit o cotă de 2/8 din cota indiviză dintr-un imobil compus din casa cu 7 camere și terenul aferent, iar părinții au primit cota de 3/8 fiecare. Arată reclamanta că având în vedere starea precară a sănătății autorului D. M. precum și necesitatea îngrijirii permanente a acestuia, la data de 19.03.1999 prin contractul de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 606 de BNP P. G., autorul a înstrăinat către ea dreptul de asupra cotei indivize de 5/8 din bunurile imobile mai sus arătate mai sus.
Arată reclamanta că la data de 29.06.1999 s-a căsătorit cu autorul D. M. conform certificatului nr._ eliberat de Primăria Comunei Bucovăț. Masa bunurilor succesorale rămase de pe urma defunctului este compusă din: cota de 3/8 din imobilul casa de locuit cu 7 camere, construită din paiantă, acoperită cu țiglă, marchiză și un grajd din paiantă precum și din terenul aferent în suprafață de 693 mp conform TDP nr. 1447-_/1996, terenul aferent în suprafață de 8307 mp situat în extravilanul comunei Bucovăț conform TDP nr. 1447-_/1996. Arată reclamanta că moștenitori cu vocație succesorală sunt ea și pârâții în calitate de descendenți gradul I.
Solicită instanței să admită acțiunea așa cum a fost formulată și pe cale de consecință să dispună partajarea bunurilor rămase de pe urma autorului nostru comun, să stabilească calitatea de moștenitori legali a părților, cotele ce li se cuvin și lichidarea stării de indiviziune prin lotizare și atribuirea efectivă a loturilor.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1143 NCC și art. 728 din C..
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar: certificat de deces al autorului, certificat de moștenitor nr. 1985/1993, certificat de căsătorie, TDP nr. 1447-_/1996, contract de vânzare cumpărare nr. 606/1999.
La data de 19.04.2013 pârâtul D. P. a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea parțială a acesteia. Arată pârâtul că reclamanta a înstrăinat prin vânzare în timp ce tatăl său trăia mai multe decât i se cuvenea legal din terenul intravilan. Potrivit contractului de vânzare cumpărare nr. 606/19.03.1999, reclamanta putea să înstrăineze 5/8 din 1000 mp. Menționează că reclamanta a înstrăinat suprafața de 690 mp din terenul intravilan fără consimțământul celorlalți moștenitori legali și nu mai are nici un drept asupra terenului intravilan rămas în urma vânzării acestuia.
În drept a invocat dispozițiile art. 115-118 C..
Reclamanta a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei jud. de timbru și instanța, prin încheierea din Camera de Consiliu de la 25 04 2013, a admis în parte cererea acesteia privind scutirea de la plata taxei jud. de timbru și a dispus scutirea reclamantei de la plata a ½ din taxa jud. de timbru aferentă cererii de chemare în judecată.
La solicitarea reclamantei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților și proba testimonială cu martorii S. I. și B. Vergica, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
La termenul de judecată din data de 24 10 2013 reclamanta, prin avocat E. G., a depus precizare la acțiune cu privire la bunurile din masa succesorală, solicitând excluderea de la masa succesorală a trei suprafețe de teren, respectiv a suprafețelor de 2 500 mp din T 84, P 1, de 3 000 mp din T 82 P 39 și de 690 mp din T 119 P 10, aceste suprafețe de teren fiind vândute de defunct în timpul vieții prin înscrisuri sub semnătură privată.
La data de 24.10.2013 instanța a pronunțat încheierea de admitere în principiu prin care:
A admis in parte și in principiu acțiunea formulată și precizată de reclamanta D. E., domiciliată în com. Bucovăț, ., în contradictoriu cu pârâții D. P., domiciliat în com. Bucovăț, . și A. I., domiciliată în Tg-J., .. 54, ., jud. Gorj.
A constatat deschisă succesiunea autorului D. M. la data de 05 09 2008, cu ultim domiciliu in loc Bucovăț, ..
A constatat că masa succesorală a autorului se compune din: terenurile extravilane în suprafața totală de 2 807 mp compuse din suprafața de 2117 mp, teren arabil extravilan situat in T 81, p 326 și suprafața de 690 mp vie, situată în T 119, p 10, cota de 3/8 din terenul intravilan in suprafață de 693 mp situat in T 121 p 20 situat in Bucovăț, ..
A constatat că moștenitori legali ai autorului sunt: reclamanta D. E., in calitate de soție supraviețuitoare, moștenind o cotă de ¼ din bunurile din masa succesorală, pârâtul D. P. și pârâta A. I. în calitate de descendenți direcți, categoria I de moștenitori, moștenind fiecare câte o cotă de 3/8 masa succesorală.
A dispus efectuarea unei expertize specialitatea topografie, având ca obiective identificarea, evaluarea, lotizarea cotei de 3/8 din terenul intravilan in suprafață totală de 693 mp, respectiv întocmirea de variante de lotizare in funcție de cotele părților, de posesia asupra bunului, de faptul dacă bunul este sau nu comod partajabil in natură, de proprietatea asupra construcției"
În cauză au fost numit expert B. D., care la data de 07.05.2014 a depus la dosar raportul de expertiză întocmit.
La termenul de judecată din data de 18.09.2014 reclamanta a depus precizare la acțiune prin care a solicitat rectificarea IAP pronunțată în cauză la data de 24.10.2013 în sensul includerii în masa succesorală rămasă de pe urma defunctului D. M., a cotei de 3/8 din imobilul casa de locuit cu 7 camere, construită din paiantă, acoperită cu țiglă, marchiza și un grajd din paiantă, situat în comuna Bucovăț, ..
La data de 21.11.2014 expert B. D. a depus completare la raportul de expertiză conform dispozițiilor instanței pronunțate prin încheierea de ședință din data de 21.10.2014
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Conform art.728 alin.1 C.civ., „nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Un coerede poate oricând cere împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau prohibiții contrare.”
În ceea ce privește modalitatea de sistare a stării de indiviziune asupra terenului intravilan în suprafață de 260 mp situat în comuna Bucovăț . P 20, reprezentând cota parte de 3/8 din terenul în suprafață totală de 693 mp și a terenului extravilan în suprafață de 2117 mp situat în comuna Bucovăț . P 326, astfel cum au fost identificate de expert B. D. prin raportul de expertiză completat, făcând aplicarea criteriilor stabilite de art. 6739 C.pr.civ., instanța apreciază că varianta 2 de lotizare, în care fiecare parte primește în natură bunuri din aceeași categorie, corespunzătoare cotelor succesorale stabilite prin încheierea de admitere în principiu și cotelor valorice stabilite de expert în funcție de valoarea de circulație, ținând cont și de titularul dreptului de proprietate asupra construcției și a diferenței de 5/8 din terenul intravilan, de necesitatea de a nu se fracționa terenurile pentru a se asigura posibilitatea folosirii acestora conform destinației, respectă condițiile și criteriile legale de atribuire.
În ce privește solicitarea pârâtului D. P. de a i se atribui terenul intravilan în suprafață de 260 mp, instanța apreciază că nu este întemeiată întrucât acest teren face parte integrantă din suprafața totală de 693 mp și reprezintă cotă de 3/8 din acesta, cealaltă cotă fiind proprietatea reclamantei ca urmare a contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat de BNP P. G. sub nr. 606/19.03.1999.
Prin acest contract reclamanta a dobândit în proprietate nu doar cota de 5/8 din terenul în suprafața totală de 693 mp, ci și din imobilul casă de locuit construit pe acest teren.
Din acest motiv, reclamanta având o cotă majoritară din terenul intravilan, dar și din construcția edificată pe acest teren, se impune ca acesteia să-i fie atribuită și diferența de teren, pentru a nu se ajunge la o fragmentare excesivă a terenului și a se asigura o folosință liniștită atât a construcției cât și a terenului și corespunzătoare destinației acestora.
Față de cele de mai sus, în baza art. 67314 C.pr.civ., instanța va admite în parte acțiunea, va dispune sistarea stării de indiviziune dintre părți și va omologa raportul de expertiză completat întocmit în cauză de doamna expert B. D., în varianta 2 de lotizare.
Va atribui în natură, reclamantei D. E., lotul nr. 1 care se compune din: terenul intravilan în suprafață de 260 mp situat în comuna Bucovăț . P 20, reprezentând cota parte de 3/8 din terenul în suprafață totală de 693 mp. Va plăti sultă în cuantum de 954 lei pârâtului D. P. și în cuantum de 2860 lei pârâtei A. I..
Va atribui în natură pârâtului D. P., lotul nr. 2 care se compune din: terenul extravilan în suprafață de 2117 mp situat în comuna Bucovăț . P 326. Va primi sultă de la lotul nr. 1 al reclamantei D. E. în cuantum de 954 lei.
Va atribui pârâtei A. I. lotul nr. 3 care se compune din sultă în cuantum de 2860 lei pe care o va primi de la reclamantă.
Va obliga reclamanta D. E., să plătească pârâtului D. P. sulta în valoare de 954 lei și pârâtei A. I. sulta în valoare de 2860 lei.
Va stabili termenul de trei luni de la data rămânerii irevocabile a prezentei cauze, pentru plata sultei.
În ce privește cheltuielile de judecată, fiind vorba de un proces de dezbatere succesorală și ieșire din indiviziune, în care fiecare dintre părți cumulează atât calitatea de reclamant, cât și calitatea de pârât, suntem în prezența unei culpe procesuale egale, motiv pentru care instanța, văzând dispozițiile art. 274 C.pr.civ., apreciază că se impune suportarea cheltuielilor de judecată, proporțional cu cotele succesorale de 2/8 pentru reclamantă și câte 3/8 pentru pârâți.
Cheltuielile efectuate de reclamanta constau în plata taxei de timbru în cuantum de 90 lei, plata onorariului de expert în cuantum de 300 lei, precum și plata onorariului de avocat în cuantum de 1000 lei.
Pârâții nu au efectuat cheltuieli de judecată.
În privința taxei de timbru și a onorariului de expert achitate de reclamantă instanța constată că acestea sunt cele reduse la jumătate din totalul datorat, ca urmare a admiterii cererii de ajutor public judiciar. Taxa de timbru în cuantum total este de 180 lei, iar onorariul de expert în cuantum total este de 600 lei.
Prin urmare, totalul cheltuielilor de judecată generate de prezenta cauză este de 1780 lei, cheltuieli pe care părțile trebuie să le suporte proporțional cotelor succesorale indicate, respectiv reclamantei îi revine o cheltuială de 445 lei (2/8 din total), iar fiecărui pârât îi revine o cheltuială de 667,5 lei.
Întrucât reclamanta a efectuat cheltuieli de 1390 lei, rezultă că este îndreptățită la recuperarea sumei de 945 lei de la pârâți.
Totodată, instanța are în vedere și faptul că părțile dobândesc drepturi a căror valoare depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat reclamantei, dar și faptul că pârâții sunt deopotrivă debitori ai obligației de plată a taxei de timbru și a onorariului de expert, ca urmare a dublei calități anterior menționate.
Instanța constata că dispozițiile art. 50 ind. 2 din OUG 51/2008 se aplică obligatoriu ori de câte ori prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri a căror valoare depășește de zece ori cuantumul ajutorului public acordat.
Pentru considerentele arătate anterior privind dubla calitate a părților și suportarea cheltuielilor de judecată proporțional cotelor părților, constatând că toate părți urmează a primi bunuri, respectiv sultă a căror valoare depășește cu mai mult de 10 ori valoarea ajutorului public judiciar, în temeiul art. 50 ind. 2 din OUG 51/2008 și art. 274 C.p.c., instanța va obliga pârâtul D. P. să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 667,5 lei, va obliga pârâta A. I. să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 277,5 lei și, totodată, va obliga pârâta A. I. la plata către stat a sumei de 390 lei, reprezentând ajutorul public judiciar de care a beneficiat reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta D. E. cu domiciliul în comuna Bucovăț, . în contradictoriu cu pârâții D. P. cu domiciliul în comuna Bucovăț, . și A. I. cu domiciliul în Târgu J., .. 54, ., județul Gorj.
Dispune sistarea stării de indiviziune dintre părți.
Omologhează raportul de expertiză completat întocmit în cauză de doamna expert B. D., în varianta 2 de lotizare.
Atribuie în natură, reclamantei D. E., lotul nr. 1 care se compune din: terenul intravilan în suprafață de 260 mp situat în comuna Bucovăț . P 20, reprezentând cota parte de 3/8 din terenul în suprafață totală de 693 mp.
Va plăti sultă în cuantum de 954 lei pârâtului D. P. și în cuantum de 2860 lei pârâtei A. I..
Atribuie în natură pârâtului D. P., lotul nr. 2 care se compune din: terenul extravilan în suprafață de 2117 mp situat în comuna Bucovăț . P 326.
Va primi sultă de la lotul nr. 1 al reclamantei D. E. în cuantum de 954 lei.
Atribuie pârâtei A. I. lotul nr. 3 care se compune din sultă în cuantum de 2860 lei pe care o va primi de la reclamantă.
Obligă reclamanta D. E., să plătească pârâtului D. P. sulta în valoare de 954 lei și pârâtei A. I. sulta în valoare de 2860 lei.
Stabilește termenul de trei luni de la data rămânerii irevocabile a prezentei cauze, pentru plata sultei.
Obligă pârâtul D. P. să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 667,5 lei
Obligă pârâta A. I. să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 277,5 lei
Obligă pârâta A. I. la plata către stat a sumei de 390 lei, reprezentând ajutorul public judiciar de care a beneficiat reclamanta.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 decembrie 2014.
PreședinteGrefier
C. M. B. S. A. G.
Red.jud. C.M.B
Tehnored. gref. S.A.G.
05.01.2015,5 ex.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 06/2014. Judecătoria CRAIOVA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
