Partaj judiciar. Sentința nr. 06/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 15372/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 06 Octombrie 2014
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul I. P. în contradictoriu cu pârâtul D. D. D., având ca obiect "partaj judiciar".
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns av. P. O. A., pentru reclamant și pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare legal îndeplinită;
- cererea are ca obiect "partaj judiciar".
Av. P. O. A., pentru reclamant, precizează că la fila nr. 29 din dosar se află o împuternicire avocațială eliberată pentru OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP SA BUCUREȘTI.
Instanța aduce la cunoștință reprezentantei reclamantului că nu are posibilitatea înaintării acestei împuterniciri la alt dosar, având în vedere că nu există alte elemente de identificare în afara părții reprezentate.
Av. P. O. A., pentru reclamant, depune certificatul de moștenitor nr. 106/29.09.2014.
Pârâtul D. D. D. depune certificatul de naștere pentru acesta și pentru numitul D. M. și certificatul de deces eliberat pe numele autorului D. M..
Instanța, în raport de dispozițiile art. 117 alin. 3 și art. 118 alin. 1 pct. 1 Cpciv., invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și pune în discuție această excepție.
Av. P. O. A., pentru reclamant, având cuvântul, a lăsat la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției.
Pârâtul D. D. D., având cuvântul, a arătat că este de acord ca dosarul să se judece la Judecătoria C..
Av. P. O. A., pentru reclamant arată de asemenea că este de acord ca prezenta cauză să fie soluționată de Judecătoria C..
Instanța reține cauza spre soluționare prin prisma excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată din oficiu.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18.04.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ reclamantul I. P. a chemat în judecată pe pârâtul D. D. D., solicitând ieșirea din indiviziune cu privire la terenul în suprafață de 8,82 ha, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 17.10.1995 a decedat P. C., iar moștenitori cu vocație succesorală sunt soțul supraviețuitor și cele 3 fiice: P. D. N., Nasgodineanu L. P. și S. M. R..
Între părți s-a dezbătut succesiunea pe cale amiabilă și s-a emis certificatul de moștenitor nr. 55/12.03.1996 și anexa 1, în care sunt reținuți moștenitorii, cotele ce li se cuvin fiecăruia, bunurile existente în masa succesorală în momentul dezbaterii succesiunii, moștenitorii care au renunțat, respectiv P. D. N., Nasgodineanu L. P. și S. M. R., bunurile existente în masa succesorală la momentul dezbaterii succesiunii.
După dezbaterea succesiunii, s-au emis 2 TDP, respectiv TDP nr._/35/28.05.2002 anexa 2 pentru suprafața de 5 ha și TDP nr._/394/13.05.2013 anexa 3 pentru suprafața de 3,82 ha, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe totale de 8,82 ha situată în ., din care doar suprafața de 2,29 ha a făcut obiectul partajului inițial, urmând să împartă diferența de 6,53 ha.
Diferența rezultând din faptul că TDP avut în vedere la dezbaterea succesiunii a fost anulat (el conținând o suprafață de teren mai mică decât cea cuvenită) anexele 4 și 5 și ulterior emis TDP nr._/394/13.05.2013 pentru suprafața de 3,82 ha, fiind evident faptul că, urmare a renunțării, în condițiile legii, se desființează cu efect retroactiv și cu opozabilitate erga omnes vocația succesibilului, el devenind străin de succesiune..
Prin urmare, suprafața totală de 6,53 ha urmează a fi reținută la masa de împărțit, respectând cotele deja reținute în certificatul nr. 55, astfel că urmează să se pronunțe o încheiere de admitere în principiu în care să se rețină cele menționate mai sus.
De asemenea, se solicită și efectuarea unei expertize tehnice specialitatea topo-cadastru, sens în care să se numească expert care va efectua variante de lotizare în natură, cu stabilirea eventualelor sulte ținând cont de cota cuvenită fiecărei părți.
S-a procedat la mediere, dar pârâtul nu a fost prezent.
În drept, a invocat dispozițiile art. 669 și 1143 N.C.CIV., art. 451 și urm. N.C.P.CIV.
În dovedirea cererii reclamantul a depus următoarele înscrisuri: certificat de moștenitor nr. 55/12.03.1996, titlul de proprietate nr._/35/28.05.2002, titlul de proprietate nr._/394/13.05.2013, sentința civilă nr. 2969/02.12.2004 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. 4561/2004.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 754 lei.
Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod proc.civ., excepția necompetentei teritoriale a instanței învestite cu judecarea cererii se rețin următoarele:
Potrivit prevederilor art. 117 Cod de procedură civilă cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanța în a cărei circumscripție este situat imobilul, iar când imobilul este situat în circumscripțiile mai multor instanțe, cererea se va face la instanța domiciliului sau reședinței pârâtului, dacă aceasta se află în vreuna dintre aceste circumscripții, iar în caz contrar, la oricare dintre instanțele în circumscripțiile cărora se află imobilul, iar potrivit alin.3 dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică, prin asemănare, și în cazul acțiunilor posesorii, acțiunilor în grănițuire, acțiunilor privitoare la îngrădirile dreptului de proprietate imobiliară, precum și în cazul celor de împărțeală judiciară a unui imobil, când indiviziunea nu rezultă din succesiune.
Rezultă, astfel, că, pentru cererile având ca obiect sistarea stării de indiviziune provenite din succesiune, competența teritorială se stabilește după regulile din art. 118, astfel cum precizează in terminis chiar alin. (1) al acestui articol, care stabilește competența exclusivă a instanței celui din urmă domiciliu al defunctului pentru cereri „în materie de moștenire, până la ieșirea din indiviziune".
Prin urmare, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv ieșirea din indiviziune cu privire la suprafața de 8,82 ha, stare de indiviziune rezultată din succesiune instanța arată că competentă cu soluționarea acestei cererii este instanța de la ultimul domiciliu al defunctului D. M., fiind nerelevant că titlurile de proprietate s-au emis direct pe numele celor doi moștenitori( părțile din prezenta cauză), câtă vreme imobilele au aparținut autorului comun - D. M. și se solicită partajarea acestora.
De asemenea, instanța mai arată că prevederile art. 117 și 118 NCPC reglementează o competență teritorială exclusivă (excepțională) în cazurile anume prevăzute, ceea ce înseamnă că, în aceste cazuri, părțile nu mai pot conveni ca litigiul să fie soluționat de o altă instanță.
Ca atare, având în vedere ultimul domiciliu al defunctului D. M., respectiv Caracal, ..3, se constată că instanța competentă cu soluționarea prezentei cauze este Judecătoria Caracal.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor 117 alin. 3 și 118 alin.1 Cod de procedură civilă raportat la art. 129, alin2, pct.3 N.C.Pr. civ. instanța va admite excepția necompetentei teritoriale invocată din oficiu si, pe cale de consecință, va declina competenta de soluționare a acestei cauze în favoarea Judecătoriei Caracal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect partaj formulată de reclamantul P. I., domiciliat în București, ., nr. 4, .. 1, ., având CNP:_ în contradictoriu cu pârâtul D. D. D., domiciliat în Tg. J., ., ., jud. Gorj, în favoarea Judecătoriei Caracal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.10.2014.
Președinte,Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red CDF/Tehn. DG
4 ex./ 22.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 09/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
