Partaj judiciar. Sentința nr. 5614/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5614/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 1024/215/2011*
Dosar nr._ - partaj judiciar-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5614
Ședința publică de la 16 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
Președinte ANIȘOARA G. –Judecător
Grefier V. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul G. I. și pârâta G. R., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, prin avocat D. D., pârâta fiind lipsă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că s-a depus la dsoar, prin serviciul registratură, raportul de expertiză realizat de expert D. P..
Reclamantul, prin apărător, a învederat că nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 150 C.pr.civ. a declarat închise dezbaterile și a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul, prin avocat D. D., a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate deschisă succesiunea autorului G. V., să se constate că masa succesorală se compune din imobilul apartament, compus din două camere, situat în C., cart. Craiovița Nouă, .. 16, jud. D., omologarea raportului de expertiză în varianta I, prin care imobilul revine reclamantului, urmând să plătească sultă către pârâtă. A solicitat admiterea excepției neacceptării succesiunii de către pârâtă și să se constate că apartamentul este bunul exclusiv al reclamantului, învederând că din înscrisurile depuse la dosar, respectiv adresa eliberată de Evidența Populației Bacău, rezultă că nu se cunoaște ca pe raza localității s-ar afla această persoană. Mai mult, din declarațiile martorilor rezultă că pârâta nu ar fi fost la înmormântarea soțului său și că nu se mai cunoaște nimic de ea, de peste 25 de ani. În acest sens, exist și o sentință civilă din anul 1993 din care rezultă că pârâta a părăsit domiciliul, iar minora se află în întreținerea tatălui . A solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată și a depus chitanța de plată a onorariului de avocat.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 14.01.2011 pe rolul instanței reclamantul G. I. a chemat în judecată pe pârâta G. R. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate deschisă succesiunea autorului G. V., decedat la 19.03.2002, in C. ,conform actului de deces nr.710/20.03.2002 emis de Primăria Municipiului C. și sa se dispuna impartirea in cotele ce li se cuvin a apartamentului cu 2 camere de locuit ,cu o suprafata utila de 41,99 mp.situat in C., cart.Craiovița Nouă, ..150, .
In motivarea cererii a arătat că la data de 01.07.1992 fratele său, autorul G. V., împreună cu pârâta G. R., au achiziționat un apartament, in rate, conform înscrsiului intitulat contract de vânzare – cumpărare cu plata în rate nr. 2 –_ prin INVEST D. ,pentru care s-a stabilit conform fișei tehnice de calcul, un pret de 98,114 lei, la nivelul anului 1992 .
S-a achitat un avans de 10.642 lei conform chitantei nr._ /14.07.1992, comision 1472 lei, conform chitantei_ /14.07.1992,iar diferența de 86.000 lei urmând să fie achitată în rate pentru o perioadă de 4 ani, cu o dobândă de 4 % .
Precizează faptul că avansul și comisionul au fost achitate de către tatăl său –G. M., iar ratele lunare au fost achitate de către reclamant si cu cu o contributie de 40 % din partea tatălui .Mai arată că prețul imobilului respectiv avans, comision, rate a fost achitat din partea fratelui său decedat si a cumnatei sale, pârâta în speță .
De asemenea în perioada 1986 – 1987 fratele său, autorul G. V. ,a angajat o relație de concubinaj cu pârâta, ulterior aceasta a rămas însărcinată, la data de 22.09.1988 a dat naștere unei fiice, numita G. I., iar la data de 02. 10.1988 s-a întocmit actul de căsătorie dintre fratele său și pârâtă . Nunta celor doi a fost organizată în domiciliul său și al tatalui lor, iar banii rezultati din nuntă au fost folosiți ulterior la plata parțială a apartamentului în litigiu .
La data de 14.07.2008, în urma unui accident grav de circulatie, nepoata sa G. I. a decedat .
In anul 1993 in urma despartirii in fapt a celor doi s-a dispus de Judecatoria C. stabilirea domiciliului nepoatei sale la fratele lui.
Asa cum rezulta din s.c._/20.12.1993 pirita G. R. a parasit domiciliul conjugal ,minora a rămas în îngrijirea fratelui sau ,ajungind sa locuiasca la reclamant si tatal sau,in .> In urma decesului fratelui sau in 2002 Primaria a intocmit dispozitia 414/2002 prin care se instituie ca tutore al minorei reclamantul.
A mai arătat că pârâta nu a fost prezentă nici la înmormântarea fratelui său, dar nici la cea a minorei astfel că de aceasta din urmă s-a ocupat el.
In drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.728 C.civ.
Reclamantul a depus o cerere prin care a aratat ca evalueaza provizoriu imobilul la suma de 50.000 lei vechi.
A depus la dosar în copie înscrisuri- certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice nr._/26.11.2010, certificat de căsătorie al autorului, contractul de vânzare – cumpărare cu plata în rate nr.2 –_ al apartamentului, proces-verbal ,cerere si sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale notariale ,dispoziția nr.415/2002 emisă de Primarul . 07.04.1994 a Judecatoriei C.,sentinta civilă nr._/20.12.1993 a Judecatoriei C., adeverință nr.2192/19.04.2011 emis de Consiliul Local Calarasi, calculul efectuat de RA Invest cu privire la pretul locuintei, adresa nr._/11.07.2011, adeverința nr.4436/02.09.2011 emisă de Consiliul Local Călărași in original si copie, adeverință de venit emisă de AFP.B. în original si copie, adeverința nr.9062/2011 emisă de . original,încheiere nr.961/07.09.2011 emisă de BNP D. C. în original si copie, adresa nr._/2011 emisă de Consiliul Judetean D. -DPCEAP.
S-a dispus efectuarea unei adrese către Consiliul Local C. -SCLEP pentru a ne comunica domiciliul actual al pârâtei G. R., relațiile fiind comunicate cu adresa nr._/22.11.2011 .
Reclamantul a formulat cerere de acordare ajutor public judiciar ,iar prin încheierea din Camera de Consiliu de la 02.03.2012 s-a admis cererea si s-a dispus acordarea ajutorului public judiciar reclamantului sub forma scutirii de plata diferentei de taxă de timbru în suma de 2191,49 lei si timbru judiciar de 4,7 lei .
Prin încheierea de ședință din data de 02. 03.2012 s-a dispus citarea pîrîtei prin publicitate conform art.95 C.pr.civ . prin afișare la ușa instanței și într-un ziar de largă circulatie, precum si la ultimul domiciliu cunoscut.
Prin încheierea de ședință din data de 06.04.2012 s-a dispus suspendarea cauzei conform dispoz. art.155 ind. 1 C.pr.civ. deoarece nu s-a făcut dovada de către reclamant a citării printr-un ziar de largă circulație .
La data de 09.04.2012 s-a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei de către reclamantul G. I., fixându-se termen la 11.05.2012, când s-a admis cererea de repunere pe rol si s-a repus cauza pe rol.
S-au solicitat de reclamant în dovedirea acțiunii proba testimonială cu doi martori, interogatoriu și expertiză, respinse de instanța.
Prin sentința civilă nr. 7564/18.05.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ s-a admis in parte acțiunea formulată de reclamantul G. I. împotriva pârâtei G. R. .
S-a constatat deschisa succesiunea defunctului G. Vilcu decedat la 19.03.2002 cu ultimul domiciliu in C., ..150 A, ., jud. D., având ca moștenitori legali pe pârâta in calitate de soție supraviețuitoare cu o cota de 1/2 si pe reclamant in calitate de frate cu o cota de 1/2.
S-au respins capetele de cerere privind stabilirea masei succesorale a defunctului si ieșirea din indiviziune.
Cheltuielile procesuale in suma totala de 2196,19 lei pentru care reclamantul a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata diferenței de taxa de timbru si a timbrului judiciar au rămas in sarcina statului.
S-a luat act ca reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Prin decizia civilă 27/17.01.2013 pronunțată de Tribunalul D. s-a admis recursul declarat de recurentul reclamant G. I. împotriva sentinței civile nr. 7564/18.05.2012 a Judecătoriei C. în contradictoriu cu intimata pârâta G. R., s-a casat sentința atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond.
În rejudecare, dosarul a fost înregistrat pe rolul instanței la data de 31.01.2013, sub nr._ și constituie prezenta cauză.
În scop probatoriu, la solicitarea reclamantului, prin apărător, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu pârâtei și proba testimonială, în cauză fiind audiați martorii B. A. și D. P..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține că la data de 19.martie 2002 a decedat autorul G. V. cu ultimul domiciliu în C., . 150 A, ., județul D..
Conform actului de căsătorie nr.21 / 02.octombrie.1988 emis de Consiliul Local Călărași, pârâta G. R. este soția supraviețuitoare a autorului, iar descendenta acestora, G. I. a decedat la data de 14.iulie.2008, conform certificatului de deces nr. 1746/15.iulie.2008 emis de Consiliul Local C.. Reclamantul, G. I. este fratele autorului G. V., conform certificatului de naștere la dosar. Ca urmare, moștenitori legali ai autorului G. V. sunt pârâta G. R., în calitate de soție supraviețuitoare și reclamantul G. I., în calitate de collateral privilegiat.
Din declarațiile martorilor audiați și actele dosarului nu rezultă că pârâta nu a acceptat succesiunea autorului, în termenul prevăzut de art. 700 alin 1 Cod Civil, doar situația că nu a mai fost văzută nu determină neechivoc neacceptarea succesiunii autorului.
Potrivit deciziei Tribunalului D. nr. 27/2013 pronunțată în dosarul nr._, apartamentul situat în C., cartier Craiovița Nouă, . 150 A, scara 1, apt.16, este proprietatea autorului G. V. și pârâtei G. R., deoarece, potrivit art.16 alin.1 din DL 61/1990, contractul de vânzare cumpărare, procesul verbal de predare primire a locuinței și, după caz, contractul de împrumut dovedesc dreptul de proprietate aupra locuinței cumpărate în condițiile decretului lege și constituie titlu de proprietate.
Așadar, autorul și pârâta au dobândit, în timpul căsătoriei, apartamentul pentru care există contractul de vânzare cumpărare.
Instanța reține că martorii audiați au declarat că avansul necesar cumpărării acestui apartament a fost dat de tatăl autorului și reclamantului, care l-ar fi ajutat și la plata ratelor ulterioare ; dar aceste afirmații sunt cunoscute de la autorul G. V. și nu sunt percepții personale ale martorilor . Mărturia unui martor se definește ca fiind declarația făcută oral de către o persoană fizică înaintea instanței de judecată cu privire la un fapt trecut, precis și pertinent, despre care are cunoștință personală. Trăsătura specifică mărturiei este cunoașterea personală de către martor a împrejurărilor de fapt pe care le relatează. În ceea ce privește plata ratelor, din adeverința depusă la dosar rezultă că reținerile lunare privind ratele la apartament s-au realizat pe statul de plată de la ..
Ca urmare instanța reține că masa succesorală a autorului G. V. se compune din cota de ½ din imobilul situat în C., . 150 A, scara 1, apartament 16, județul D., cealaltă cotă de ½ aparținând soției supraviețuitoare din comunitatea de bunuri, conform dispozițiilor art. 31 din Codul Familiei.
Din probele administrate în cauză nu rezultă un drept de creanță al reclamantului asupra acestui imobil.
Pe baza probelor administrate, la data de 05.06.2013, instanța a pronunțat o încheiere de admitere în principiu, prin care s-a admis în parte și în principiu acțiunea formulată de reclamantul G. I., împotriva pârâtei G. R. .
S-a constatat deschisă succesiunea autorului G. V. decedat la data de 19 martie 2002, cu ultimul domiciliu în C., .. 150 A, ., județul D., având ca moștenitori legali reclamantul G. I., în calitate de colateral privilegiat și pârâta G. R. în calitate de soție supraviețuitoare, fiecare cu cota de ½ din masa succesorală.
S-a constatat că masa succesorală a autorului G. V. se compune din cota de ½ din imobilul apartament situat la adresa: C., . 1, apt. 16, județul D., cealaltă cotă de ½ aparținând soției supraviețuitoare din comunitatea de bunuri.
S-a dispus ieșirea din indiviziune a reclamantului și pârâtei în cote de ½ reclamantul și cota de ½ pârâta, din masa succesorală, astfel că pârâtei, în calitate de soție supraviețuitoare îi revine cota totală de ¾ ( ½ + 1/2 din ½ = ½ +1/4=3/4), iar reclamantului cota de ¼.
S-a numit expert specialitatea construcții civile pentru identificarea, evaluarea la valoarea actuală de circulație și întocmirea proiectului de lotizare.
S-a stabilit onorariu expert suma de 800 lei ce se va achita conform cotelor succesorale, astfel: reclamantul = 200 lei și pârâta = 600 lei.
Prin încheierea din data de 02.10.2013 s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamant și s-a dispus scutirea acestuia de la plata onorariului de expert în cuantum de 200 lei.
La data de 25.03.2014 s-a depus raportul de expertiză construcții civile, realizat de expert D. P..
Analizând variantele propuse în raportul de expertiză realizat în cauză instanța va avea în vedere dispozițiile art. 673 ind. 9 C. potrivit cărora la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea. Astfel instanța va avea în vedere la atribuirea loturilor părților posesia imobilelor așa cum au solicitat și acestea, astfel, reclamantul având posesia imobilului din localitatea C., cartier C.Nouă, . 1, apt. 16, județul D.. Ca urmare, instanța va confirma raportul de expertiză și va atribui imobilul părților conform variantei 1 din raportul construcții civile, în care reclamantul va primi imobilul care a făcut obiectul cauzei .
Instanța va aplica dispozițiile art. 274 C. și art. 18 din OUG 51/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul G. I. domiciliat în . împotriva pârâtei G. R., cu ultimul domiciliu cunoscut în com. Beresti –Bistrita, ..Bacau, fiind citata în cursul procesului prin publicitate.
Respinge excepția neacceptării succesiunii de pârâtă.
Respinge cererea privind dreptul de creanță al reclamantului.
Confirmă raportul de expertiză specialitatea construcții civile realizat în cauză de expert D. P. și atribuie apartamentul conform variantei I, astfel: reclamantul primește apartamentul situat în C., cart. Craiovița Nouă, .. 1, . de 89.598 lei, urmând a plăti sub formă de sultă lotului II, suma de 44.798 lei; pârâtei îi revine suma de 44.798 lei, ce o va primi de la reclamant.
Obligă pârâta către reclamant la plata sumei de 1600 lei cheltuieli de judecată.
Obligă pârâta către stat la plata sumei de 2396,19 lei, reprezentând ajutor public judiciar acordat reclamantului, astfel: suma de 2196,19 lei scutire taxă de timbru și suma de 200 lei scutire onorariu expert.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Anișoara G. V. G.
Red. A.G.
Tehnored. VG
4 ex./30.05.2014
ROMÂNIA JUDECĂTORIA CRAIOVA | |
Dosar nr._/215/2012 Emisă la 23.05.2014 |
Către,
ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BACĂU
Bacău, .. 33, jud. Bacău
În temeiul art. 50 indice 2 alin. 1 din O.U.G 51/2008 rap. la art. 21 alin. 2 din O.U.G 51/2008 precum și al art. 137 alin. 7 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală aprobată prin Legea nr. 174/2004, republicată, modificată prin Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 210/2005, vă solicităm a da în debit și a încasa suma de 2396,19 lei de la pârâta G. R., cu domiciliul în comuna Berești-Bistrița, .. Bacău, reprezentând ajutor public judiciar de care au beneficiat reclamantul G. I. sub forma scutirii de la plata taxei de timbru și onorariului de expert.
Conform art. 137 alin. 9 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală republicată, vă solicităm să ne confirmați primirea titlului executoriu în termen de 30 de zile de la primirea prezentei.
Anexăm prezentei adrese copia sentinței civile nr. 5614 din 16.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul susmenționat.
Președinte Grefier
Anișoara G. V. G.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 3107/2014. Judecătoria... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 8925/2014. Judecătoria... → |
|---|
