Partaj judiciar. Sentința nr. 9341/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9341/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 4199/215/2014
Dosar nr._ partaj judiciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 9341
Ședința publică de la 27 Iunie 2014
Completul constituit din:
Președinte: D. R. C.
Grefier: C. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta G. Gh. E. în contradictoriu cu pârâții B. O., P. N. E., P. M. L. și D. S., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că reclamanta a depus la dosar, la data de 24.06.2014, prin Serviciul Registratură al instanței, certificat de moștenitor nr. 423/1973.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 06.02.2014 reclamanta G. Gh. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Bratuleanu O., P. N. E., P. M. L. și D. S. să se dispună ieșirea din indiviziune a părților pentru suprafața totală de 4,56 ha situată în comuna Melinești, ..
În fapt, în aplicarea legilor fondului funciar, pentru reclamantă și numitul B. Gh. N., în calitate de moștenitori ai autorului B. C. G., a fost emis titlul de proprietate nr. 2200/31.01.2003, fiindu-le reconstituită suprafața totală de 4,56 ha situată în comuna Melinești, . din care 4,10 ha teren extravilan și 0,55 ha teren intravilan.
Toate aceste suprafețe de teren se află în posesia sa.
După decesul lui B. Gh. N. a avut mai multe discuții cu pârâții, care sunt moștenitorii acestuia, însă toate demersurile sale au fost în zadar, aceștia mulțumindu-se cu starea de fapt existentă.
În aceste condiții a fost nevoită să promoveze prezenta acțiune, pentru ca pe cale judiciară să se pună capăt stării de indiviziune în cotă de 1/2 pentru reclamantă și 1/2 pentru cei 4 pârâți.
În drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 979 NCPC.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPC, solicită judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea acțiunii s-au depus înscrisuri .
La data de 21.02.2014, reclamanta a depus cerere de complinire a acțiunii la care a anexat chitanța cu care a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 968 ,00 lei RON.
La data de 03.04.2014 reclamanta a depus procesul verbal de închidere a medierii din data de 02.04.2014 și acordul de mediere încheiat la data de 02.04.2014 în baza Contractului de mediere nr. 5 din data de 24.03.2014.
La data de 05.06.2014, reclamanta G. E. a depus cerere prin care a solicitat admiterea acordului de mediere încheiat la data de 02.04.2014 și a solicitat restituirea taxei de timbru care a fost achitată cu chitanța nr._ din data de 21.02.2014 având în vedere că între părți a intervenit acordul de mediere și s-a plătit suma de 250 lei, cu chitanța nr. 5 din data de 02.04.2014.
Reclamanta a depus la dosar certificatul de moștenitor nr. 423/1973 reprezentând masa succesorală după defunctul B. G..
Analizând actele dosarului, instanța reține că la data de 31.01.2003 a fost emis titlul de proprietate 2200 prin care s-a reconstituit dreptului de proprietate pentru suprafața de 4,56 ha pe numele B. Gh N. și G. Gh. E., ca moștenitori ai autorului B. G.. (fila 6)
Din certificatul de moștenitor nr. 76/20.06.2009 rezultă că B. N. a decedat la data de 23.02.2009, având ca moștenitori pe P. N. E., D. S., P. M. L. și B. O. N.. (fila 7)
În cauza de față reclamanta a solicitat ieșirea din indiviziune cu privire la suprafața de 4,56 ha teren, iar părțile au încheiat un acord de mediere în acest sens. (fila 23-25)
Potrivit art. 58 din Legea 192/2006, când părțile aflate în conflict au ajuns la o înțelegere, se poate redacta un acord scris, care va cuprinde toate clauzele consimțite de acestea și care are valoarea unui înscris sub semnătură privată. De regulă, acordul este redactat de către mediator, cu excepția situațiilor în care părțile și mediatorul convin altfel.
(2)Înțelegerea părților nu trebuie să cuprindă prevederi care aduc atingere legii și ordinii publice, dispozițiile art. 2 fiind aplicabile.
(3)Înțelegerea părților poate fi afectată, în condițiile legii, de termene și condiții.
(4)În cazul în care conflictul mediat vizează transferul dreptului de proprietate privată privind bunurile imobile, părțile vor prezenta acordul redactat de către mediator notarului public sau instanței de judecată pentru îndeplinirea condițiilor de fond și de formă impuse de lege, sub sancțiunea nulității absolute.
(4) ind. 1 În cazul în care conflictul mediat vizează transferul dreptului de proprietate privind bunurile imobile, precum și al altor drepturi reale, partaje și cauze succesorale, sub sancțiunea nulității absolute, acordul de mediere redactat de către mediator va fi prezentat notarului public sau instanței de judecată, pentru ca acestea, având la bază acordul de mediere, să verifice condițiile de fond și de formă prin procedurile prevăzute de lege și să emită un act autentic sau o hotărâre judecătorească, după caz, cu respectarea procedurilor legale. Acordurile de mediere vor fi verificate cu privire la îndeplinirea condițiilor de fond și de formă, notarul public sau instanța de judecată, după caz, putându-le aduce modificările și completările corespunzătoare cu acordul părților.
(5)Obligația prevăzută la alin. (4) se aplică în toate situațiile în care legea impune, sub sancțiunea nulității, îndeplinirea unor condiții de fond și de formă.
(6)În cazul în care legea impune îndeplinirea condițiilor de publicitate, notarul public sau instanța de judecată va solicita înscrierea contractului autentificat, respectiv a hotărârii judecătorești în Cartea Funciară.
De asemenea, potrivit art. 63 alin. 1-3 din Legea 192/2006, în cazul în care litigiul a fost soluționat pe calea medierii, instanța va pronunța, la cererea părților, o hotărâre, dispozițiile art. 432-434 din codul de procedură civilă fiind aplicabile în mod corespunzător.
Odată cu pronunțarea hotărârii, instanța va dispune, la cererea părții interesate, restituirea taxei judiciare de timbru, plătită pentru învestirea acesteia, cu excepția cazurilor în care conflictul soluționat pe calea medierii este legat de transferul dreptului de proprietate și/sau constituirea altui drept real asupra unui bun imobil
Instanța de judecată nu va dispune restituirea taxei judiciare de timbru plătite pentru învestirea acesteia, în cazul în care conflictul soluționat este legat de o cauză succesorală pentru care nu s-a eliberat certificatul de moștenitor.
(3)Hotărârea de expedient pronunțată conform prevederilor prezentei legi constituie titlu executoriu
Potrivit art. 441 NCPC, dispozițiile secțiunii privitoare la hotărârile prin care se încuviințează învoiala părților sunt aplicabile și în cazul în care aceasta este urmare a procedurii de mediere.
Conform art. 438 NCPC, părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor.
Tranzacția va fi încheiată în formă scrisă și va alcătui dispozitivul hotărârii, prevede art. 439 NCPC.
Văzând conținutul contractului depus de părți la dosar, instanța apreciază că acesta îndeplinește condițiile de validitate prevăzute de lege, motive pentru care, urmează a proceda conform dispozițiilor procedurale mai sus enunțate și să consfințească învoiala părților.
În ceea ce privește restituirea taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 63 alin. 2 din Legea 192/2006 aceasta va fi respinsă întrucât conflictul soluționat pe calea medierii este legat de transferul dreptului de proprietate și/sau constituirea altui drept real asupra unui bun imobil , neavând relevanță, din acest punct de vedere că a fost achitată suma de 250 lei cu chitanța nr. 5/02.04.2014 reprezentând contravaloare ședință mediere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta G. Gh. E., cu domiciliul în comuna Melinești, ., în contradictoriu cu pârâții B. O., cu domiciliul în Râmnicu V., . nr. 164, ., P. N. E., cu domiciliul în C., .. 11, ., jud. D., P. M. L., cu domiciliul în C., .. 12, ., . și D. S., cu domiciliul în comuna Pielești, .. 91, jud. D..
Consfințește acordul de mediere nr. din 02.04.2014 încheiat în prezența mediatorului M. M..
"ACORD DE MEDIERE
Încheiat la data de 02.04.2014
În baza contractului de mediere nr. 5 din data de 24.03.2014
Dna. G. GH. E., domiciliată în C., .. 106, jud. D., posesoare a .._, CNP_, pe deoparte
Dl. B. O.-N. domiciliat în mun. Râmnicu V., . nr.164, ., ., posesor al CI ., nr._, CNP_
Dna. D. S., domiciliată în com. Pielești, ..91, jud. D. posesoare a CI ., nr._, CNP_;
Dna. P. M.-L., domiciliată în mun. C., ..12 ., ., posesoare a CI ., nr._, CNP_;
Dna. P. N.-E., domiciliată în mun. C., ..11, ., jud. D., posesoare a CI . nr._, CNP_,
În conformitate cu prevederile Legii nr. 192/2006, și în urma procedurii de mediere desfășurate la BIROU DE MEDIATOR din C., Calea București, ., ., în care dl. M. M. a avut calitatea de mediator, am consimțit la încheierea prezentului acord, liber exprimat și neafectat de nici un viciu de consimțământ, fiind întru-totul de acord cu cele convenite după cum urmează:
Noi, subsemnații de mai jos, suntem de acord cu acțiunea de ieșire din indiviziune ca părți - respectiv proprietar și moștenitori, pentru suprafața 4,56 ha, situată în corn. Melinești, ., suprafață care se regăsește în Titlul de proprietate nr. 2200 din 31.01.2003, emis pe numele B. GH. N. și B. GH. E..
Noi, B. O.-N., D. S., P. M.-L. ș, P. N.-E., precizăm că: suntem moștenitorii de drept ai defunctului B. GH. N. că în dezbaterea taxei de succesiune la N. public T. D. din 20.06.2009 nr. 6 a fost dezbătută succesiunea acestui Titlul de proprietate nr. 2200 din 31.01.2003, mai sus menționat, că nu mai sunt alți moștenitori legali.
De asemenea, noi, B. O.-N., D. S., P. M.- L. și P. N.-E., declarăm prin prezentul Acord de mediere că renunțăm de bună voie la partea noastră de moștenire, cuvenită din suprafața de 4,56 ha din Titlul de proprietate nr. 2200 din 31.01.2003, în favoarea lui G. GH. E., fără a avea vreo pretenție de despăgubiri în sultă sau de alt fel.
În urma acestui acord de mediere, părțile și în mod special dna. G. GH. E. solicită ca potrivit dispozițiilor din Legea nr. 192/2006 și O.U.G. 80/2013 Legea taxelor de instanța de judecată să dispună recuperarea a 50% din taxa de timbru plătită cu chitanța nr._-52-0023 din 21.02.2014.
Prezentul acord conține 2 pagini, are valoarea unui înscris sub semnătură privată și nu conține clauze aducă atingere legii și ordinii publice și poate fi supus verificării notarului public în vederea autentificării după caz, încuviințării instanței de judecată.
Încheiat azi, 02.04.2014, la biroul de mediator din C., calea București, ., . exemplare originale, în prezența mediatorului M. M., câte unul pentru fiecare parte ( 5), unul pentru mediator și unul pentru a fi depus la dosarul nr._, aflat pe rolul Judecătoriei C.."
Respinge cererea de restituire a taxei judiciare de timbru formulată de reclamanta G. Gh. E. ca neîntemeiată.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 27.06._.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. C. C. Ș.
Red./tehn.CDR
7 ex/30.07.2014
| ← Validare poprire. Sentința nr. 7361/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2014.... → |
|---|
