Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 14824/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -plângere contravențională-
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 04.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul S. I. și pe intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI C. – CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal, martora V. D., lipsind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect plângere contravențională;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța, în temeiul art. 311 C., procedează la audierea martora V. D., sub prestare de jurământ religios, declarația acesteia fiind consemnata si atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul, personal, solicită admiterea plângerii, anularea procesului-verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii. În subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii amnezii contravenționale cu avertismentul. Nu există semn de circulație care să interzică staționarea. Petentul nu perturba circulația în zonă. Planșele foto sunt probe favorabile petentului. Se observă că circulația în zona respectivă se desfășura fără dificultate. Mașina a fost parcată aproape de locurile de parcare pentru folosința . sunt în piață. Starea de fapt din procesul-verbal nu corespunde realității.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrata sub nr._ /17.04.2014 petentul S. I. a formulat in contradictoriu cu Poliția L. a Municipiului C. plângere contravenționala împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr. nr._ din data de 30.03.2014, solicitând anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
În motivare, petentul arata ca la data de 30.03.2014 i-a fost întocmit procesul-verbal pe motivul ca a staționat voluntar în intersecția străzilor Frații Golești cu Dezrobirii, perturbând buna desfășurare a traficului rutier.
Petentul arata ca cele consemnate in procesul-verbal sunt nereale deoarece nu a staționat în intersecție și nu a perturbat în nici un fel traficul rutier.
Petentul menționează că în procesul-verbal nu este descrisă fapta contravențională, ceea ce echivalează cu lipsa unei motivări în fapt, iar cu privire la temeiul de drept indicat, respectiv HG nr.1351/2006 se referă la nivelul dobânzilor sumelor d erecuperat, iar HG nr.1351/2000 privește organizarea referendumului național.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art.32 din OUG nr.195/2002 republicată.
În dovedirea acțiunii, petentul a depus procesul-verbal în original, copie carte de identitate și a solicitat încuviințarea probei testimoniale.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxa timbru în sumă de 20 lei conform art.19 din OUG nr.80/2013.
Intimatul legal citat a depus, prin serviciul registratură, întâmpinare la data de 24.04.2014, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate de petent ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că procesul verbal de contravenție este încheiat cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În ceea ce privește situația de fapt reținută de agentul constatator, intimatul a arătat că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor, respectiv o probă directă nu poate fi înlăturată de o probă indirectă.
Cu privire la temeinicia procesului verbal contestat, intimatul a învederat că, deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare, din economia art. 34 rezultă că procesul verbal face dovada deplină a situației de fapt și încadrării în drept.
În probațiune, intimatul a arătat că nu deține material probatoriu, întrucât abaterea a fost constatată in mod direct de agentul de poliție.
În conformitate cu prevederile art.411 alin.1 pct.2 din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului intimatului.
Instanta, la solicitarea petentul a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu martora V. D., iar pentru intimat proba cu inscrisuri.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal de contravenție contravenției . nr. nr._ din data de 30.03.2014, petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în sumă de 340 lei, deoarece a staționat voluntar autoturismul marca Opel cu nr de înmatriculare_ în intersecția cu . traficului rutier, fiind încălcate dispozițiile art.143 lit.h din HG 1391/2006 republicată.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în prezența petentului, care a semnat pentru luarea la cunoștință a acestuia.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului-verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator ca reprezentanți ai autorităților publice abilitate prin lege să constate și să sancționeze contravențiile, condițiile în care poate fi contestat procesul-verbal de constatare a contravenției, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. În art. 16 alin. 1 din acest act normativ sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul-verbal de constatare a contravenției, iar la alin. 1^1, 5 și 6 ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoane fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică.
Or, situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate, prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță.
Astfel, prin acest text de lege se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată, decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
Petentul a invocat nulitatea absolută a procesului-verbal având în vedere faptul că acesta nu cuprinde descrierea faptei cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită fapta, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la gravitatea faptei, iar temeiul de drept este indicat greșit.
Potrivit art.16 alin.1 din OG 2/2001, procesul-verbal de contravenție va cuprinde în mod obligatoriu descrierea faptei contravenționale, cu indicarea datei, orei și a locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.
Din conținutul procesului-verbal de contravenție rezultă că acesta este întocmit cu respectarea cerințelor obligatorii prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. 2/2001, nefiind identificate motive de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 care să poată fi invocate din oficiu.
Prin urmare, instanța nu va putea reține apărările petentului cu privire la lipsa mențiunilor privind data și locul constatării contravenției, precum și a împrejurărilor ce au dus la constatarea acesteia, deoarece în conținutul procesului-verbal se menționează în mod clar că în data de 30.03.2014, ora 11,30, pe . C. s-a constatat că petentul a staționat voluntar în intersecția cu .> Totodată, cu privire la temeiul de drept indicat în procesul-verbal, instanța constată că este corect precizat, deoarece art.143 din HG nr.1351/2006 prevede situațiile în care este interzisă staționarea unui autoturism.
Pentru aceste considerente, va respinge susținerile petentului ca neîntemeiate.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul - verbal contravențional, întocmit pe baza observațiilor directe ale agentului constatator învestit cu exercițiul autorității de stat, face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, acesta bucurându-se totodată de prezumția relativa de legalitate care se coroborează cu art.249 Cod procedură civilă conform căruia cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.
Din analiza practicii Curții Europene a Drepturilor Omului în materie (în special hotărârea din data de 4 octombrie 2007, pronunțată în cauza A. c. României), reiese că procesul-verbal se bucură de această prezumție cât timp faptele au fost constatate prin propriile simțuri de agentul constatator.
Potrivit art.142 lit.f din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 este interzisă oprirea voluntara a vehiculelor in intersectii, inclusiv cele cu circulatie in sens giratoriu, precum si in zona de preselectie unde sunt aplicate marcaje continue, iar in lipsa acestora, la o distanta mai mica de 25 m de coltul intersectiei.
În speță, din declarația martorei V. D., audiată în cauză la propunerea petentului, care se afla la fața locului în momentul întocmirii procesului-vrbal de contravenție, rezultă că autoturismul petentului staționa regulamentar în stația de taxiuri de la P-ta Centrală din C. și nicidecum în intersecția străzilor Dezrobirii cu Frații Golești .
Astfel, având în vedere că petentul a fost sancționat contravențional fără a fi invocată niciun fel de probă în sprijinul acuzației formulate de către organul constatator, iar martorul audiat a făcut dovada contrară celor menționate în procesul-verbal, prezumția de temeinicie a procesului-verbal de contravenție este înlăturată, motiv pentru care în temeiul art.34 alin.1 raportat la art.1 din OG nr.2/2001, instanța va admite plângerea contravenționala și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . PL nr. nr._ din data de 30.03.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul S. I., domiciliat în C., ., jud.D., în contradictoriu cu intimatul Poliția L. a Municipiului C., cu sediul în C., ..22, jud.D..
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr. nr._ din data de 30.03.2014.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică, azi, 04.12.2014.
Președinte, Grefier,
Z. E. C. C.
Red. E.Z.
Tehn. C.C.
4 exe/08.01.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 25/2014. Judecătoria CRAIOVA | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 01/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
