Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-09-2014 în dosarul nr. 10880/215/2014
-plângere contravențională-
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 09 septembrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta P. A. M., în contradictoriu cu intimatul I. D. BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocate de intimat prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 27.03.2014, petentul P. A. M. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. D., anularea procesului verbal de contravenție . nr._/23.03.2014 emis de intimat.
În motivare, a arătat că a fost sancționat întrucât la data de 23.03.2014 ora 17.00 circula în direcția Giurgița către C. și a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a comunicat că ar fi circulat cu viteza de 102 km/h, depășind viteza legală.
În drept, a invocat prevederile OG 2/2001.
În dovedirea pretențiilor a anexat procesul verbal de contravenție în original.
A fost achitată taxa de timbru în cuantum de 20 lei conform art 19 din OUG 80/2013.
La data de 09.04.2014, prin serviciul Registratură, intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin care arată că procesul verbal este încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de O.G. 2/2001 și a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și acte care au stat la baza emiterii procesului verbal. Totodată a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., raportat la art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, fapta fiind săvârșită pe raza localității Giurgița, solicitând declinarea competeneției în favoarea judecătoriei S..
Analizând cu prioritate, excepția de procedură a necompetenței teritoriale, instanța apreciază excepția ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente.
Prin procesul verbal . nr._/23.03.2014 emis de I. D. petentul P. A. M. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 765 lei și avertisment întrucât a circulat pe DJ 561 în . viteză de 102 km/h, precum și pentru faptul că nu avea asupra sa permisul de conducere și actul de identitate.
Conform art. 32 alin 2 din OG 2/2001 "plângerea se depune la Judecătoria în a cărei raza teritorială a fost săvârșită contravenția", iar conf. art. 118 alin 1 din OUG 195/2002 împotriva procesului-verbal de contravenție se poate depune plângere in 15 zile de la comunicare la Judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta, texte de lege ce reglementează o competentă teritorială exclusivă in favoarea acelei instanțe.
Potrivit art. 129 alin 1 pct 3 NCPC necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Având în vedere locul săvârșirii contravenției și dispozițiile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 ce stabilesc o competență teritorială absolută, instanța constată că nu este competentă să soluționeze prezenta cauză, competența de soluționare aparținând Judecătoriei S. în a cărei rază teritorială se află localitatea Giurgița unde s-a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina petentului.
Față de cele constatate, în temeiul art. 129 alin 1 pct 3 NCPC coroborat cu dispozițiile art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimat prin întâmpinare și a declina competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei S..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimat prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul P. A. M. cu domiciliul în C., .. 12, ., ., în contradictoriu cu intimatul I. D. cu sediul în C., ., județul D., în favoarea Judecătoriei S..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 septembrie 2014.
Președinte, Grefier,
C. M. B. S. A. G.
Red. Jud. CMB
Tehn Gref.GSA
12.09.2014, 4 ex
JUDECĂTORIA CRAIOVA
JUDEȚUL D.
DOSAR NR._
C Ă T R E
JUDECĂTORIA S. - JUDEȚUL D.
Vă înaintăm alăturat cauza civilă înregistrată sub nr._ având ca obiect – plângere contravențională formulată de petentul P. A. M. cu domiciliul în C., .. 12, ., ., în contradictoriu cu intimatul I. D. cu sediul în C., ., județul D..
Prin sentința civilă nr._/09.09.2014, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei menționate în favoarea Judecătoriei S., județul D..
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M. B. S. A. G.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 393/2014.... → |
|---|
