Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 15362/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -plângere contravențională-
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 11.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul D. M. F. în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE D. - SECȚIA 1 POLIȚIE.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, prin mandatar D. D. G., care depune procura specială autentificată sub nr. 1619 din dara de 29.10.2014 de către BNP L. D., martorul R. C., lipsind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect plângere contravențională;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța, în temeiul art. 311 C., procedează la audierea martorului R. C., sub prestare de jurământ religios, declarația acestuia fiind consemnata si atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei
Petentul, prin mandatar D. D. G., solicită admiterea plângerii și anularea procesului – verbal de contravenție.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată sub nr._ /18.04.2014 pe rolul Judecătoriei C. petentul D. M. F. a solicitat în contradictoriu cu I. Județean de Poliție D. anularea procesului-verbal de contravenței . nr._ din data de 22.03.2014 și exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
În motivare, petentul arată că prin procesul-verbal de contravenție . nr._ a fost sancționat în mod nelegal cu amenda în sumă de 985 lei și 8 puncte de penalizare, deoarece în data de 22.03.2014 a părăsit parcarea din spatele Prefecturii și s-a deplasat pe . a fost oprit de un agent de poliție care i-a spus că a călcat linia continuă de pe ..I-a fost întocmit procesul-verbal de contravenție după ce acesta a plecat de la fața locului și i-a fost comunicat în data de 10.04.2014 la domiciliul său.
Pe cale de excepție, petentul invocă nulitatea procesului-verbal deoarece încadrarea juridică este greșită fiind indicat art.77 alin.2 în loc de art.101 alin.1 pct.6 din OUG nr.195/2002, precum și art.36 în loc de art.101 alin.1 pct.6 din OUG nr.195/2002.
Petentul arată că lipsa din procesul verbala a oricărui text de lege corect care să prevadă sau care să sancționeze fapta atrage implicit anularea actului, instanța neputând analiza prin extrapolare un text de lege neînscris în procesul-verbal contestat și neavând posibilitatea prin analogie a aplica un text de lege la care agentul constatator doar s-a gândit sau pe care ar fi trebuit să-l menționeze.
Totodată, petentul invocă nulitatea procesului-verbal de contravenție întrucât sancțiunea este aplicată de un organ necompetent, întrucât agentul constatator nu a făcut dovada că avea între atribuții și sancționarea faptelor contravenționale la regimul circulației și că era însărcinat în acest scop prin Buletinul Posturilor sau prin orice alt document emis de Poliție în acest scop pentru data de 22.03.2014..
La data de 23.06.2014 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate de petentă ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că procesul verbal de contravenție este încheiat cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În ceea ce privește situația de fapt reținută de agentul constatator, intimatul a arătat că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor, respectiv o probă directă nu poate fi înlăturată de o probă indirectă.
Cu privire la temeinicia procesului verbal contestat, intimatul a învederat că, deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare, din economia art. 34 rezultă că procesul verbal face dovada deplină a situației de fapt și încadrării în drept.
Totodată, intimatul a menționat că nu deține material probator.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Petentul a fost sancționat de către un agent de politie al IPJ D. cu amenda totala în cuantum de 935 lei, 11 puncte-amenda si 8 puncte de penalizare pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 77 alin.2 și art.36 alin.1 din OUG 95/2002, constând în aceea că, la data de 22.03.2014, în timp ce se deplasa cu autoturismul marca BMW cu nr de înmatriculare_ pe . efectuat virajul la stânga pestemarcajul continuu intrând pe . nu a purtat centura de siguranță.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în prezența petentului, care a semnat pentru luarea la cunoștință a acestuia.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului-verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator ca reprezentanți ai autorităților publice abilitate prin lege să constate și să sancționeze contravențiile, condițiile în care poate fi contestat procesul-verbal de constatare a contravenției, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. În art. 16 alin. 1 din acest act normativ sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul-verbal de constatare a contravenției, iar la alin. 1^1, 5 și 6 ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoane fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică.
Or, situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate, prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță.
Astfel, prin acest text de lege se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată, decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
Petentul a invocat nulitatea absolută a procesului-verbal având în vedere faptul că acesta nu cuprinde descrierea faptei cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită fapta, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la gravitatea faptei, iar temeiul de drept este indicat greșit.
Potrivit art.16 alin.1 din OG 2/2001, procesul-verbal de contravenție va cuprinde în mod obligatoriu descrierea faptei contravenționale, cu indicarea datei, orei și a locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.
Din conținutul procesului-verbal de contravenție rezultă că acesta nu este întocmit cu respectarea cerințelor obligatorii prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. 2/2002.
Astfel, cu privire la primul temei de drept indicat în procesul-verbal, instanța constată că nu este corespunzător faptei contravenționale reținute, deoarece potrivit art.77 alin.2 din OUG 195/2002 republicată orice persoana care este implicata sau are cunostinta de producerea unui accident de circulatie in urma caruia a rezultat moartea sau vatamarea integritatii corporale ori a sanatatii uneia sau mai multor persoane, precum si in situatia in care in eveniment este implicat un vehicul care transporta marfuri periculoase este obligata sa anunte de indata politia si sa apeleze numarul national unic pentru apeluri de urgenta 112, existent in retelele de telefonie din Romania.Ori, în speță fapta contravențională reținută în sarcina petentului este manevra de depasire daca se incalca marcajul longitudinal continuu,simplu sau dublu,care desparte sensurile de mers.
Instanța nu va putea reține apărările petentului cu privire la încadrarea juridică greșită a celei de-a doua fapte contravenționale, deoarece contravenția privind nerespectarea obligației de a purta centura de siguranță este prevăzută de art.36 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată și sancționată conform art.99 alin.2 din OUG nr.195/2002 republicată.
Totodată, nu va reține ca fiind întemeiate nici criticile privind necompetența organului constatator, respectiv a agentului din cadrul Secției 1 -Poliția Municipiului C., deoarece potrivit art.177 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 îndrumarea, supravegherea, controlul respectarii normelor privind circulatia pe drumurile publice si luarea masurilor legale în cazul în care se constata încalcari ale acestora se realizeaza de catre politistii rutieri din cadrul Politiei Române, politistul rutier fiind potrivit aliniatul 2 al aceluiasi articol ofiterul si agentul de politie specializat si anume desemnat prin dispozitie a inspectorului general al Inspectoratului General al Politei Române.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul - verbal contravențional, întocmit pe baza observațiilor directe ale agentului constatator învestit cu exercițiul autorității de stat, face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, acesta bucurându-se totodată de prezumția relativa de legalitate care se coroborează cu art.249 Cod procedură civilă conform căruia cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.
Din analiza practicii Curții Europene a Drepturilor Omului în materie (în special hotărârea din data de 4 octombrie 2007, pronunțată în cauza A. c. României), reiese că procesul-verbal se bucură de această prezumție cât timp faptele au fost constatate prin propriile simțuri de agentul constatator.
Potrivit art.36 alin.1 din OUG 195/2002 republicată conducatorii de autovehicule si persoanele care ocupa locuri prevazute prin constructie cu centuri sau dispozitive de siguranta omologate trebuie sa le poarte in timpul circulatiei pe drumurile publice, cu exceptia cazurilor prevazute in regulament.
În speță, din declarația martorului R. C. C., audiat în cauză la propunerea petentului, care era pasager în autoturismul condus de către petent, rezultă că acesta plecase din parcarea situată în spatele Prefecturii din C., pe . la circa 50 m a fost oprit de un echipaj de politie pe motivul că a virat la stânga dinspre . trecând peste linia continua și pentru că nu purta centura de siguranță. Martorul a declarat că cele reținute de agentul constatator nu sunt reale, deoarece petentul nu venea dinspre ., ci din parcarea situată pe . purta centura de siguranță.
Astfel, având în vedere că petentul a fost sancționat contravențional fără a fi invocată niciun fel de probă în sprijinul acuzației formulate de către organul constatator, iar martorul audiat a făcut dovada contrară celor menționate în procesul-verbal, prezumția de temeinicie a procesului-verbal de contravenție este înlăturată, motiv pentru care în temeiul art.34 alin.1 raportat la art.1 din OG nr.2/2001, instanța va admite plângerea contravenționala și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr. nr._ din data de 22.03.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. M. F., domiciliat în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție D., cu sediul în C., ., jud.D..
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr. nr._ din data de 22.03.2014.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică, azi, 11.12.2014.
Președinte, Grefier,
Z. E. C. C.
Red. E.Z.
Tehn. C.C.
4 exe/13.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3747/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 6102/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
