Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 23745/215/2014
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 06 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. C. - judecător
Grefier A. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent U. N. C. și pe intimat I. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de către intimată, în întâmpinare și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 13.06.2014 sub nr._, petentul U. N. C. a chemat în judecată pe intimatul I. IAȘI, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 07.06.2014.
În motivarea plângerii în fapt, petentul a arătat că la data de 07.06.2014, circula cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ , pe DE583, în coloană, și a fost sancționat de către un echipaj al poliției .
Petentul a precizat că nu se face vinovat de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa.
A solicitat ca intimata să prezinte proba video, verificarea metrologică a aparatului radar .
A anexat procesul verbal contestat, în original, copie CI, dovada achitării taxei judiciare de timbru.
La data de 08.07.2014 intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
A arătat că în conformitate cu prevederile art. 32 alin 1 din OG nr._ privind regimul juridic al contravențiilor, modificată și completată inclusiv cu prevederile Legii nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, „plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția." Și, mai mult, la alin. 2 „Controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competenta exclusivă a instanței prevăzute la alin. 1"
Având în vedere prevederile art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, modificată și completată și prevederile Codului de Procedură Civilă și, ținând cont că fapta a fost săvârșită pe raza de competență a Judecătoriei P., jud. Iași.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 19.08.2014 intimata a depus la dosar un set de înscrisuri, constând în raportul agentului constatator, atestatul operatorului radar, fotocopie după verificarea metrologică a aparatului radar, fotografii și CD cu înregistrarea abaterii contravenționale.
La data de 03.10.2014 petentul a formulat cerere de renunțare la judecarea cauzei.
Analizând cauza dedusă judecății, cu prioritate, potrivit art. 248, alin.(1) din Noul Cod de procedură civilă, prin prisma excepției necompetenței teritoriale, instanța apreciază ca fiind întemeiată această excepție și o va admite, din considerentele ce urmează:
Prin procesul-verbal de contravenție contestat, petentul a fost sancționată cu amendă în cuantum de 765 lei și reținerea permisului de conducere, pe motiv că în data 07.06.2014 a condus auto marca Audi cu nr._ și a fost înregistrat de aparatul radar circulând în cu viteza de 111 km/h pe DE583, la km 40+300 m.
Conform art. 32 din OG nr.2/2001, plângerea este de competența judecătoriei în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.
Din procesul-verbal de contravenție contestat în cauză rezultă că locul săvârșirii contravenției este DE583, la km 40+300 m, drum, care, potrivit anexei la HG nr.337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei P., jud. Iași.
Prin urmare, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, față de dispozițiile art.246 Noul Cod procedură civilă ,raportate la dispozițiile art.32 din OG nr.2/2001, republicată, instanța apreciază că este întemeiată și va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei plângeri.
În consecință, în temeiul art.132 alin.1 și 3 Noul Cod procedură civilă cu referire la art.32 din OG nr.2/2001 modificată, instanța va declina competenta de soluționare a acestei cauze în favoarea Judecătoriei P., jud. Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimată.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul U. N. C., CNP_, domiciliat în Băilești, ., jud. D., în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI, Cod fiscal_, cont bancar RO17TREZ406503XXX634, cu sediul în Iași, .. 6, jud. Iași, în favoarea Judecătoriei P., jud. Iași.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Octombrie 2014.
Președinte,Grefier,
L. C. A. G.
Red L.C.
Tehnored../A.G.
4 ex./08.10.2014.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2014. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3878/2014.... → |
|---|
