Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2347/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2347/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 33471/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2347/2014
Ședința publică de la 21 Februarie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: C.-Nicușor M.
Grefier: R. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta ASOCIAȚIA P. PROTECȚIA HABITATELOR NATURALE cu sediul în București, Henri C., nr. 27, .. 1, sector 1 în contradictoriu cu intimata C. B. CITY SA PRIN LICHIDATOR INSOLVENTA 2007 SPRL cu sediul în C., .. 1, ., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La a II a strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității formulării plângerii și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile deduse judecății:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 11.10.2013 sub nr._, petenta Asociația pentru Protecția Habitatelor Naturale a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr._/2013 pronunțată în dosarul nr._/11.07.2013 de către registratorul șef al OCPI D., solicitând în contradictoriu cu intimatul C. B. City SA prin lichidator Insolventa 2007 SPRL, anularea încheierii nr._/2013 emisă de OCPI D., Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară C. și obligarea OCPI Sector 1 București la notarea în Cartea Funciară nr._ UAT C., începând cu data de 11.07.2013 a cererii inițiale de înscriere, a litigiului ce face obiectul dosarului_/63/2013 aflat pe rolul Tribunalului D., având ca obiect Anularea Hotărârii Consiliului Local al Mun. C. nr. 350 din 30.05.2013, anularea procesului-verbal încheiat în ședința ordinară a Consiliului Local C. cu privire la punctul de pe ordinea de zi care se referă la PUZ, anularea PUZ-ului aprobat prin Hotărârea Consiliului Local al Mun. C. nr. 350/30.05.2013.
În motivarea cererii, petenta a arătat că, la data de 11.07.2013, prin Notarul Public V. C. s-a adresat OCPI D. – BCPI C., solicitând notarea în Cartea Funciară nr._ UAT C., deschisă pentru imobilul teren proprietatea C. B. City SA, a litigiului ce face obiectul dosarului nr._/63/2013 aflat pe rolul Tribunalului D. având ca obiect anularea Hotărârii Consiliului Local al municipiului C. nr. 350 din data de 30.05.2013, anularea procesului verbal încheiat în ședința ordinară a Consiliului Local C. cu privire la punctul de pe ordinea de zi care se referă la acest PUZ, anularea PUZ-ului aprobat prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C. nr. 350/30.05.2013.
A precizat că inițiatorul dar și beneficiarul PUZ-ului a cărei anulare se solicită este chiar proprietarul tabular al imobilului, respectiv C. B. City SA.
Mai arată că cererea de notare îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii și dispunerea notării, întrucât conform prevederilor art. 93 alin. 1 din Regulamentul din 13.10.2006 de organizare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară: notarea existenței unui litigiu cu privire la drepturile ce fac obiectul înscrierii în cartea funciară se va putea face fie la cererea părții interesate, fie din oficiu, la sesizarea instanței de judecată, notarea se va face în baza copiei acțiunii având ștampila și numărul de înregistrare al instanței sau a certificatului de grefă care identifică obiectul procesului, părțile și imobilul, iar raportat la înscrisurile depuse în susținerea cererii de notare a litigiului, rezultă că aceasta îndeplinește întocmai condițiile prevăzute de lege pentru admiterea acesteia.
A arătat că litigiul privește drepturi ce fac obiectul înscrierii în cartea funciară, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse în susținerea cererii de înscriere, litigiul are ca obiect anularea Hotărârii Consiliului Local al Municipiului C. nr. 350 din data de 30.05.2013, anularea procesului verbal încheiat în ședința ordinară a Consiliului Local C. cu privire la punctul de pe ordinea de zi care se referă la acest PUZ, anularea PUZ-ului aprobat prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C. nr. 350/30.05.2013.
De asemenea a arătat că litigiul este supus notării în Cartea Funciară în conformitate cu prevederile art. 902 alin. 2 pct. 19 din NCCiv, potrivit cărora în afara altor cazuri prevăzute de lege, sunt supuse notării în cartea funciară: acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acțiunea în partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise.
A mai arătat petenta că, pentru a fi opozabilă notarea și proprietarului tabular C. B. City SA, nu este însă obligatoriu ca aceasta să aibă calitate de parte în litigiul supus notării, Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C. de aprobare a PUZ și PUZ-ul în sine, a căror anulare se solicită în litigiu, nefiind un act emis de către sau în care este parte proprietarul tabular. Notarea litigiului devine opozabilă și proprietarului tabular prin chiar notarea acestuia în cartea funciară a imobilului deținute de proprietarul tabular, notarea opunându-se astfel posesorului actual al terenului înscris în cartea funciară.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 28 și art. 29 din Legea nr. 7/1996 modificată și republicată, art. 93 alin. 1 din Regulamentul din 13.10.2006 de organizare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, art. 902 alin. 2 pct. 19 NCCiv.
În dovedirea cererii petenta a depus următoarele înscrisuri: dosarul nr._/2013 al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară D., cererea de chemare în judecată formulată și înregistrată la Tribunalul D., împuternicire avocațială.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
Intimata, deși legal citată nu a formulat întâmpinare.
Analizând excepția inadmisibilității cererii de chemare in judecată având ca obiect plângerea petentei împotriva încheierii de carte funciara nr._/28.08.2013, instanța retine următoarele:
În fapt, prin cererea de înscriere înregistrată sub nr._/11.07.2013 petenta Asociația pentru Protecția Habitatelor Naturale a solicitat notarea în cartea funciară nr._ a UAT C. a litigiului ce face obiectul dosarului nr._/63/2013 aflat pe rolul Tribunalului D., iar prin încheierea nr._/ 28.08.2013 emisă de OCPI D. în dosarul nr._/2013, s-a respins cererea formulată de petentă.
Potrivit art. 31 alin. 2 din Legea 7/1996 a cadastrului si publicității imobiliare astfel cum a fost republicată, persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. În vederea soluționării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-șef.
Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
Plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați sau notarul public și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate instanța constată că împotriva încheierii_/ 28.08.2013 emisă de OCPI D. în dosarul nr._/2013 petenta avea posibilitatea, dacă nu era mulțumită de conținutul încheierii, să formuleze cerere de reexaminare la registratorul șef, din cadrul oficiului teritorial în raza teritorială căruia se află situat imobilul în termen de 15 zile de la comunicare, după cum rezultă din prevederile art. 50 al. 2 din Legea nr. 7/1996, iar împotriva încheierii de soluționare a cererii de reexaminare de către registratorul șef, petenta avea posibilitatea să formuleze plângere la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, după cum rezultă din dispozițiile art. 50 al. 2din Legea nr. 7/1996.
Această procedură nu este facultativă, părțile nu pot alege să formuleze cerere de reexaminare sau să formuleze plângere la judecătorie, dispozițiile legii fiind imperative.
Plângerea la judecătorie se formulează împotriva soluției, pronunțate de registratorul șef, la cererea de reexaminare.
Ca atare, având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța constată că această procedură nu a fost urmată de către petentă care a omis să formuleze plângere la registratorul șef din cadrul oficiului teritorial de cadastru, ocultând astfel procedura prevăzută de art. 50 din Legea nr. 7/1996.
Căile de atac se exercită în ordinea prevăzută de lege, iar plângerea prevăzută de Legea nr. 7/1996 nu poate fi soluționată „omisso medio”, în lipsa reexaminării încheierii de carte funciară.
Astfel, în condițiile in care petenta nu a înțeles sa respecte întreaga procedura instituita de Legea 7/1996, așa cum reiese din sesizarea Oficiului de Cadastru și Publicitate D., instanța va admite excepția inadmisibilității și va respinge plângerea împotriva încheierii nr._/28.08.2013 formulată de petentă ca inadmisibilă.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității formulării plângerii, invocată de instanță, din oficiu.
Respinge plângerea formulată de petenta ASOCIAȚIA P. PROTECȚIA HABITATELOR NATURALE cu sediul în București, Henri C., nr. 27, .. 1, sector 1 în contradictoriu cu intimata C. B. CITY SA PRIN LICHIDATOR INSOLVENTA 2007 SPRL cu sediul în C., .. 1, ., județul D., ca inadmisibilă.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.02.2014.
PreședinteGrefier C.-Nicușor M. R. C. B.
Red. C.N.M
Tehnored. RCB/ 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9223/2014. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3371/2014. Judecătoria... → |
|---|
