Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 1733/304/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 25 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. U.
Grefier G. D.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe petentul B. K. și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE D., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile și martorul M. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care;
Instanța decade petentul din administrarea probei testimoniale, întrucât acesta nu a indicat adresa martorului.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria S., sub nr._, din data de 25.10.2013, Bahram K. a precizat că înțelege să conteste procesul verbal de contravenție . nr._, întocmit de I.P.J. D., în data de 17.10.2013, considerându-l nelegal și netemeinic și a solicitat anularea acestuia, restituirea permisului de conducere și exonerarea de la plata amenzii la care a fost obligat, precum și anularea punctelor penalizatoare.
În motivarea plângerii, petentul a învederat faptul că, la data de 17.10.2013, a fost sancționat ca nu ar fi acordat prioritate de trecere pietonilor aflați in traversare pe marcajul pietonal.
În fapt arata ca la momentul surprinderii sale nu au existat pietoni aflati in traversare.
În dovedirea plângerii, petentul a solicitat încuviințarea probei testimoniale în cadrul căreia să fie audiat martorul M. I., indicând și domiciliul acestuia și imaginile surprinse cu aparatul radar fixat pe mașina poliției.
În drept a invocat prevederile art. 16 alin 1 si alin 7 din OG nr. 2/2001.
Au fost depuse la dosar: procesul-verbal de contravenție ., nr._/17.10.2013, întocmit de I.P.J. D., în data de 17.10.2013 și copie CI a petentului.
Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Intimatul a formulat la data de 09.12.2013, întâmpinare, în cuprinsul căreia a solicitat respingerea plângerii formulata de petent si mentinerea procesului verbal. A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv planșa foto cuprinzând 7 fotografii și buletinul de verificare metrologică pentru aparatul radar, pe care le-a anexat în 2 exemplare.
Prin sentința civilă nr.227din data de 25.02.2014, Judecătoria S. a dispus admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei S., invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul Bahram K. domiciliat in C., ., . CNP_ în contradictoriu cu intimatul IPJ D. cu sediul in C., ., județul D. în favoarea Judecătoriei C..
Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria S. a reținut următoarele:
Analizând excepția invocată, instanța o consideră întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 32 alin.1 și 2 din O.G. 2/2001 plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția .
Dispozițiile legale sus-amintite instituie o competență teritorială exclusivă de a soluționa o plângere contravențională în favoarea judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția, aspect ce rezultă și din interpretarea " per a contrario" a disp. art 126 C proc. civ.
Din cuprinsul procesului verbal de contravenție, ., nr._ din data de 17.10.2013, rezultă că fapta reținută în sarcina petentului a fost săvârșită pe raza municipiului C.. Localitatea anterior menționată se află în circumscripția Judecătoriei C. – și nu în raza de competență teritorială a Judecătoriei S. - prin urmare aceasta instanță este competentă a soluționa plângerea contravențională formulată.
Pentru considerentele expuse anterior, va fi admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S. și va fi declinată competenta de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul B. K., în favoarea Judecătoriei C..
În baza art .132 alin. 3 C.proc civ se va trimite dosarul Judecătoriei C..
Cauza a fost înregistrată la data de 18.03.2014 sub nr._ pe rolul Judecătoriei C..
Prin încheierea de ședință din data de 24.04.2014, instanța a dispus încuviințarea probei cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul M. I., probe solicitate de petent și a încuviințat proba cu înscrisurile atașate întâmpinării, respectiv planșele foto care au stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 17.10.2013 încheiat de către un agent constatator din cadrul IPJ D., petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 135 lit. h din ROUG 195/2002 cu amendă in cuantum de 320 lei și reținerea permisului de conducere.
S-a reținut că, la data de 17.10.2013, petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe . la efectuarea virajului la dreapta pe . a acordat prioritate pietonilor angajați în traversare pe marcajul pietonal, traversând din dreapta pe sensul său de deplasare.
Potrivit art. 34 alin.1 din OG nr.2 /2001 – privind regimul juridic al contraventiilor, instanta competenta sa solutioneze plangerea, verifica legalitatea si temeinicia procesului - verbal si hotaraste asupra sanctiunii aplicate.
Respectând dispozițiile art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 și implicit principiul preeminenței dreptului, instanța urmează a examina mai întâi legalitatea procesului-verbal și ulterior temeinicia sa.
Sub aspectul legalității, instanța reține că procesul verbal de contravenție a fost întocmit în mod legal, agentul constatator consemnând toate elementele indicate de dispozițiile art. 17 alin. 1 din O.G. 2/2001, în lipsa cărora, actul sancționator ar fi fost lovit de nulitate absolută.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal contravențional atacat, instanța reține că procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, învestit cu autoritatea statală pentru constatarea și sancționarea unor fapte care contravin ordinii publice, după o procedură specială prevăzută de lege, astfel că se bucură de prezumția de autenticitate și veridicitate care însă este relativă și poate fi răsturnată prin probe de către contravenient.
Petentul, în cuprinsul plângerii cu care a sesizat instanța, a solicitat încuviințarea probei testimoniale cu audierea martorului M. I., pentru dovedirea stării de fapt.
La termenul din data de 24.04.2014, instanța a încuviințat proba testimonială solicitată de petent, dispunând citarea martorului încuviințat pentru petent, în vederea audierii. Întrucât martorul nu s-a prezentat, s-a dispus aducerea acestuia cu mandat de aducere, însă din verificările efectuate de către organele de poliție însărcinate cu aducerea la îndeplinire a mandatului, a rezultat că pe raza orașului S. nu există nici o persoană cu numele M. I., motiv pentru care a fost citat petentul cu mențiunea de a indica adresa corectă a martorului propus spre audiere. Petentul nu a raspuns însă solicitărilor instanței și nici nu s-a prezentat în fața acesteia, pentru a indica adresa corectă și pentru a-și susține apărările.
Întrucât petentul nu a adus nici o probă în susținerea plângerii, ne aflăm în situația în care, neexistând probe sau indicii credibile care să răstoarne prezumția simplă de temeinicie a actului sancționator și dat fiind că procesul verbal de contravenție conține constatările personale ale agentului instrumentator, el face dovada situației de fapt ce a dus la încheierea sa, în mod analog unui proces verbal de constatare a unei infracțiuni flagrante.
Concluzionând asupra temeiniciei procesului verbal criticat, instanța apreciază că acesta respectă dispozițiile OG 2/2001 și OUG 195/2002 și că surprinde fidel starea de fapt existentă și imputată contravenientului și pe cale de consecință, prezumția de legalitate și temeinicie a procesului –verbal de contravenție în cauză, nu a fost răsturnată în urma probatoriului administrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge plângerea formulată de petentul B. K., domiciliat în C., ., ..1, . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/17.10.2013 în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție D., cu sediul în C., ., județul D., ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 25.09.2014.
Președinte Grefier
A. U. G. D.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA | Reziliere contract. Sentința nr. 25/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
