Plângere contravenţională. Sentința nr. 2306/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2306/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-02-2014 în dosarul nr. 28844/215/2013
Dosar nr._ - Plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2306
Ședința publică de la 20 februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: D. C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta S. M.-A. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ DIRECȚIA DFP D. -AFF, având ca obiect plângere contravenționala A/2009 NR_. consilier juridic V. D. pentru intimată, lipsind petenta .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care,
În temeiul art. 131 alin. 1 Cod de Procedură Civilă ,instanța constată că este competentă general ,material și teritorial să soluționeze cauza, conform art. 94 alin.1 lit.a ,art. 113 pct.2, Cod proc. Civ., art. 499 alin.1 și urm. Cod civil
Având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia si probatoriul ce se impune a fi administrat, în temeiul art. 238 alin.1 Cod proc.civ, instanța estimează la una lună durata necesara pentru cercetarea procesului .
Instanța pune în discuție excepția de tardivitate invocată de intimată prin întâmpinare.
Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții relative de invocat, instanța a acordat cuvântul pentru propunerea de probe.
Reprezentanta intimatei,solicită în dovedirea plângerii, proba cu înscrisurile depuse la dosar .
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile solicitate de petentă prin plângere și reprezentanta intimatei sunt admisibile putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar în dovedirea plângerii.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă se administrează proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea plângerii contravenționale, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberînd asupra cauzei civile de față constată că prin plîngerea contravențională formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 27.08.2013,petenta S. M.-A.,in calitate de administrator al . C.,în contradictoriu cu intimata ANAF- DFP D.- AFP C., a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunța să se constate nulitatea procesului verbal de contravenție ./2009 nr_/31.07.2013 și să se dispună exonerarea sa de plata amenzii aplicată în sumă de 1500 lei,arătînd, în motivarea plîngerii, că procesul verbal de contraventie intocmit de organele constatatoare au reținut o situație eronată in sensul ca in perioada iulie 2008-ian 2009 cind a administrat societatea comerciala nu a varsat la bugetul statului impozitele si contributiile retinute la sursa insa pentru aceasta fapta a fost cercetata penal dispunindu-se prin ordonanta Parchetului de pe linga Judecatoria C., scoaterea sa de sub urmarirea penala aplicindu-i-se o sanctiune cu amenda administrativa in suma de 300 lei si nu poate fi pedepsita de doua ori pentru aceeasi fapta,in drept nefiind invocate dispozitiile legale pe care se intemeiaza plingerea iar in dovedire a fost solicitata proba cu inscrisurile depuse in original si copii xerox dupa procesul-verbal de contraventie contestat,Ordonanta de sup si aplicarea unei sanctiuni administrative din 21 iunie 2013 dispusa in dodsarul penal nr._/P/2013 al Parchetului de pe linga Judecatoria C.,Bilantul privind situatia financiara a societatii,inregistrat sub nr._ din 28 mai 2013 in 16 file.
În cauză, intimata a formulat întîmpinare prin care a solicitat respingerea plingerii ca neintemeiata,aratind ca procesul verbal de contraventie contestat de petenta din cauza a fost legal intocmit de agentul constatator sesizat de P. de pe linga Judecatoria C. care au constatat ca petenta petenta este susceptibila de a fi incalcat dispozitiile art.144 lit p si art.145 alin.1 lit.b din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice,fapta sa fiind prevazuta si sanctionata ca fapta contraventionala iar pe cale de exceptie intimata a solicitat respingerea plingerii ca tardiv formulata la data de 27.08.2013 in raport de data comunicarii procesului verbal de contraventie,la 06.08.2013,conform mentiunii inscrisa in partea superioara dreapta a acestui act juridic depus in copie conforma cu originalul si a dovezii de comunicare prin confirmare de primire.
La solicitarea părților s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri depuse de parti,aratate mai sus.
Analizînd conținutul înscrisurilor,actelor și lucrărilor arătate mai sus ,aflate la dosrul cauzei,se reține ,ca situație de fapt,că prin procesul verbal de contravenție ./2009/31.07.2013,emis de intimata ANAF-DFP D.-AFP C.,actuala Administratia Judeteana a Finantelor Publice D. a fost sancționata petenta S. M. A. cu amendă contravențională în sumă de 1500 lei ,reținîndu-se de organul constatator că aceasta in calitate de administrator al . C. nu a variat in termenul legal la bugetul asigurarilor sociale de stat contributiile sociale retinute de la salariati prin stopaj la sursa,fapta constituind contraventie prevazuta de art.144 lit.p si art.145 alin.1lit.b din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Din probele administrate cu inscrisuri constind in dovada de comunicare cu aviz de primire ,f.56 dosar si mentiunea inscrisa pe partea superioara dreapta a procesului verbal de contraventie nr._ contestat,depus in copi conforma cu originalul de catre intimata,f.54 dosar,rezulta ca petenta a primit efectiv acest act juridic la data de 06.08.2013 si a formulat plingere contraventionala inregistrata in prezenta cauza la data de 27.08.2013,peste termenul legal de 15 zile reglementat de art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
Pentru considerentele in fapt si in drept expuse rezulta ca exceptia de tardivitate invocata de intimata prin intimpinare este intemeiata urmind a fi admisa si, pe cale de consecinta va fi respinsa plingerea ca tardiv formulata.
În drept ,au fost observate si disp. art.34 din OG.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor prin care judecatorul investit cu solutionarea plingerii contraventionale este abilitat sa pronunte o solutie justa si temeinica in baza probelor administrate in cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de tardivitate invocată de intimată prin Întâmpinare.
Respinge, ca tardiv formulată, plângerea contravențională privind pe petenta S. M.-A., cu domiciliul în C., .. 65, județul D. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ DIRECȚIA DFP D. -AFF.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.02.2014.
Președinte, Grefier,
Red. M.V./tehn. CDP
4 ex/12.03.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2301/2014.... → |
|---|
